[spip-dev] [SPIP Zone] Liste spip-zone -> spip-dev

Hello,

vous ferez bien comme vous voudrez, mais on a pas encore inventé mieux que la boite mail pour communiquer de façon asynchrone, au rythme de chacun, avec n’importe quel outil…
Donc supprimer la liste dev en disant « maintenant les discussions se passeront autre part, sur un autre outil » c’est bien gentil, mais bof.

Autant répondre à un mail pour intéragir alors qu’on est pas devant son ordi, qu’on est en mobilité ou whatever c’est facile, autant aller sur un outil de plus où il faut encore une fois se connecter avec un mot de passe qu’on a oublié, une interface pas pratique sur un écran de mobile etc, ça va bien.
Avoir un outil pour formaliser des choses comme les tickets, la doc etc, ok, mais si la moindre discussion doit passer par une procédure administrative pénible autant en effet fermer boutique.

Re,

Salut

Pour ma part aucune différence.
Je note aussi qu'il est possible sur certains outils de liste de
discussion de fournir plusieurs prefixes. Ce qui permet d'unifier en
une seule avec toujours la possibilité de filtrer comme avant.

Km

Alors, il se trouve qu'on fête ce mois-ci les 30 ans du WWW, et bien
figurez-vous que si, depuis 1989, les humains ont réussi à inventer des
outils mieux que juste des emails pour avoir des discussions avec un
grand nombre de personnes à la fois. En permettant à des nouvelles
personnes d'arriver après-coup et de quand même avoir accès à ce qui
s'est dit avant, ayant plusieurs interfaces à la fois (dont les emails
pour celleux qui aiment), et plein d'autres améliorations, cela dans un
même outil central (pas déporté dans 12 outils externes différents, qui
peuvent disparaitre, ou bien où l'on doit reporter en double des
informations de la conversation).

Ils ont un nom c'est outil ? Je suis curieux...
Sinon, je suis d'accord, rien ne vaux un bon mail. J'utilise Jira
professionnelemnt et c'est une plaie...

RastaPopoulos <rastapopoulos@spip.org> writes:

Bonjour bonjour… Je regarde la liste d’un œil distrait, mais là, je suis
intéressé aussi par des exemples concrets.

Merci. :slight_smile:

Peut-on essayer d’éviter les digressions, svp ?

Oui, les outils du futurs, c’est un sujet intéressant, mais a) c’est pour le futur et b) c’est un autre sujet.

Revenons à la proposition de Ben. dans un premier temps : tout ce qui semble avoir de l’importance, et faire consensus, c’est de maintenir 1 seule liste de discussion technique, et au final, c’est son nom qui pose question. ça peut être spip-dev ou spip-zone, les deux sont archivées par mail-archive.com et sont actuellement accessibles en nntp bien que que le support de gmane.org soit arrêtés (me trompe-je ?)

Donc, on règle cette question, sans s’éparpiller, et on discutera sur la liste élue des outils, du futur, etc. … ça vous va ?

Alors, du moment qu’il y a une mailing liste technique, son nom m’importe peu, mais s’il faut faire un choix, je choisi spip-dev, arbitrairement. voilà :slight_smile:

Bonjour,

Bonjour à tout-e-s, Je vote aussi pour “spip-dev”. Bien cordialement

Le gestionnaire de gmane s'est remis à répondre
récemment et peut être pas durablement
aux demandes d'ajout, retraits ou modifications de listes.

JL

+1 pour spip-dev et une seule liste pour alléger l'effort de maintenance des copains.

(et bonjour à tous parce que ça faisait longtemps) :slight_smile:

Le 04/03/2019 à 15:43, Cerdic a écrit :

Hello,

vous ferez bien comme vous voudrez, mais on a pas encore inventé mieux
que la boite mail pour communiquer de façon asynchrone, au rythme de
chacun, avec n’importe quel outil…
Donc supprimer la liste dev en disant « maintenant les discussions se
passeront autre part, sur un autre outil » c’est bien gentil, mais bof.

Je digresse moi aussi un peu sur ce point, parceque ça me fait tiquer :slight_smile:

Autant les mails me semblent adaptés pour discuter, autant ça me semble
être un outil très limité voir bloquant dès qu'il s'agit de faire du
travail collaboratif au sens large : formaliser la prise de décisions
par le biais de votes, partager des images, des documents ou du code
pour faire de la conception, organiser des rencontres (virtuelles ou
IRL), etc.

Il y a à mon sens des outils qui manquent pour compléter voir remplacer
certaines choses qui se font actuellement par mail.

Le 04/03/2019 à 15:43, Cerdic a écrit :

vous ferez bien comme vous voudrez, mais on a pas encore inventé mieux
que la boite mail pour communiquer de façon asynchrone, au rythme de
chacun, avec n’importe quel outil…

Alors, il se trouve qu'on fête ce mois-ci les 30 ans du WWW, et bien
figurez-vous que si, depuis 1989, les humains ont réussi à inventer des
outils mieux que juste des emails pour avoir des discussions avec un
grand nombre de personnes à la fois. En permettant à des nouvelles
personnes d'arriver après-coup et de quand même avoir accès à ce qui
s'est dit avant, ayant plusieurs interfaces à la fois (dont les emails
pour celleux qui aiment), et plein d'autres améliorations, cela dans un
même outil central (pas déporté dans 12 outils externes différents, qui
peuvent disparaitre, ou bien où l'on doit reporter en double des
informations de la conversation).

Les emails c'est bien pour reproduire le courrier postal en numérique,
et ça peut encore passer à quelques personnes. Mais quand il s'agit de
discuter avec beaucoup de monde, et ne pas se perdre dans des threads à
plusieurs arborescences, prendre des décisions claires, et savoir en un
coup d'œil l'avis de chaque intervenant⋅e, et avoir le résumé d'où on en
est dans la décision à prendre avant que ce ne soit fini puis après la
clôture : j'insiste, les humains ont fait mille fois mieux que les
emails depuis.

Avoir un outil pour formaliser des choses comme les tickets, la doc etc,
ok, mais si la moindre discussion doit passer par une procédure
administrative pénible autant en effet fermer boutique.

1) Vu le nombre d'améliorations que de nombreux autres outils permettent
(y compris même rien que des tickets github ou gitlab bien gérés), quand
bien même on perdrait un mini avantage (taper de temps en temps un mot
de passe… que je sache le nav sait le garder en mémoire tout autant que
ton thunderbird ou applemail garde celui de ton IMAP) et bien d'après
moi c'est tout vu : dans la balance on gagne immensément plus que le peu
qu'on y perd.

2) Mais en plus de ça, la plupart des outils modernes ont plusieurs
interfaces, ont plein d'API *dont* les emails. Github accepte les
réponses par email, Gitlab accepte les réponses par email, Loomio
accepte les réponses par email, Redmine sait le faire aussi… j'en passe
et des meilleurs !
=> Tu peux donc parfaitement continuer à faire des brouillons dans
l'avion avec Emacs si ça te chante.

Pastichons : si on doit rester sur des outils perçus surtout comme étant
de geeks, brouillons et fort peu ouverts à d'autres publics que des
devs, autant en effet fermer boutique. :smiley:
(Mais je ne plaisante qu'à moitié.)

--
RastaPopoulos

Le 04/03/2019 à 22:51, RastaPopoulos a écrit :

Le 04/03/2019 à 15:43, Cerdic a écrit :

vous ferez bien comme vous voudrez, mais on a pas encore inventé mieux
que la boite mail pour communiquer de façon asynchrone, au rythme de
chacun, avec n’importe quel outil…

Alors, il se trouve qu'on fête ce mois-ci les 30 ans du WWW, et bien
figurez-vous que si, depuis 1989, les humains ont réussi à inventer des
outils mieux que juste des emails pour avoir des discussions avec un
grand nombre de personnes à la fois. En permettant à des nouvelles
personnes d'arriver après-coup et de quand même avoir accès à ce qui
s'est dit avant, ayant plusieurs interfaces à la fois (dont les emails
pour celleux qui aiment), et plein d'autres améliorations, cela dans un
même outil central (pas déporté dans 12 outils externes différents, qui
peuvent disparaitre, ou bien où l'on doit reporter en double des
informations de la conversation).

Les emails c'est bien pour reproduire le courrier postal en numérique,
et ça peut encore passer à quelques personnes. Mais quand il s'agit de
discuter avec beaucoup de monde, et ne pas se perdre dans des threads à
plusieurs arborescences, prendre des décisions claires, et savoir en un
coup d'œil l'avis de chaque intervenant⋅e, et avoir le résumé d'où on en
est dans la décision à prendre avant que ce ne soit fini puis après la
clôture : j'insiste, les humains ont fait mille fois mieux que les
emails depuis.

Avoir un outil pour formaliser des choses comme les tickets, la doc etc,
ok, mais si la moindre discussion doit passer par une procédure
administrative pénible autant en effet fermer boutique.

1) Vu le nombre d'améliorations que de nombreux autres outils permettent
(y compris même rien que des tickets github ou gitlab bien gérés), quand
bien même on perdrait un mini avantage (taper de temps en temps un mot
de passe… que je sache le nav sait le garder en mémoire tout autant que
ton thunderbird ou applemail garde celui de ton IMAP) et bien d'après
moi c'est tout vu : dans la balance on gagne immensément plus que le peu
qu'on y perd.

2) Mais en plus de ça, la plupart des outils modernes ont plusieurs
interfaces, ont plein d'API *dont* les emails. Github accepte les
réponses par email, Gitlab accepte les réponses par email, Loomio
accepte les réponses par email, Redmine sait le faire aussi… j'en passe
et des meilleurs !
=> Tu peux donc parfaitement continuer à faire des brouillons dans
l'avion avec Emacs si ça te chante.

Pastichons : si on doit rester sur des outils perçus surtout comme étant
de geeks, brouillons et fort peu ouverts à d'autres publics que des
devs, autant en effet fermer boutique. :smiley:
(Mais je ne plaisante qu'à moitié.)

Je renouvelle mon soutien et mon adhésion aux éléments avancés par Rasta
(après lecture),
et surtout l'inquiétude de la dernière ligne ci-dessus ;-(

--
YannX

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.