Par contre y a surement du debug a faire, car j'ai pas beaucoup de cas tests sous la main,
et aussi il faut modifier l'interface du formulaire pour proposer les 3 choix (activer/fermer/supprimer) en fonction du statut.
Avec la nouveauté que 'supprimer une pétition' ne fait que passer en statut poubelle, ce qui permet de revenir en arrière sans dommage aucun, contrairement à avant.
Je ne sais pas si ensuite on est censé nettoyer la base des pétitions et signatures supprimées (dans le pipeline ad hoc), ou laisser en état.
Est-ce que le statut off dans lequel on garde les signatures mais on n'en accepte plus de nouvelle, et on affiche la petition, couvre tous les cas d'usage ?
Où le cas existant précédemment ou on affiche plus la petition mais on garde la signature en base a encore un sens ? Dans ce cas, il faudrait encore prévoir un bouton supplémentaire pour 'purger les signatures' par exemple...
Enfin, dernier point, il me semble que le formulaire devrait être renommé simplement #FORMULAIRE_EDITER_PETITION plutôt que #FORMULAIRE_ACTIVER_PETITION
C'est peut-être une question plus générique, quelque soit le type d'objet. Ou une convention si tu préfères.
Moi avis c'est qu'un objet mis dans un statut "Poubelle" doit disparaitre de la vue ET être vidé régulièrement par un cron.
Et *seulement* si on a 1) installé le plugin Corbeille et 2) implémenté le branchement de la poubelle de cet objet à la corbeille, alors là rien n'est supprimé et on peut alors :
- retrouver dans une page dédiée les objets supprimés
- vider la corbeille à la main
- annuler une suppression
Tant qu'on a pas ça, la poubelle se vide.
Encore un truc qui pourrait être facilité génériquement.
D'ailleurs je me suis demandé pourquoi dans la pétition c'était lié à «id_article» et pas au couple objet/id_objet comme dans les forums maintenant quoi...
Ah ben oui on pourrait généraliser ça aussi. En tout cas là j'ai deja un peu rationalisé en rattachant les signatures a leur petition plutot que directement a l'article. Cela dit il y a pas mal de references a l'article de la petition dans le code encore, il y a encore du nettoyage a faire pour obtenir ça.
Mais là je passe mon tour il y a vraiment d'autres priorités pour finaliser cette branche dev.
D'ailleurs je me suis demandé pourquoi dans la pétition c'était lié à
«id_article» et pas au couple objet/id_objet comme dans les forums
maintenant quoi...
bien parce qu'il s'agit de code datant de 1999... ni plus ni moins
* RastaPopoulos tapuscrivait, le 27/02/2011 17:10:
Je ne sais pas si ensuite on est censé nettoyer la base des pétitions
et signatures supprimées (dans le pipeline ad hoc), ou laisser en état.
C'est peut-être une question plus générique, quelque soit le type
d'objet. Ou une convention si tu préfères.
Moi avis c'est qu'un objet mis dans un statut "Poubelle" doit
disparaitre de la vue ET être vidé régulièrement par un cron.
Au passage, un autre élément que SPIP vide sans autre forme de procès :
- Une syndication RSS
- Dont le flux RSS n'existe plus
- Si je vais dans la page d'édition du site, ne serait-ce que pour changer le descriptif du site
- SPIP vide l'intégralité des articles syndiqués sans demander confirmation
J'ai perdu comme ça toutes les archives d'un site que j'avais précisément syndiqué en pensant que SPIP était l'outil idéal pour en conserver une archive, même si le site disparaissait.
* RastaPopoulos tapuscrivait, le 27/02/2011 17:10:
Je ne sais pas si ensuite on est censé nettoyer la base des pétitions
et signatures supprimées (dans le pipeline ad hoc), ou laisser en état.
C'est peut-être une question plus générique, quelque soit le type
d'objet. Ou une convention si tu préfères.
Moi avis c'est qu'un objet mis dans un statut "Poubelle" doit
disparaitre de la vue ET être vidé régulièrement par un cron.
Au passage, un autre élément que SPIP vide sans autre forme de procès :
- Une syndication RSS
- Dont le flux RSS n'existe plus
- Si je vais dans la page d'édition du site, ne serait-ce que pour changer le descriptif du site
oui, là il décoche automatiquement le bouton de syndication. Si on ne pense pas à le recocher, c'est alors la cata. Il faut pourtant bien y aler lorsque l'adresse rss change (exemple du changement des adresses de backend entre versions de spip)
- SPIP vide l'intégralité des articles syndiqués sans demander confirmation
J'ai perdu comme ça toutes les archives d'un site que j'avais précisément syndiqué en pensant que SPIP était l'outil idéal pour en conserver une archive, même si le site disparaissait.
