bonjour
contexte :
bonjour
contexte :
Marc Quinton a écrit :
est-ce qu'il y a une précaution a prendre avant de faire un
appel a spip_query dans un squelette ? par exemple appeler
le bon include pour ouvrir une connexion a la BD ?
J'ai pas tout compris mais à mon avis le problème est le suivant.
spip_query s'effectue correctement lors du premier chargement de la page (normal, tout le contexte est chargé, pour le calcul de la page et la connexion à la base est ouverte) mais ça coince chaque fois qu'on recharge la page.
Donc, en incluant dans ton squelette un appel php à ces deux fichiers, ça devrait fonctionner (en tout cas, c'est comme ça que je fais quand je veux faire un spip_query dans un squelette):
require("ecrire/inc_version.php3");
require("ecrire/inc_connect.php3");
FS
Marc Quinton a écrit :
>est-ce qu'il y a une précaution a prendre avant de faire un
>appel a spip_query dans un squelette ? par exemple appeler
>le bon include pour ouvrir une connexion a la BD ?
Non, dès que tu es dans un squelette tu as accès à spip_query(), qui ouvrira
l'accès à la base si nécessaire (si c'est la première fois qu'il est appelé).
-- Fil
Marc Quinton wrote:
>
> suis-je un cas particulier d'utilisation de SPIP ?
je viens de faire un essai sur mon portable sous Linux
a la maison avec les memes squelettes et données. J'ai
exactement les memes erreurs. Ce n'est donc pas un probleme
d'environnement Linux parce que je n'ai pas tout a fait
la meme config au taf et at home.
J'ai donc desactivé mes propres squelettes et maintenant
avec le squelette par defaut de SPIP, il n'y a pas de soucis.
C'est donc avant tout un probleme de squelette. Et c'est vrai
les miens sont particulierement riches en include mais assez
classiques hors mis ce point.
Salut,
juste un (grand, désolé) message pour alerter la communauté sur ce qui se
passe sur Agora.
Ne repondez pas ici, inutile de pourrir la liste SPIP pour ca.
La liste Agora-generale me semble plus indiquée ( et puis ca fera plaisir à
Maciek et à sa vision toute personnelle des listes de discussion et de
l'open source)
Le site Agora n'etant toujours pas ouvert, une petite serie de question a
fusé hier sur la liste.
Les reponses des gens de Clever Age font froid dans le dos et nous attendons
toujours une réaction du SIG dont aucun membre n'est visiblement inscrit sur
la liste.
Quelques extraits :
"Pour mettre une nouvelle fois les choses au clair, Clever-Age n'est pas
le mainteneur officiel du projet Spip-Agora. C'est le SIG et Jean CORMON
qui sont les responsables de la vie du projet et donc de l'ouverture du
site officiel..."
Sauf erreur de ma part, une société qui "vend" du code issue de l'open
source est responsable de ce qu'elle fait.
C'est à Clever Age de faire redescendre la part du code qu'elle produit.
En VENDANT à SON CLIENT le SIG du code GPL modifié sans le faire redescendre
à la communauté, il me semble pourtant que c'est bien CLEVER AGE qui est
dans l'illegalité.
Mais je ne suis pas un expert juriste, je me contente donc de donner ma
vision de la chose
"SPIP-Agora est un projet interne de SIG. Il est effectivement
soumis a la licence GPL car il est ce que l'on apelle un
"derivative work" d'un autre projet GPL: SPIP. Mais cela ne
veut pas du tout dire que SIG est obligé de donner les sources
a tout le monde. Je te conseille de lire la GPL encore une fois.
Ou demander a un avocat (un mot cle: "projet interne")."
Je ne sais pas à qui ils compte faire gober le coup de "projet interne" mais
il serait bon de lister tous les sites tournant sous Agora à ce jour, juste
au cas ou cette affaire tourne mal et finisse devant les tribunaux.
Il est clair que des sites ont été vendu ou alors le SIG et Clever Age sont
les nouveaux grand mecenes de l'Internet francais ...
"C'est un terrain pas tres clair. En effet, il faut d'abord
decider qui est l'utilisateur de SPIP: les developpeurs faisant
les squelettes ou le public"
C'est cette petite phrase qui m'a fait reprendre le fil de la discussion et
m'a ouvert les yeux sur le niveau de foutage de gueule auquel nous sommes
confronté.
ma reponse : Va poser la question à Bill Gates : Euh, et les utilisateurs de
Word, c'est
les mecs qui s'en servent pour ecrire des textes ou juste ceux qui codent
des macros ?
Voila, j'arrete la, je pense que tout le monde aura compris que des mecs ont
décidé de se faire des $$$ sur nos nuits blanches et n'ont visiblement pas
l'intension de jouer la carte de l'open source.
SPIP n'ayant aucune structure juridique, ils doivent se dire qu'ils ne
risquent rien ...
J'ai defendu ce projet à la fin de l'année derniere quand les premieres
interogations sont apparues, il me semble donc normal de faire mon mea culpa
et de mettre en garde la communauté sur ce qu'il se passe.
Personnellement je vais malheureusement mettre en stand by ma maigre
participation en attendant que les choses s'eclaircissent un peu.
Ca veut dire pour moi (et pour ceux qui ne veulent pas aider "ces gens la")
:
- Arreter de poster des mises à jours sur mes contribs (pas question de
bosser pour eux)
- En cas de nouvelle contrib poster un article "vide" avec une adresse ou
demander le code (désolé pour ceux que je ne connais pas)
- Repondre en direct aux questions posées sur les listes.
- Alerter la presse specialisée sur laquelle M. Raffarin s'etalle en grand
defenseur de l'open source sur sa vision réelle de la chose.
- ? se mettre en quete d'un avocat bon et pas cher ?
A mon petit niveau, c'est tout ce que je peux faire.
Je pense que chacun est assez grand pour decider ce qu'il doit faire.
@++
Salut,
juste un (grand, désolé) message pour alerter la communauté sur ce qui se
passe sur Agora.
Ne repondez pas ici,
Bien obligé quand même...
Sauf erreur de ma part, une société qui "vend" du code issue de l'open
source est responsable de ce qu'elle fait.
C'est à Clever Age de faire redescendre la part du code qu'elle produit.
En VENDANT à SON CLIENT le SIG du code GPL modifié sans le faire redescendre
à la communauté, il me semble pourtant que c'est bien CLEVER AGE qui est
dans l'illegalité.
Il n'y a pas d'illégalité, tu ne peux réclamer le code d'un logiciel
sous GPL que si tu as récupéré, d'une manière ou d'une autre, le
"binaire" du logiciel. Dans le cas de SPIP, où il n'y a pas de "binaire"
(code exécutable directement par la machine), c'est encore plus simple :
seuls peuvent exiger de recevoir le source ceux qui... reçoivent le
source en étant utilisateurs du logiciel (au sens de la GPL v2,
c'est-à-dire les webmestres qui installent SPIP).
Bref, dans le cas de SPIP, la GPL ne sert pas à garantir la mise à
disposition du code source (qui est automatique puisque PHP est un
langage exécuté directement sous sa forme source, la plupart du temps),
mais les autres droits conférés par la GPL : modification,
redistribution, etc.
"SPIP-Agora est un projet interne de SIG. Il est effectivement
soumis a la licence GPL car il est ce que l'on apelle un
"derivative work" d'un autre projet GPL: SPIP. Mais cela ne
veut pas du tout dire que SIG est obligé de donner les sources
a tout le monde. Je te conseille de lire la GPL encore une fois.
Ou demander a un avocat (un mot cle: "projet interne")."
Ils ont raison.
Cela ne veut pas dire que leur comportement soit moralement louable
(le droit et le morale étant deux choses partiellement disjointes)
"C'est un terrain pas tres clair. En effet, il faut d'abord
decider qui est l'utilisateur de SPIP: les developpeurs faisant
les squelettes ou le public"
Au sens de la GPL v2, les utilisateurs de SPIP sont en effet les
webmestres. Pas le public qui visite le site ou écrit les articles...
Amicalement
Antoine.
Quelques extraits :
"Pour mettre une nouvelle fois les choses au clair, Clever-Age n'est pas
le mainteneur officiel du projet Spip-Agora. C'est le SIG et Jean CORMON
qui sont les responsables de la vie du projet et donc de l'ouverture du
site officiel..."Sauf erreur de ma part, une société qui "vend" du code issue de l'open
source est responsable de ce qu'elle fait.
je pense plutôt que c'est la prestation de création des sources qui a été vendu, pas le code en lui même.
Le code fabriqué par une SSII appartient à son client.
On peut donc se réjouir que le client en question reverse à tous le code développé. On peut, bien sur, critiquer les méthodes de ce "reversement" .
C'est à Clever Age de faire redescendre la part du code qu'elle produit.
En VENDANT à SON CLIENT le SIG du code GPL modifié sans le faire redescendre
à la communauté, il me semble pourtant que c'est bien CLEVER AGE qui est
dans l'illegalité.
Mais je ne suis pas un expert juriste, je me contente donc de donner ma
vision de la chose"SPIP-Agora est un projet interne de SIG. Il est effectivement
soumis a la licence GPL car il est ce que l'on apelle un
"derivative work" d'un autre projet GPL: SPIP. Mais cela ne
veut pas du tout dire que SIG est obligé de donner les sources
a tout le monde. Je te conseille de lire la GPL encore une fois.
Ou demander a un avocat (un mot cle: "projet interne")."Je ne sais pas à qui ils compte faire gober le coup de "projet interne" mais
il serait bon de lister tous les sites tournant sous Agora à ce jour, juste
au cas ou cette affaire tourne mal et finisse devant les tribunaux.
Il est clair que des sites ont été vendu ou alors le SIG et Clever Age sont
les nouveaux grand mecenes de l'Internet francais ...
L'interprétation correcte est : la prestation consistant à créer ces sites à été vendue.
Tape "intégration SPIP" dans google et tu verras que de nombreuses sociétés font de même.
"C'est un terrain pas tres clair. En effet, il faut d'abord
decider qui est l'utilisateur de SPIP: les developpeurs faisant
les squelettes ou le public"C'est cette petite phrase qui m'a fait reprendre le fil de la discussion et
m'a ouvert les yeux sur le niveau de foutage de gueule auquel nous sommes
confronté.
ma reponse : Va poser la question à Bill Gates : Euh, et les utilisateurs de
Word, c'est
les mecs qui s'en servent pour ecrire des textes ou juste ceux qui codent
des macros ?Voila, j'arrete la, je pense que tout le monde aura compris que des mecs ont
décidé de se faire des $$$ sur nos nuits blanches et n'ont visiblement pas
l'intension de jouer la carte de l'open source.
Le code est ouvert, et tu peux le télécharger :
par exemple ici : http://www.clever-age.org/repository/org.cleverage/tars/ ou via le CVS ... non ?
La licence est affichée : http://extranet.clever-age.net/agoraDemo/agora/ecrire/copyright_fr.html
SPIP n'ayant aucune structure juridique, ils doivent se dire qu'ils ne
risquent rien ...J'ai defendu ce projet à la fin de l'année derniere quand les premieres
interogations sont apparues, il me semble donc normal de faire mon mea culpa
et de mettre en garde la communauté sur ce qu'il se passe.
Le grand problème est sûrement le manque de visibilité de ce projet (site pas ouvert et informations à droite à gauche).
Personnellement je vais malheureusement mettre en stand by ma maigre
participation en attendant que les choses s'eclaircissent un peu.
Ca veut dire pour moi (et pour ceux qui ne veulent pas aider "ces gens la")
:
- Arreter de poster des mises à jours sur mes contribs (pas question de
bosser pour eux)
- En cas de nouvelle contrib poster un article "vide" avec une adresse ou
demander le code (désolé pour ceux que je ne connais pas)
- Repondre en direct aux questions posées sur les listes.
- Alerter la presse specialisée sur laquelle M. Raffarin s'etalle en grand
defenseur de l'open source sur sa vision réelle de la chose.
- ? se mettre en quete d'un avocat bon et pas cher ?
C'est dommage, tu ne pourras pas proposer à tes (futurs) clients un système fonctionnel et libre , équivalent à SPIP 1.7, avec, en plus, le multibase, la personnalisation du front office, le workflow enrichi, un système de newsletters et générant du code XHTML valide.
Mais tu peux le faire ....
Salut Stéphane,
Personnellement je vais malheureusement mettre en stand by ma maigre
participation en attendant que les choses s'eclaircissent un peu. Ca veut
dire pour moi (et pour ceux qui ne veulent pas aider "ces gens la") :
- Arreter de poster des mises à jours sur mes contribs (pas question de
bosser pour eux)
C'est précisément ce genre d'effets que je redoute depuis le début : que
l'existence du projet Agora, et surtout la façon dont il est mené,
aboutissent à déstabiliser la communauté SPIP. Nous sommes des centaines à
coopérer sur les listes, à traduire, à coder autour de SPIP, à donner
gratuitement le meilleur de ce qu'on sait faire ; il faut absolument
préserver cette richesse - ce capital n'ayons pas peur des mots - que nul ne
pourra nous voler, mais qui peut être détruite si on n'y prend pas garde.
On peut trouver injuste que certains fassent des affaires avec de l'argent
"public" (de l'Etat) et des ressources "publiques" (GPL), sans contribuer de
manière significative au projet initial ni, de façon plus générale, au "bien
public". La GPL les contraint, peu ou prou, à publier leur code, tant mieux
-- même si ça n'est certainement pas assez.
Bien sûr, si l'équipe d'Agora avait fait les choses dans un esprit de
coopération plutôt que de concurrence, tout cela aurait été moins stérile.
Les patches auraient été développés pour SPIP au lieu de conduire à un fork,
et tout le monde serait content. Mais maintenant, que Agora devienne ceci ou
cela, soit du vaporware ou un vrai logiciel solide, etc... ça n'est pas très
important.
Pas très important, en tout cas **tant que ça ne devient pas une entrave à
notre bon fonctionnement collectif**, tant que ça ne nous empêche pas
d'avancer vers nos objectifs. Nous l'avons dit et répété, avec Arno*, à
chacun des protagonistes de cette affaire, mais va savoir pourquoi les
businessmen préfèrent se cacher et les politiciens ne font, comment dire,
pas confiance aux "gentils petits gauchistes" qu'il est si facile
d'exploiter
Je serais vraiment très triste que tu décides de nous priver de tes
contributions. Qu'on s'interdise de coopérer ? Au contraire ! Plus on
participe, plus on est fort, c'est la grande leçon du libre. Et on n'a pas à
en rougir.
L'idéologie des LL consiste un peu trop souvent à répéter les mêmes
arguments (vis-à-vis du propriétaire), alors que dans les faits cela ne va
pas sans certaines contradictions, à la fois à l'intérieur de la communauté,
et dans ses relations avec l'extérieur. Il serait nécessaire d'analyser ces
contradictions, dans le but par exemple de trouver des mécanismes de
coopération plus appropriés entre nous (hackers, webmestres, programmeurs
participant à titre individuel) et avec d'autres entités plus difficiles à
intégrer (institutions, sociétés en tant que telles et autres
organisations). Il semble que d'ouvrir nos listes (non modérées), notre
code, de documenter le tout, d'avoir des sites de contrib, des wikis, un
SPIP-lab, etc. -- et de s'appuyer sur la GPL -- ne suffit pas ?
-- Fil