L'idée de base de spip n'est-elle pas que si un article ou une rubrique
contient du html, celui-ci ne sera pas touché?
En effet, pour transférer des pages existantes, certaines personnes
font un simple copier/coller de pages html dans les textes d'articles.
Ce mode de fonctionnement est-il compatible avec l'idée des
développeurs?
Si oui, ce que je crois, je demande encore si on ne peut pas modifier
le code de inc_texte.php3 pour qu'il ne transforme pas les
commentaires:
<!-- un commentaire -->
devenant
< !-- un commentaire -->
et apparaissant donc à tort dans le texte.
Je remets en annexe le patch que j'utilise pour éviter ce que je
considère comme non conforme à ce que j'ai compris de spip.
L'idée de base de spip n'est-elle pas que si un article ou une rubrique
contient du html, celui-ci ne sera pas touché?
En effet, pour transférer des pages existantes, certaines personnes
font un simple copier/coller de pages html dans les textes d'articles.
Ce mode de fonctionnement est-il compatible avec l'idée des
développeurs?
Si oui, ce que je crois, je demande encore si on ne peut pas modifier
le code de inc_texte.php3 pour qu'il ne transforme pas les
commentaires:
<!-- un commentaire -->
devenant
< !-- un commentaire -->
et apparaissant donc à tort dans le texte.
Hum, oui. Ce qu'il faudrait faire, en fait, c'est échapper *tous* les tags
(sauf, évidemment, ceux que SPIP veut reconnaître) avant de les passer à
propre. C'est déjà ce qui se produit avec les tags du type <a ...>, à
étendre donc... Mais patientons un peu, car s'il y a des petites modifs à
faire sur la 1.5 il vaut mieux que le CVS reste intact quelques jours
> L'idée de base de spip n'est-elle pas que si un article ou une rubrique
> contient du html, celui-ci ne sera pas touché?
A ce propos il semble que lorsque l'on met un <Script
langage=javacript>.....</script>, entouré des balises <HTML>, dans une
article, cela ne marche pas
