[spip-dev] SPIP 3.3, logos et images/documents

Hello,

c’était au programme de la 3.3, mais on a rien fait jusqu’ici, et comme tout le sujet est englué depuis des années (décénies ?), je vous fais donc la proposition suivante :

• la version 3.3 sera une version de transition

Pour les logos :

• les logos sont intégrés dans la table spip_documents avec mode=‘logo’, mais sans modification de l’interface, et sont toujours dans le dossier IMG/ pour ne pas casser trop les plugins de restrictions d’acces (cf https://core.spip.net/issues/3719)
• Aucune modification de l’utilisation des balises LOGO ni des boucles documents desquelles ces images seront exclues par défaut comme les vignettes de document

Pour les images et documents :

• le champ `mode` est conservé dans la table spip_documents, mais il n’est plus utilisé pour différencier le format d’affichage dans les modèles documents
• la notion de portfolio disparait de l’interface par défaut :
    • dans l’espace privé toutes les images apparaissent dans ‘illustrations’, tous les autres documents dans ‘document’
POUR CETTE VERSION UNIQUEMENT un define permets de le réactiver pour les sites historiques qui pourront ainsi gérer leur transition de façon smooth via un plugin
    • dans la dist, dans la zone document joints s’affichent les documents joints à l’article (vu ou non dans le contenu l’article) et les images jointes à l’article non vues dans le corps de l'article
• les raccourcis <img>, <doc> et <emb> n’appellent plus directement les modèles img, doc et emb, qui disparaissent, mais une couche de routage regarde le type du document et affecte vers le bon modèle en fonction du media
    • image.html, audio.html, video.html, file.html
    • possibilité de décliner par mime type : file_text.html ou par extension : video_mp4.html, file_text_csv.txt
• Ainsi tous les modèles img,doc,emb bidouillés dans la nature sont bypassés et ignorés et on repart sur une base saine pour tous les sites avec les modèles par défaut
• On peut utiliser <doc> partout comme le propose le plugin mesdoc (https://contrib.spip.net/Modele-doc-unifie), ou continuer à utiliser les syntaxe différenciées, sans aucune espèce d’importance
• L’interface ne proposerait que le raccourci <doc> partout
• POUR CETTE VERSION UNIQUEMENT un define permet de rétablir la prise en compte des modèles img,doc,emb existant — pour le meilleur et pour le pire
• Le fonctionnement du modèle <image> reprend ce que propose le plugin insertions images avancées (https://23forward.com/Plugin-SPIP-Insertion-avancee-d-images) : image plein pot, clicable si faisant plus de 800 px(modifiable via define), avec titre, descriptif, credit si présents (on ne veut jamais ne pas les afficher !), balisage en <figure>, <figcaption>.
Les modificatifs |left |right |center restent utilisables, ajoutant principalement une class
Les modificateurs |largeur=300 ou |hauteur=250 ou |ratio=16:9 sont utilisables (extension de ce que propose les plugins suscités)
On peut mettre un lien sur l’image comme actuellement
• Les modèles audio et video sont inchangés par rapport à l’existant
• Le modèle file reprend donc la présentation de tous les autres types de document hors image, audio et video
Il est aussi en figure/figcaption, mais sinon pour l’essentiel reprend le fonctionnement du modele doc actuel, qui est affichage d’un lien vers le doc avec une vignette éventuellement personnalisée, titre, descriptif, credit

On propose donc un fonctionnement de base simple et compréhensible, sans complexité biscornue, un bypass de tous les modèles img/doc/emb surchargés dans la nature pour que la migration se passe bien, et chaque type de modèle image, audio, video, file ne gérant qu’un type de document sera plus simple, lisible et compréhensible

2 define permettent de rétablir le portfolio dans l’espace privé et le fonctionnement des modèles img, doc, et emb. Un plugin de retrocompatibilité pourra être proposé POUR CETTE VERSION UNIQUEMENT (contenant en gros les define, et les modèles de la 3.2)

Et pour la version suivante on prend ensuite le temps de faire évoluer le code plus en profondeur :

• en simplifiant les squelettes de l'interface privée pour supprimer totalement la gestion du portfolio
• la suppression complète du mode dans les documents
• l’unification de la gestion documents et logos via les rôles
• et tout ce a quoi on aura pensé d’ici là

Est-ce que vous êtes

[ ] Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant
[ ] est-ce qu’on peut faire ça sur une branche pour tester avant ?
[ ] est-ce qu’on peut réfléchir encore un peu ?

Bises

Hello,

Pour moi c’est très car on a toujours avancé comme ça.
Donc je vote :

[ XXXXX ] Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant

Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant

je vote pour ! il y en a mare.

Go go go . J’ai envie de pleurer

[* ] Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant

Juste un point pas abordé dans ton mail: que devient le «logo de survol»?

- Dans son utilisation «de base», c’est un peu un truc has been, me semble-t-il.

- Mais dans la pratique, personnellement, j’en ai un usage détourné assez systématique. Ce qui ne justifie pas de le conserver sous cette forme, mais ça pose la question d’un rôle spécifique du genre «logo alternatif», lié donc au logo normal.

- Du coup: si on fusionne avec les documents: pourquoi pas un «document alternatif», sur le modè!e de ce «logo alternatif» (logique du logo de survol chez moi).

- Plus généralement, vous êtes vous posé la question d’avoir plusieurs “versions”/variantes d’un document? (Formats alternatifs, compressions/dimensions adaptées, fichiers de sous-titres multilingues pour une vidéo…).

Arnaud

Je ne comprends pas pourquoi, au contraire des images, les docs vus ou non s'affichent par défaut dans la zone document (donc possiblement en double sur une page).

Si ça ne casse rien (albums, modèles images responsive / adaptive)
   [X] Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant

dd

yes !

Bisasse

[+++] Bises

Cerdic a écrit le 20/07/2019 à 16:46 :

Hello,

c’était au programme de la 3.3, mais on a rien fait jusqu’ici, et comme tout le sujet est englué depuis des années (décénies ?), je vous fais donc la proposition suivante :

  * la version 3.3 sera une version de transition

Pour les logos :

  * les logos sont intégrés dans la table spip_documents avec
    mode=‘logo’, mais sans modification de l’interface, et sont toujours
    dans le dossier IMG/ pour ne pas casser trop les plugins de
    restrictions d’acces (cf Logos en documents (#3719) · Tickets · spip / spip · GitLab)
  * Aucune modification de l’utilisation des balises LOGO ni des boucles
    documents desquelles ces images seront exclues par défaut comme les
    vignettes de document

Donc, le logo de rubrique par défaut, l'héritage des logos au niveau des rubriques (débrayable par define('_LOGO_RUBRIQUE_DESACTIVER_HERITAGE', true);), #LOGO_ARTICLE_RUBRIQUE, {logo} (Les critères communs à toutes les boucles - SPIP), #LOGO_SITE_SPIP...
Tout cela va continuer à fonctionner ?

Par contre, le fait d'utiliser mode='logo' ne va pas permettre d'utiliser un logo comme logo *et* comme image jointe à un article ?
Sauf à déplacer le champ mode sur la liaison ?

Plus généralement, ça serait vachement pratique, comme le fait le plugin Pages uniques, d'avoir un identifiant textuel pour chaque document/logo.
Comme ça, il serait possible d'uploader facilement des images appelables par un squelette via son identifiant textuel...

Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant
\o/

Arnaud Martin a écrit le 20/07/2019 à 19:29 :

[* ] Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant

Juste un point pas abordé dans ton mail: que devient le «logo de survol»?

- Dans son utilisation «de base», c’est un peu un truc has been, me semble-t-il.

- Mais dans la pratique, personnellement, j’en ai un usage détourné assez systématique. Ce qui ne justifie pas de le conserver sous cette forme, mais ça pose la question d’un rôle spécifique du genre «logo alternatif», lié donc au logo normal.

- Du coup: si on fusionne avec les documents: pourquoi pas un «document alternatif», sur le modè!e de ce «logo alternatif» (logique du logo de survol chez moi).

- Plus généralement, vous êtes vous posé la question d’avoir plusieurs “versions”/variantes d’un document? (Formats alternatifs, compressions/dimensions adaptées, fichiers de sous-titres multilingues pour une vidéo…).

Et tu vas aussi avoir Centre image à adapter (ou pas, selon comment ça va l'impacter).

Hello,

alors voilà, on s'absente un WE et le dimanche soir c'est la révolution :slight_smile:

Merci pour les propositions, tout ça me parait vraiment bien et attendu.

Juste sur ce point là :

  * les logos sont intégrés dans la table spip_documents avec
    mode=‘logo’, mais sans modification de l’interface, et sont toujours
    dans le dossier IMG/ pour ne pas casser trop les plugins de
    restrictions d’acces (cf Logos en documents (#3719) · Tickets · spip / spip · GitLab)

Je verrais ça plutôt comme solution transitoire pour cette version uniquement, comme d'autres points que tu proposes, avant de se mettre d'accord sur un mécanisme plus générique.

Si on se réfère aux discussions et aux propositions (plugins) qui existent sur la gestion des logos et des rôles, utiliser juste la colonne "mode" de spip_documents sera vite limitatif (cf aussi le point sur les logos de survol évoqué par Arno).

Et sur le fond, le principe même de "logo" pourrait être discuté...
Mais bon, pas d'entropie, on pourra en causer après cette première étape de grand nettoyage :slight_smile:

Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant

Merci,
des bises aussi.

Je comprend l'utilité de la plupart des propostions.

Par contre je ne vois pas pourquoi on devrait séparer les images des
autres documents.

Je suis plutôt pour le maintien de la médiathèque ou de sa
transformation en bibliothèque où chaque objet SPIP aurait sa place y
compris les auteurs, articles, événements, statistiques etc.

Alors en quoi serait-ce une amélioration?

:-)k++

Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant
JL

Tout à fait d’accord, l’utilisation du champ ‘mode’ du document est transitoire : à terme c’est bien un rôle de document qui doit implémenter ça, mais ça pose plein de questions par rebonds

C’est un peu arbitraire, mais l’idée sous jacente c’est qu’un document associé à un article, c’est toujours pour le télécharger, puisqu’il n’y a rien de visuel.
Et une bonne pratique ergo c’est d’avoir des conventions. Savoir qu’un document à télécharger est toujours présent dans la zone « documents » en bas de l’article permet de l’y retrouver systématiquement, même si on y revient a posteriori, après lecture (alors que le document inséré dans le cours de l’article est utile pour y accéder pendant la lecture sans avoir à sauter en bas de l’article et revenir).

Ce sont 2 cas d’utilisation différents, mais qui se complètent.

A contrario pour les images : si elles sont insérées dans l’article c’étaient de simples illustrations visuelles, pas destinées à être téléchargées en tant que document, leur présence dans la zone ‘documents’ de l’article serait du bruit inutile.
Si elles sont associées à l’article sans y être insérées alors on les propose en téléchargement.

C’est évidement une règle de base, que chaque site peut ensuite adapter, mais ça semble le plus transverse

Cédric

Pardon concernant les logos j’ai en effet un peu éludé, mais oui on aurait donc un mode logoon et logooff dans la table spip_documents pour garder les 2 types de logo à l’identique. L’idée est vraiment qu’à ce stade on ne casse rien sur les logos, on essaye juste d’avancer d’un pas sur la structure.

Sur les documents « alternatif » c’est une bonne remarque. J’ai fait ça dans le plugin adaptive Images pour permettre d’uploader une variante mobile, et sur le plugin Vidéo accessible, pour permettre d’uploader un transcript, un sous-titrage ou une audiodescription

A chaque fois j’ai bidouillé avec le mode, sur le modèle des vignettes de documents. Ça marche mais ça mériterait sans doute quelque chose de plus propre et générique et facilement déclinable/utilisable

Toutes les balises logos et leur utilisation avec ou sans les defines planqués continueront de fonctionner à l’identique
(même si dans mes rêves j’aimerai bien mettre un modèle derrière pour générer le html plutôt que le code en dur actuel, mais c’est un autre sujet)

OK merci, ça se comprend
J'ai fait la même chose avec bigfoot pour avoir les notes à la fois au fil du texte et en pied d'article.

Au pire en modifiant les modèles avec {vu=non} ça devrait le faire.

dd

Pour moi également, sans hésitation :
[X] Ok on y va ça a trop duré, on affinera la proposition en faisant

Et très bonne idée de faire ça en 2 temps.
À terme, l'utilisation des rôles me semble répondre à toutes les
problématiques : c'est propre, extensible et ça permet de faire à peu
près tout.
Àprès la notion même de « logo » pourrait éventuellement être discutée.
Dans rôles de documents, on a lui a substitué l'idée de « rôles
principaux », qui peuvent changer d'un objet éditorial à l'autre.
Mais bon, je ne veux pas encombrer le fil de discussion avec ça pour
l'instant, ça pourra être discuté aux étapes suivantes.

Merci pour la proposition, et go go go !