En date de : Dim 21.6.09, Committo,Ergo:sum <esj@rezo.net> a écrit :
> Comme l'indique Bertrand, et c'est la bonne réponse
à ta question :
> il n'est pas possible de faire une boucle dans une
balise :
> [(#BALISETRUC)
> <BOUCLE_toto(...)..>
>
> </BOUCLE_toto>
> ]
>
> n'est pas accepté par le compilateur.Oui, mais je signale que le nouveau compilateur que je
proposerai à Avignon la semaine prochaine n'aura pas cette
limitation.
énorme! on est sur les starting blocs pour *tout* recoder alors!
cy_altern a écrit :
énorme! on est sur les starting blocs pour *tout* recoder alors!
Pour les pas maso, l'idéal serait quand même de rien devoir recoder ...
JL
Tout dépend de quoi on parle. Chaque nouvelle version de SPIP assure, malgré quelques ratés parfois, la compatibilité avec la version précédente, et ce que je proposerai n'échappera pas à la règle si c'est adopté. Maintenant, les limitations du compilateur actuel font que certains squelettes ont dû être écrits de manière contre-intuitive, et un lifting ne leur ferait donc pas de mal dans ce nouvel univers. Mais ça n'a rien d'obligatoire, et pas de précipitation: il y a encore quantité de points d'interrogation autour de ça, Avignon sera jutement l'occasion de tenter d'y répondre.
Committo,Ergo:Sum
C'est vrai qu'en plus du cas soulevé par JamesNicolas (conditions
contenant une boucle) des choses comme:
[(#SET{montruc,
<BOUCLE_truc(TABLE){critère}>
blabla #BALISE
</BOUCLE_truc>
})]
laissent aussi rêveur....
(youpi !)
MARNE Bertrand a écrit :
des choses comme:
[(#SET{montruc,
<BOUCLE_truc(TABLE){critère}>
blabla #BALISE
</BOUCLE_truc>
})]
laissent aussi rêveur.... (youpi !)
ah ça ! ce serait bien plus simple que :