[spip-dev] Saurait-on voir ce lien ?

Dev
1

La nouvelle gazette https://blog.spip.net/ publie, outre la formidable vidéo d'un polatouche sur banc d'essai, publie
une breve qui introduit un article qui explique comment un site spip a pu encaisser 1,3 millions de visiteurs en un jour... mais cette introduction est très brève et malgré un humour certain qui parvient à contourner l'absence de lien, elle ne permet pas, concrètement, d'en savoir plus, alors qu'il existe une page sur un site qui détaille les circonstances de cet exploit.

Le fait est que le lien qui permettrait d'en savoir plus est sur un site "pro", et que SPIP veille à se prémunir de l'accaparement par le monde du byzness. Par ailleurs ce pro est l'un des coredevs actifs de Spip (peut être cela joue t il aussi ?).

S'il y a une prévenance que je partage à l'égard du monde commercial, je trouve cette attitude pas très saine lorsqu'elle se manifeste comme ça, puisque ici le blog ne présente qu'un très bref résumé de l'information tandis qu'un lien donnerait la possibilité d'en savoir plus. Il semble donc ici foireux tordu (et privateur) de ne pas indiquer à l'internaute l'url qui lui permettrait d'en savoir plus !

Ça me fait penser à des trucs pas cools du tout - sautez ce paragraphe pas nécessaire voir trollesque si vous préférez - genre Tartuffe qui impose son "cachez ce sein que je ne saurais voir" ; ou aussi ce flic en Allemagne qui n'enregistre pas la plainte pour violence sexuelle parce que le fautif serait susceptible d'être étranger et que ça la foutrait mal pour le politiquement correct - la pertinence de ces comparaisons est limitée...

Mais Le fait est que ça semble pas facile, pour le rédacteur ou le webmestre trop solo devant le truc à décider, de gérer la complexité des situations. Alors il me semble que ça mérite d'être discuté, ici ou sur spip-team, pour faciliter plus tard la tâche du webmaster et du rédacteur qui pourrait s'appuyer alors sur ces débats si la question se présente.

Ici, alors que la connaissance du lien apporte un plus significatif pour l'internaute curieux d'en savoir plus, la présence d'un tel lien est elle contraire à la charte / nuit elle à qui ou quoi que ce soit ?

Je remarque que pour les plugins, il est accepté que les crédits et les auteurs peuvent comporter un email pro, et l'adresse d'un site pro.

Quelques éléments au débat :
- la charte de la zone : http://zone.spip.org/trac/spip-zone/wiki/CharteDeFonctionnement . On y trouve notamment "la défiance vis-à-vis de l'argent".
- la charte de contrib, brouillon qui s'appuie et complète la charte de la zone : http://contrib.spip.net/SpipContribV2NotesCharte

Bisous,
JLuc

2

Pour moi clairement pas. Il s'agit d'un article technique, expliquant le détail d'un problème et des choses qui ont été faites pour le résoudre. Ça n'a aucun rapport avec un lien vers une plaquette commerciale.

On peut toujours trouver des trolls partout, mais à un moment faut arrêter de tout mélanger : c'est un article informatif, et qui n'est pas moins pertinent qu'un article qui aurait été sur un blog perso d'une unique personne (mais qui serait dev indépendant et qui aurait ses infos pros sur sa page "à propos de moi" : c'est exactement pareil et pourtant… !)

3

Je ne vois pas de lien sur ce fameux article “qui explique comment un site spip a pu encaisser 1,3 millions de visiteurs en un jour.”

Est-ce que par hasard la fameuse brève de la gazette aurait été modifié juste à cause de la petite polémique de JLuc ?

Si c’est le cas, je trouve cela vraiment NUL ! Ce serait de la censure, et s’il y a un endroit où je ne m’attendrait pas à trouver ce type de comportement, c’est bien dans la gazette !

Les polémiques, c’est normal, et la seule réaction saine est de proposer mieux plutôt que de critiquer.

Alors, JLuc, peux-tu nous donner une contribution technique expliquant comment monter un site pour qu’il puisse tenir plus de 2 millions de visites en une journée ?

Merci de rétablir le lien, pour ma part il m’intéresse vraiment au plus haut point !

/me énervé

4

Hop,

Mais Le fait est que ça semble pas facile, pour le rédacteur ou le
webmestre trop solo devant le truc à décider, de gérer la complexité des
situations. Alors il me semble que ça mérite d'être discuté, ici ou sur
spip-team, pour faciliter plus tard la tâche du webmaster et du
rédacteur qui pourrait s'appuyer alors sur ces débats si la question se
présente.

Je me sens obligé de répondre pour clarifier les choses, désolé, mais je vais abuser du "je" :stuck_out_tongue:

Donc, je rédige la gazette en me basant sur une collection "pseudo collective" de liens recensés sur seenthis avec la tag #spip_blog. Je ne touche presque jamais au contenu des extraits que je colle dans l'article, à part pour y corriger des fautes d'orthographes. Les seuls contenus "perso" que j'y apporte son l'intro du billet et de certains extraits.

Pour en revenir au fameux article non lié, je ne cite pas la source sur les conseils d'une des personnes intéressées :

Oups, j'ai dévoilé le lien :slight_smile:

Pour résumer, aucune censure, mais plutôt une auto-censure afin de *respecter* le choix des personnes concernées.

Par contre, j'ai bien fait exprès d'employer un titre qui permet facilement de retrouver la source.

Pas besoin de débat sur spip-team, il est acté depuis longtemps que cette liste ne doit plus servir qu'aux discussion relatives aux failles de sécurité. Tout le reste se fait sur des listes publiques comme ici ou spip-zone. De plus, il est tout a fait possible de débattre dans le forum de l'article dans l'espace privé du blog (comme dans tous les sites SPIP), pendant que le billet est proposé à la publication.

Et pour finir, rien n'empêche à qui veut le faire de compléter le billet en postant le fameux lien dans les commentaires publics du billet du blog (une fois de plus, c'est un site SPIP). Et ne vous en faites pas, on ne censure pas les commentaires des billets à moins que vous tentiez de nous vendre des "médicaments" ou des montres de luxe :smiley:

Je remarque que pour les plugins, il est accepté que les crédits et les
auteurs peuvent comporter un email pro, et l'adresse d'un site pro.

Je ne trollerai pas sur ce point, mais j'ai mon avis de "réac" sur la question :wink:

Bisous,

Besos tambien :slight_smile:

PS : détends toi Gilles, le lien n'a jamais été retiré, tout va bien :slight_smile:

5

On a pensé que ce serait mieux de ne pas parler d'un billet de blog pro (de Bennyb et moi) sur les canaux officiels de SPIP pour ne pas mélanger les genres.

Mais à partir du moment où certains trouvent le post intéressant et pertinent pour la gazette et choisissent d'en parler, même à demi-mot, c'est mieux de le linker comme n'importe quel autre contenu, car en le traitant différemment des autres contenus ça ne fait qu'attirer l'attention dessus, ce qui est le contraire de ce qui était visé.

Bref, bon anniversaire SPIP et ses trolls incomparables :slight_smile:
Des Bises

6

Je me sens obligé de répondre pour clarifier les choses, désolé, mais je vais abuser du "je" :stuck_out_tongue:

Ce n'est pas abuser, au contraire, merci pour ton "je".

Pour en revenir au fameux article non lié, je ne cite pas la source sur les conseils d'une des personnes intéressées :
Les secrets de Nursit pour tenir 1.3 Millions de visites en 24h
Oups, j'ai dévoilé le lien :slight_smile:

Pas tout à fait encore. Le voici :

Pour résumer, aucune censure, mais plutôt une auto-censure afin de *respecter* le choix des personnes concernées.

Certes, mais ce serait encore plus respectueux des personnes si l'écosystème SPIP ne générait pas cette peur du troll si jamais leur site venait à être cité.

Une citation pour une bonne raison ne devrait pas avoir de raison de générer un troll.

Pas besoin de débat sur spip-team, il est acté depuis longtemps que cette liste ne doit plus servir qu'aux discussion
relatives aux failles de sécurité.Tout le reste se fait sur des listes publiques comme ici ou spip-zone.

Cool.

Et pour finir, rien n'empêche à qui veut le faire de compléter le billet en postant le fameux lien dans les commentaires
publics du billet du blog (une fois de plus, c'est un site SPIP).

Voilà j'ai posté.

Je remarque que pour les plugins, il est accepté que les crédits et les
auteurs peuvent comporter un email pro, et l'adresse d'un site pro.

Je ne trollerai pas sur ce point, mais j'ai mon avis de "réac" sur la question :wink:

Ah.
La question n'est pas tranchée pour tous alors.

JLuc

7

Pour résumer, aucune censure, mais plutôt une auto-censure afin de
*respecter* le choix des personnes concernées.

Oui oui, perso je n'avais pas compris l'email de JLuc spécialement adressé à toi et à la manière dont tu as rédigé la gazette.

Pour moi c'est plus adressé en amont justement : il n'y a pas à ne pas vouloir donner un lien, s'il est intéressant techniquement et que de toute façon on en parle dans la communauté.

Comme je l'ai déjà dit : ça n'a rien à voir avec un lien vers une plaquette commerciale, il ne faut pas tout mélanger.

Je ne trollerai pas sur ce point, mais j'ai mon avis de "réac" sur la
question :wink:

Tu as beau avoir ton avis, et chacun à beau avoir son avis : ça ne change rien à la légalité du problème.

Petit rappel légal :stuck_out_tongue:

Un code source qui est produit par une société *appartient* généralement à celle-ci (dépend du contrat de travail passé avec les employé⋅e⋅s !), la parentalité du code est alors à l'entreprise : pas aux individu⋅e⋅s.
Et parfois même, suivant les contrats passés avec les clients, la parentalité du code est co-détenu par l'entreprise qui a codé + le client (c'est ce que nous faisons, pour valoriser le fait que les clients participent alors aux logiciels libres : nous les forçons a publier en licence libre s'ils travaillent avec nous et en contre-partie on les place légalement en co-parents du code).

Et dans ces cas (courants en réalité dès qu'on ne travaille pas tout seul), on *doit* afficher la parentalité réelle dans les crédits. La licence est libre, mais la parentalité n'est pas telle et telle personne précise, mais bien la société et/ou le client qui détient la parentalité d'origine (ce qui n'empêche pas ensuite d'autres contributions d'autres gens qui s'ajoutent en leur nom propre aux auteur⋅e⋅s, bien entendu !).

Et donc exemple concret avec ce que je commit évidemment : quasiment tout ce que j'ai contribué, qui est sur mon temps de travail en semaine, appartient à ma coopérative et pas à moi, et dès que je le partage publiquement (ce qui est le but évidemment) je dois mettre cette info en "auteur" du code, c'est une obligation légale (avec la GPL tout du moins : personne ne peut reprendre du code important en virant la parentalité d'origine de ce code).

8

<troll+>
P... y'a un article qu'a fait 1,3 millions de visites en 24h, et je l'ai peut-être pas vu ?
Moi en plus, je VEUX le lien vers l'article ! (sans déc') :wink:
</troll+>

PS : à ceux qui fêtent 15 ans de SPIP en buvant un coup et en rigolant, moi je vais me murger avec mes 15 ans de plus et le bac français de ma fille qui me rajeunissent pas :frowning:

JLuc a écrit le 02/07/2016 à 11:22 :

9

justement JLuc ralaît qu'il n'y avait pas de lien :slight_smile: