[spip-dev] Retours sur le nouveau plugins.spip.net

Dev
1

Je kiffe le nouveau site des plugins SPIP ! Ca manquait, c'est vraiment super !

Je ne sais pas pas où poster ça, mais voici quelques retours après usage :

* Il y a énormément de title sur les liens : on peut les supprimer, car la plupart sont inutiles et *dégradent* l'accessibilité (quand la synthèse vocale est réglée pour lire les title, elle lira x fois "se rendre sur la page du plugin" sans jamais deviner de quel plugin il s'agit...).

* Ce serait mieux si les plugins étaient triés par popularité par défaut (le classement alphabétique n'est pas hyper utile par défaut et a le tord de présenter toujours les mêmes en premier).
Et éventuellement filtrés par défaut pour n'avoir que ceux de la dernière version stable, ce serait top :wink:

* Sur la page d'un plugin/paquet, inverser l'ordre des versions de SPIP indiquées pour afficher la plus récente en premier (et les autres en dessous, comme autant de strates historiques), on la trouvera d'autant plus facilement.

* Les résultats de recherche semblent triés à l'envers, enfin presque : le plugin cherché est souvent *avant-dernier* (exemple avec "bonux", "court circuit", "belles puces", "prévisualisation", etc.)

* L'information *dans les listes* devrait être réduite : la mention de l'auteur ne devrait pas dépasser une ligne, quitte à couper (ex. de la barre typo dans cette liste : http://plugins.spip.net/spip.php?page=plugins&categorie=edition). La mention de la licence est-elle vraiment nécessaire dans les listes ?

Je veux bien faire une session de travail ensemble, pour apporter des améliorations CSS et ergo, un soir ou un week-end, quand vous voulez.

Sinon, quelques erreurs en passant :

- J'apparais comme auteure de ce plugin, ce qui est faux :
http://plugins.spip.net/citations_bb.html
l'auteur est Bartrand Marne :
http://zone.spip.org/trac/spip-zone/browser/plugins/citations_bien_balisees/plugin.xml

- Erreur d'affichage (dans les listes de plugins) du à un <span> en trop dans le titre de :
http://plugins.spip.net/theme_techjunkie.html

- De même, la version de dev, qui plus est compatible avec une version de SPIP qui *n'existe pas encore*, ne devrait pas être celle mise en avant, comme par exemple ici :
http://plugins.spip.net/comments.html

- Idem, le fichier court-circuit2.zip ne devrait pas apparaître, car il n'est officiellement pas encore distribué !
http://plugins.spip.net/courtcircuit.html

2

J'ai aussi un petit retour.

Je viens tout juste de comprendre en fait pourquoi l'intertitre qui reprend le nom du plugin
en h2 .h2 est clicable. Quand on le clique, ça replie tout le texte derrière.
Pendant plusieurs recherches je me suis demandé quel était l'intérêt de cette coquèterie.
Enfin, je viens de comprendre que c'est intéressant lorsqu'il y a plusieurs versions du plugin
par exemple sur http://plugins.spip.net/abomailmans.html, puisque ça permet d'accéder plus rapidement
aux versions h2 .h2 suivants.
Vu le trouble engendré (très relatif je vous rassure, je suis resté entier),
je trouve qu'il serait plus carré de ne pas rendre ce h2 .h2 clicable quand il n'y en a qu'un.

Mes 2 bises,
JLuc

3

Je kiffe le nouveau site des plugins SPIP ! Ca manquait, c'est vraiment super !
Je ne sais pas pas où poster ça, mais voici quelques retours après usage :

J'ai aussi un petit retour.

J'ai aussi le sentiment que parfois le site induit en erreur.
C'était surement pareil avant mais maintenant, avec un site aussi lisible...
ça se voit.

Certains plugins sont très connus et répandus,
mais d'une certaine manière, ils sont 'deprecated'.
Il y a d'autres méta-informations comme ça, qui ne sont pas dans les xml,
mais "qu'on sait"... ou qu'on ne sait pas :
une "expertise métier SPIP" en quelque sorte.

Pour le bon choix d'un plugin et pour la pérénité des développements
il serait d'utilité publique que plugins.spip.net diffuse ces informations,
qui à mon avis ne sont pas nombreuses.

Par exemple CFG est très répandu et en conséquence il est mis en avant
au top10 des plugins. Pourant, comme SPIP3 intègre une fonction de configuration,
c'est celle ci qu'il faut préférer la plupart du temps, au moins dans spip3.
Plugins.spip.net rendrait service s'il affichait 'déprécié' (une info booléenne donc),
et le service serait plus grand encore si il présentait le conseil :
'Pour SPIP3 : préférer la config interne de spip3'
(ce qui peut s'intégrer dans le xml)

Autre exemple : thickbox est également mis en avant dans le top10.
Pourtant ce n'est pas ce choix qui a été fait par la team
et c'est mediabox qui est intégré dans le core de la SPIP3.
Le savoir n'éclairerait t il pas le choix d'une box ?

JL

4

J'ai déjà fait la même remarque, et j'avais émis l'idée d'une solution plus générique.

Les statistiques visibles actuellement sur le site, sont le total d'utilisation, toute version de SPIP confondue.

Il "suffirait" de n'extraire que les statistiques correspondant à la version de SPIP que l'on filtre dans le site ET que par défaut on n'affiche que les plugins fonctionnant sur la dernière stable, au moins en accueil.

Ainsi, si l'on sélectionne SPIP 3, ou même SPIP 2.1, la popularité ne sera pas la même (et certains plugins soit disparaissent loin dans la liste, soit n'existent même plus pour telle version).

Le site stats.spip.org sait déjà fournir les stats filtrées par version, et Eric a déjà, suite à mes remarques je crois, déplacé la gestion des stats de plugins.spip.org dans un plugin à part afin de pouvoir l'améliorer lorsque quelqu'un aura le temps de le coder.

Voilà, ya plus qu'à, si tu veux. :slight_smile:

5

Yo,

J’ai déjà fait la même remarque, et j’avais émis l’idée d’une solution plus générique.

Ouep, SVP Stats se contente pour l’instant de retourner la stats globale toute version confondue.
Il faudra donc attendre l’évolution de ce plugin pour faire mieux.

Sinon pour répondre à Romy, on va filtrer par défaut les pages avec la branche considérée comme stable, à savoir, la 2.1 actuellement.

Maintenant, si je puis me permettre, ce sont là des actions de second plan pour l’instant.
La priorité est aujourd’hui de mettre au propre le plugin.xml (slogan, description, lien de doc…) et de fermer correctement l’intervalle de compat SPIP car sans ça l’évolution du filtre par défaut ne servira à rien ! Donc go go go !

Il n’y a rien de magique dans Plugins SPIP : les affichages, et donc les erreurs, proviennent des plugin.xml ! Ce qui n’empêche en rien, bien entendu, dans un deuxième temps de s’atteler à l’amélioration de l’ergonomie du site lui-même.

En tout cas, merci pour les retours et les visites, ça fait plaisir de voir un tel engouement.