Salut,
Je ne suis pas d'accord avec cette dernière suggestion: le rédacteur
s'occupe du contenu pas de l'apparence.
L'apparence c'est géré via le squelette et les css pas dans le
backoffice de spip.
Imagine un peu: tu te casses la tête à faire ton enrobage ou tes
alignements de façon homogène et t'as la moitié des rédacteurs qui
alignent à gauche l'autre à droite et la 3e moitié 
au centre!
Bref la typographie de spip en rédaction doit être limitée en gros à
<p> <br> <b> <i>, le reste c'est le boulot du concepteur du
squelette/css.
Entièrement d'accord avec ça.
Je suis en train de refaire de nouveaux squelettes pour SPIP, et on
distingue clairement les articles bien écrits de ceux qui veulent
détourner la typo pour faire de l'habillage.
Pour ceux que ça intéresse :
http://rezo.net/~antoine/spip/
Un article :
http://rezo.net/~antoine/spip/article.php3?id_article=957
a+
Antoine.
Je suis en train de refaire de nouveaux squelettes pour SPIP, et on
distingue clairement les articles bien écrits de ceux qui veulent
détourner la typo pour faire de l'habillage.
je suis amblyope ou quoi, tu n'as pas des exemples concrets ?
http://rezo.net/~antoine/spip/
Les squelettes me plaisent, sont uniquement fait avec des DIV, s'affichent
bien sous IE6 et Opéra.
J'ai testé l'accessibilité en mode "U.S. Section 508 Guidelines", ça ne
passe pas encore mais il ne reste principalement "que" le formulaire de
recherche (pas de label avec raccourci).
Je peut les utiliser ?
Yves
Hello,
Remarques d'un malvoyant: utilisant un logiciel de zoom et sous IE sans
couleurs (fond noir/caractères blancs) :
Globalement lisible. Sauf:
1/ Liens centraux : trop de caractères: Ex "Web bugs et traçage par les
certificateurs d'audience". Le lien n'est pas visible dans sa globalité avec
le zoom
solution : mettre une alternative sur la balise a (attribut alt) : avec un
titre plus court.
2/ Les images en lien à droite avec [Logo] : lien non signifiant.
En réalité c'est le m^me lien que le dire, mais la personne malvoyante ne
l'a pas compris.
solution : alternative plus explicite.
3/ la zone de recherche n'est graphique pas assez explicite, elle ressemble
beaucoup à un titre. De plus la zone input n'a pas de bouton de soumission
associé, ni de label.
4/ l'ergonomie globale lorsqu'on la reagrde à travers un zoom et que l'on
enlève les couleurs n'est pas facile à comprendre. Beaucoup d'encadrement
mais pas de libellé sur chaque groupe de tableaux (c'est la couleur qui
donne une notion de groupe)
Remarques d'un aveugle: utilisant un lynx/plage Braille:
1/ Beaucoup trop de liens en amont avant d'arriver à l'information
interessante de la page:
Solution : des liens hypertextes internes cachés (les voyants ne voient
pas), permettant une navigation dans la page, et permettant de regrouper
l'ensembles des liens et naiguer de groupe en groupe.
2/ idem pour l'image en lien (non signifiante)
3/ ici les liens trop long ne gènent pas
Voilà
@+
Michel