Pour moi, malgré la mise en garde initiale de Fil (les mots-clés sont des mots-clés, flûte...), je pense qu'on repart dans le n'importe quoi: je n'ai, clairement, vu aucun message justifiant les mots-clés sur les auteurs que par une utilisation qui soit déjà un détournement (contrôle d'accès, abonnement à des trucs, etc.).
Quelques exemples d'usages qui me viennent à l'esprit hors flicage ou autre, mais utile pour informer les lecteurs/contributeurs d'un site collaboratif (site multilangue par ex), ou site associatif
- caracteriser les apports des uns et des autres (auteur, traducteur, secretaire de saisie, responsable commits, etc ...)
- informer les membres sur les fonctions associative/municipales des uns et des autres : membre bureau, responsable tombola/pastis, élu, etc ... pour une association sportive : categorie d'age pour les inscriptions aux epreuves et groupes d'entrainements (la je preche pour ma paroisse ;-)) ... pour un site scolaire : professeur principal, bibliothecaire, delegue d'eleve ... pour un site de musée : responsables sections art egyptien de la troisieme/deuxieme/premiere dynastie, etc ...
Il est clair cependant que la fonction des mots clefs en general est de permettre des tris sur liste, donc dans le cas present de faciliter des tris et selection sur des personnes via les boucles auteurs ... le refus des mots-clefs sur auteur me parait plutot de l'ordre du refus de principe de faciliter ce genre de manip (avec la crainte de critères douteux ?), ce qui est respectable et défendable, plutot que de relever de vrais contraintes techniques .. mais la doc de spip répond peut être à cette question, cf. Est-ce que je peux utiliser SPIP pour réaliser un site marchand, un site avec des pubs, ou un site de droite, ou un site qui débine le logiciel libre... - SPIP
Clairement: ça mène à des trucs mal branlés, des scripts qui circuleront avec des trous de sécurité, des bidouilles moches, finalement des machins inutilisables par le commun des mortels.
j'ai vu aussi passer sur les listes des bidouilles pour traiter, en l'absence de mots clefs sur auteur, par exemple la distinction auteur/traducteur/secretaire de saisie pour un site multiliingue
=> Si vraiment cela se justifie, alors qu'on réfléchisse au moyen de créer des objets propres aux auteurs, qui permettent de répondre proprement et simplement aux besoins énoncés.
....
Mais prévoir dès l'origine qu'un mot-clé va servir à s'abonner à une mailing-list, à accéder à une liste de photos, c'est une catastrophe à court terme. Et à moyen terme, l'impossibilité d'intégrer proprement une gestion de listes (ou autre).
la est peut etre la bonne limite à poser = ne pas rentrer dans une logique de fonctions par trop specialisées, mais reprendre la logique actuelle des mots clefs de spip, neutres quand à leur usage possible = pour la distrib officielle de spip appliquer aux auteurs strictement ce qui existe déjà (et donc est déjà programmé pour l'essentiel me semble t-il) pour les articles/rubriques et autres, et *puis c'est tout*, en particulier sans chercher à établir de lien avec les statuts (admin, redac, visiteur) des auteurs
libre à chacun ensuite, comme pour les mots clefs actuels, de mettre au point son propre usage de la chose, en en assumant au passage les éventuelles incohérences (et s'il me plait d'être incohérent ;-)) ... le temps, l'usage, les spip-contribs feront ensuite la sélection de ce qui est éventuellement utile à intégrer au projet spip
@+
Nicolas RIQUOIS
http://www.pucroller.com