[spip-dev] Re: Interface privée SPIP 2.1

Arnaud, ton mail n'arrive pas sur SPIP devel avec cette adresse d'envoi. Je forwarde.

Spip 2.1 s'annonce pour bientôt.
L'interface privée a-t-elle changé ?

Elle devait changer ?
En tout cas, elle ne l'a pas fait... Ou très peu.

Ah ben merci. Si, elle a changé, et beaucoup. Changer discrètement l'interface pour l'affiner est beaucoup plus difficile qu'on veut bien le croire. Si tu as Bonux, je suppose que ça ne change pas beaucoup (ou pas du tout); sans Bonux, c'est une interface très différente (plus proche de «Interface allégée», mais encore plus allégée).

- Les grosses icones de navigation principale ont été redessinées. Les filets qui «bavaient» (par que conçus en vectoriel) ont été refaites à la main pour faire pile-poil un pixel.

- Tous les filets cadres sont considérablement allégés et deviennent gris très clair. Les éléments d'interface sont donc beaucoup moins présents par rapport aux éléments textuels.

- Les pavés dont le titre était sur fond couleur_foncee ont un titre sur fond blanc.

- Les formulaires, tout en conservant l'effet de relief (en attendant la thématisation) sont allégés.

- Partout où le texte était clair sur une image foncée qui risquait de ne pas s'afficher ont été corrigés de façon à éviter du texte blanc sur fond blanc.

- Les alignements des trois colonnes principales sont bien mieux gérés. Pas parfait partout, mais ça «danse» beaucoup.

- Le style fautif qui forçait des changements vers verdana à chaque ouverture de balise a été supprimé, et ses effets corrigés. La typographie de l'interface retrouve sa cohérence.

- De nombreux intitulés de cadres, qui étaient en noir, passent en gris anthracite, ce qui allège leur impact visuel.

- Les sous-menus de la barre colorée changent. Ils sont sur fond blanc. Le lien en première ligne («Tout le site», «Navigation rapide»...) adopte un souligné au survol pour signaler qu'il est cliquable.

- Le bouton «Aide» est changée, et adopte grosso modo le graphisme du bouton «information» de la dev.

- Le chemin de fer est plus discret.

- Le style des blockquote dans le texte est plus discret. La<poesie> ne change plus de police.

- Les tableaux de liste (tr_liste) sont affinés: le filet entre chaque ligne est plus discret, et la dernière case n'affiche plus le filet du dessous en trop qui doublait le filet général du tableau.

- La taille et le nombre d'images calculées par l'interface diminue.

- La présentation des cadres secondaires dans les pages de configuration est différente, pour alléger le graphisme.

- La page de gestion des plugins change radicalement, et le graphisme a été adapté pour une meilleure cohérence (ça serait encore améliorable niveau graphisme, mais c'est déjà beaucoup mieux).

En mettant SPIP 2.0 de base (sans «Interface allégée») et SPIP 2.1, on constate que les deux interfaces sont très très différentes. L'interface graphique est nettement moins présente, plus aérée et plus cohérente.

L'ergonomie, elle, change peu, mais de manière spectaculaire (et très réussie) à deux endroits:
- le porte-plume qui remplace la barre de raccourcis typographiques,
- la gestion des plugins.

Le seul truc que je regrette un peu, c'est que le champ «Texte» ne soit plus agrandi comme dans la version précédente; comme j'ai tendance à écrire de très longs textes, ça m'oblige à passer par «Édition plein écran» pour pouvoir réellement travailler dans ce champ (tiens, on ne pourrait pas imager un mode «plein écran» natif avec un bouton dédié, dans le porte-plume?). En revanche, quand on édite un article court où qu'on ne veut pas modifier le texte, le fait que le textarea soit aussi petit permet d'arriver beaucoup plus facilement au bouton «Enregistrer».

ARNO*

* Matthieu Marcillaud tapuscrivait, le 18/02/2010 19:34:

Le seul truc que je regrette un peu, c'est que le champ «Texte» ne soit
plus agrandi comme dans la version précédente; comme j'ai tendance à
écrire de très longs textes, ça m'oblige à passer par «Édition plein
écran» pour pouvoir réellement travailler dans ce champ (tiens, on ne
pourrait pas imager un mode «plein écran» natif avec un bouton dédié,
dans le porte-plume?). En revanche, quand on édite un article court où
qu'on ne veut pas modifier le texte, le fait que le textarea soit aussi
petit permet d'arriver beaucoup plus facilement au bouton «Enregistrer».

Sous le cadre de texte, il y a une poignée de redimensionnement.
Ce qui permet d'agrandir à loisir la hauteur de la zone.

-- RealET

Excellent. Je ne l'avais pas vu: sous Safari, ça laisse faire le système de redimensionnement intégré. En tout cas, nickel.

A*

Cela fait une longue liste de changements mais qui ne portent que sur l’esthétisme il n’y a pas eu de refonte de la cinématique ou de la logique de fonctionnement de l’espace privé.

Donc elle a changé sans vraiment changer du dépend de quel coté on prend les choses.

Mes 2 sous.

* Matthieu Marcillaud tapuscrivait, le 18/02/2010 19:34:

Arnaud, ton mail n'arrive pas sur SPIP devel avec cette adresse d'envoi.
Je forwarde.

Spip 2.1 s'annonce pour bientôt.
L'interface privée a-t-elle changé ?

Elle devait changer ?
En tout cas, elle ne l'a pas fait... Ou très peu.

Ah ben merci. Si, elle a changé, et beaucoup. Changer discrètement
l'interface pour l'affiner est beaucoup plus difficile qu'on veut bien
le croire. Si tu as Bonux, je suppose que ça ne change pas beaucoup (ou
pas du tout); sans Bonux, c'est une interface très différente (plus
proche de «Interface allégée», mais encore plus allégée).

Pour ma part, je suis en train de tester la 2.1 avec :
- le plugin bandeau
- le plugin bonux

Et je dois dire que je m'y fait bien, très bien même.
Les contrastes sont meilleurs, les effets sont bien moins imposants.
Durant quelques minutes, j'ai eu un retour au label bling bling : j'avais vraiment l'impression que l'interface était cassé et lourde (en pratique, certains formulaires placés dans la colonne de gauche devenaient même inutilisables car le label prenait trop de place.
Autre avantage de Bandeau : une séparation plus logique des options de configuration du site avec sur une page tous ce qui concerne nom du site, logo, description et webmestre (et slogan) et le reste sur d'autres pages.
Et les préférences des auteurs apportent une distinction entre les icones du bandeau et les icones du contenu (logo d'article) qui est très appréciable !

D'autre part, spip-contrib a fait le choix de Bandeau + Bonux.
Du coup, comme c'est le site communautaire le plus fréquenté, c'est aussi celui qui est la vitrine de l'interface de SPIP.
Il me semble qu'il y aurait moins de SAD (Service Après Don) à intégrer dans les extensions par défaut de la 2.1 le plugin bandeau.
Et d'intégrer toujours dans la 2.1 les styles de Bonux.

Quitte à proposer un plugin Blingbling pour ceux qui voudraient vraiment l'interface à la 2.0 (même adoucie comme dans 2.1 beta de ce jour).

J'ai perso une fatigue oculaire assez rapide avec la css de l'espace privé par défaut, du fait des contrastes réduits, et je trouve que la dernière version n'arrange pas les choses.
L' "adoucissement" récent qui vise à revaloriser les contenus par rapport à la décoration est plutôt allé dans une diminution de ces contrastes, et l'interface réussi à avoir à la fois des couleurs vives d'aplat qui sont agressifs, et un faible niveau des contrastes entre textes et fond qui oblige à concentrer son regard sur les éléments textuels.

Je ne ressens pas du tout cette fatigue avec l'alternative "basique" de bonux sur laquelle je passe pourtant beaucoup plus de temps.

Le plugin bandeau, permet, lui, une réduction du poids des pages de ecrire/ de 20% environ,et en moyenne de 30% sur le temps de production de ces pages. Tous les autres éléments étant en cache en général, c'est prépondérant dans la navigation dans l'espace privé.
Il est à conseiller à tout ceux qui ont un hébergement peu véloce.

Cédric

Oui, et c’est sans doute l’explication pseudo-scientifique la plus saugrenue que j’ai lue depuis longtemps concernant du graphisme: «la théorie du contraste réduit».

Les éléments de contenu sont toujours noirs ou quasiment noirs, et sur fond blanc. Quant à la palette complète de la page, elle va toujours du noir 100% au blanc 100% . Donc le contraste est le même. Simplement il est réparti de manière à ce que l’œil repère plus rapidement le contenu au milieu des filets de séparation; donc on peut tout aussi bien arguer le contraire: l’œil se fatigue moins.

A*

Ah ah ah. SPIP 2.1 , 100% mauvaise fois, troll et tendresse. ça ne devient ridicule la. J’aime bien l’interface de la 2.1, mais je la perds avec Bonux. Pour la récupérer, je fais une lame pour CS ou une trousse ? :slight_smile:

Izo

2010/2/19 Martin Arnaud <arnaud.martin2@gmail.com>

Il est manifeste qu’aucun des intervenants ne peut arguer d’une quelconque théorie scientifique là dedans. Laissez tombez vos fatigues occulaires les gars : dites j’aime, ou j’aime pas — et il est clair que dans un cas ou dans l’autre, vos côtes d’amour sont purement déductibles des haines confraternelles que vous vous portez.

Pour le graphisme, je pense qu’il est simplement inutile d’argumenter.

// Baroug

izo spip a écrit :

* Martin Arnaud tapuscrivait, le 19/02/2010 22:47:

J'ai perso une fatigue oculaire assez rapide avec la css de l'espace privé par défaut, du fait des contrastes réduits, et je trouve que la dernière version n'arrange pas les choses.
L' "adoucissement" récent qui vise à revaloriser les contenus par rapport à la décoration est plutôt allé dans une diminution de ces contrastes, et l'interface réussi à avoir à la fois des couleurs vives d'aplat qui sont agressifs, et un faible niveau des contrastes entre textes et fond qui oblige à concentrer son regard sur les éléments textuels.

Oui, et c'est sans doute l'explication pseudo-scientifique la plus saugrenue que j'ai lue depuis longtemps concernant du graphisme: «la théorie du contraste réduit».

Les éléments de contenu sont toujours noirs ou quasiment noirs, et sur fond blanc. Quant à la palette complète de la page, elle va toujours du noir 100% au blanc 100% . Donc le contraste est le même. Simplement il est réparti de manière à ce que l'œil repère plus rapidement le contenu au milieu des filets de séparation; donc on peut tout aussi bien arguer le contraire: l'œil se fatigue moins.

Je me relève (oui, j'étais parti me coucher) parce que cette discussion me donne des insomnies.
Cette querelle sur l'apparence de SPIP est FATIGANTE !
Elle a déjà épuisé tetue.
Elle occupe une part non négligeable des échanges sur IRC.
Elle est chronophage.
Et ce soir, elle m'empêche de dormir.

Les goûts, les couleurs, c'est un domaine où, pour ma part, je préfère faire confiance à ma graphiste... (qui a accueilli le look épuré de Bonux avec soulagement).
Et où sur l'accessibilité, je fais appel à Goetsu.

Par contre, on peut prendre les choses d'un point de vue performances.

Sur IRC, untel (je ne donne pas les noms parce qu'il est admis que ceux qui circulet sur IRC n'ont pas à être nommés) nous faisait part de ses tests d'installation de SPIP sur Ouvaton.
L'installation échoue sur un timeout sans arriver à afficher l'espace privé.
Il rajoute un plugin dans le dossier extensions/, ce qui, objectivement, rajoute un chemin dans le path, des lignes dans un plugin_options.php compilées à chaque hit.
Ce plugin, c'est Bonux.
Et avec ce plugin, l'installation de SPIP réussi.
La raison : le temps de calcul au premier hit de la CSS de l'espace privé.

Donc, ARNO*, ce que tu as fait avec les traitements d'images de SPIP est une pure merveille technique.
C'est un merveilleux outil pour faire des squelettes comme on ne pouvait pas imaginer en faire avant.
Mais, ça n'a surtout pas à être utilisé dans l'espace privé de SPIP.

Pourquoi ?

Parce que l'espace privé de SPIP n'est pas une vitrine des possibilités graphiques de SPIP, mais le point d'entrée nécessaire pour administrer le contenu d'un site.
C'est pourquoi il se doit d'être léger et robuste.

Donc, la querelle de beau ou pas beau, je m'en tape le coquillard.

Par contre, le fait qu'il y ait une querelle non résolue depuis... combien déjà ? 2 ans ? Ça fait CHIER !

Quand je vois les sites que tu fais ARNO*, je conçois très bien que tu puisses vouloir avoir une interface d'administration qui leur ressemble.
Quand je lis sur ton site « Nous réalisons l’essentiel de nos travaux Web avec le système de publication SPIP, puisque nous participons à son développement. Nous en maîtrisons donc parfaitement le fonctionnement. », ça me réjouit que SPIP te permette de vivre.
Mais ça ne te donne peut-être pas le droit de modeler l'espace d'administration de SPIP de manière « business-oriented » (terme repris de Connexion · GitLab).

Et pour en revenir à l'aspect de l'interface d'administration, je trouve que c'est une abération conceptuelle qu'un plugin épure l'interface.
Ce devrait logiquement être l'inverse : une interface nativement épurée et la possibilité de la rendre plus riche par un plugin.

La simplicité volontaire est un chemin difficile...

-- RealET

Arnaud, ton mail n'arrive pas sur SPIP devel avec cette adresse d'envoi.
Je forwarde.

Spip 2.1 s'annonce pour bientôt.
L'interface privée a-t-elle changé ?

Elle devait changer ?
En tout cas, elle ne l'a pas fait... Ou très peu.

Ah ben merci. Si, elle a changé, et beaucoup. Changer discrètement
l'interface pour l'affiner est beaucoup plus difficile qu'on veut bien
le croire.

Je te l'accorde. L'ironie de ma réponse, qui n'était pas très explicite, je l'accorde aussi, concernait plutôt l'absence du nouveau bandeau, qui lui était un changement bien visible, discuté âprement de longs mails et mois durant, à la fois du coté du visuel, de l'ergonomie, de l'accessibilité et du code généré bien plus léger. Les dissensus faisant, il n'a pas été question de le mettre dans cette version là, à mon avis à juste titre si l'on veut sortir la 2.1 rapidement. Cependant, il ne faut pas non plus bazarder la chose car le bandeau est un réel effort commun d'essayer de mieux faire.

Si tu as Bonux, je suppose que ça ne change pas beaucoup (ou

pas du tout); sans Bonux, c'est une interface très différente (plus
proche de «Interface allégée», mais encore plus allégée).

Oui, je l'ai dit je ne sais où mais l'apparence native de SPIP 2.1 est effectivement plus agréable que la 2.0 de mon point de vue. Moins agressive, plus aérée. J'aurais du mal à dire que c'est un changement majeur (!) mais il y a effectivement un grand mieux.

Il y a toujours des points que j'apprécie mieux avec Bonux, ou que je n'aime pas dans l'apparence native de SPIP 2.1 :
- les formulaires d'édition : graphiquement trop lourd je trouve, à la fois pour les labels et les boutons de soumissions. Pour tout ce qui est des éléments de formulaires (textarea, boutons) je préfère largement l'idée que c'est au navigateur de donner l'apparence par défaut : pour le core de SPIP, c'est beaucoup moins de problème CSS à gérer, et pour des plugins qui feraient un thème, ce serait possible sans surcharger l'ensemble de la CSS comme le fait Bonux actuellement.
- le fil d'ariane, trop présent graphiquement. D'ailleurs, c'est un autre détail, mais j'apprécierais qu'il se comporte comme le fil d'ariane public : afficher non seulement les parents, mais aussi le nom de la page en cours (sans lien dessus).
- les liens, avec une couleur assez pale, sont difficile à déchiffrer, surtout lorsqu'il y a un fond gris derrière (pagination des articles proposés par exemple), ça tient peut être aussi au fait que la taille des caractères est petite.

Enfin petit autre détail que je remarque au passage, les nouvelles icones du bandeau ne sont plus homogènes, certaines ont des dégradés, d'autres non. En même temps, elles paraissent bien plus propre, surtout l'icone auteur. Quitte à les changer - ça donne un peu de fraicheur :slight_smile: - mettre à toutes des dégradés doux comme tu as fait, mais en enlevant les points accrochant l'œil est peut être une idée à creuser : enlever les points blancs de l'icone forum, les lignes blanches des stats, les ronds blancs sous les batteurs à œufs de la configuration... C'est une idée comme ça.

Tu es sérieux la ? Tu es capable de sortir la charte de la zone comme Moise et les tablettes de lois sur le mont Sinai alors que c’est toi le veau d’or ? :slight_smile:

Si l’espace privé pose des problèmes de perfs, faut en discuter sur spip-dev ou sur spip-team parce que les bribes de discussion sur IRC, ça n’a pas grand interet .

2010/2/20 RealET <real3t@gmail.com>

Salut,

Je viens d'uploader une nouvelle version de l'interface: disparition des effets de relief, et pas de stylage des éléments de formulaire. Ah si, tout de même: introduction d'un padding dans les textarea et certains input, parce que les valeurs par défaut des brouteurs ne sont vraiment pas possibles.

A*

* Martin Arnaud tapuscrivait, le 21/02/2010 21:33:

Salut,

Je viens d'uploader une nouvelle version de l'interface: disparition des effets de relief, et pas de stylage des éléments de formulaire. Ah si, tout de même: introduction d'un padding dans les textarea et certains input, parce que les valeurs par défaut des brouteurs ne sont vraiment pas possibles.

Merci !

Je viens de tester.
Sur ?exec=articles_edit&id_article=NNN c'est vraiment beaucoup plus simple et dépouillé.
Seule l'icone d'aide (le petit rond gris) me semble attirer trop souvent l'œil.

Les dernières icones du bandeau (suite aux remarques de Marcimat) sont cohérentes entre elles (sauf peut-être Aide et visiter qui ne sont pas encore refaites ?)

ecrire/?exec=configuration a par contre les label avec le look précédent (triangles et dégradé).

Du coup, ça permet de voir facilement la différence entre les 2 interfaces.

Le contraste des labels simplifiés est, pour moi, plus lisible (c'est le dégradé et le triangle qui attirent l'œil).

Le fait d'avoir supprimé le gras du texte du bandeau (qui réapparait si on passe en texte seul, sans les icones) me semble nuire à la lisibilité des menus.

En tout cas merci, c'est super d'aller dans cette direction.

baroug wrote:

Il est manifeste qu'aucun des intervenants ne peut arguer d'une quelconque théorie scientifique là dedans. Laissez tombez vos fatigues occulaires les gars : dites j'aime, ou j'aime pas --- et il est clair que dans un cas ou dans l'autre, vos côtes d'amour sont purement déductibles des haines confraternelles que vous vous portez.

Pour le graphisme, je pense qu'il est simplement inutile d'argumenter.

// Baroug

Moi j'aime bien le nouveau menu, il ressemble à l'ancien, mais en plus propre.

Les boutons sont assez réussis à mon gout, ils font plus moderne.

Quant à future version, elle est encore à travailler sur la présentation et sur le rangement items (même si on a bien avancé déjà), donc c'est trop tôt pour la réclamer en standard.

Je suis d'accord avec la remarque d'Izo, sur Bonux qui change l'interface, c'est dommage de n'avoir pas pu fusionner ce qui pouvait l'être, de sorte que Bonux ne fasse plus de graphisme en plus des autres features.

Pour revenir au graphisme de la 2.1, J'ai tout de même trouvé un défaut dans la page de gestion des plugins, le bloc des libs à gauche est trop étroit pour y afficher ce qu'on y affiche. Le dd à trop de padding-left, en fait il semble que le css ne soit pas défini donc il me met la valeur par défaut.

Librairies installées

JavascriptPacker
     extensions/compresseur/lib/ <- la ca dépasse du cadre.
safehtml
     extensions/safehtml/lib/

BoOz

Salut,

Je viens d'uploader sur la zone un plugin intitulé «Thèmes pour l'interface privée». Il ajoute un petit switcher permettant de changer de thèmes. C'est pas la panacée, mais en attendant un véritable switcher intégré au core, ça permet déjà de jouer avec plusieurs interfaces et de dépasser les discussions autour des goûts et des couleurs.

Il y a 5 interfaces:
- standard (rétablit l'interface livrée avec la 2.1), même si on a installé Bonux;
- interface à effets: réintroduit les effets de relief et le traitement des éléments des formulaires et des boutons de validation;
- interface contrastée: réintroduit une interface proche des forts contrastes de SPIP 2.0 et de Bonux;
- interface à la façon de Wordpress, qui reprend le principe des pavés grisés et des arrondis de l'interface de Wordpress;
- interface «blanche», loin d'être terminée, mais qui tente de s'éloigner beaucoup plus de la logique graphique habituelle de SPIP.

À noter: «standard» et «contrastée» n'appliquent aucun traitement aux éléments de formulaires et aux boutons de validation.

=> Le plugin est conçu pour SPIP 2.1, et nécessite le plugin «CSS imbriqués».

=> C'est carrément «work in progress». Très utilisable, mais assez rudimentaire, et par ailleurs plusieurs des interfaces doivent être complétées.

ARNO*

Bon, là je peux vraiment plus rien dire, je viens de découvrir la nouvelle interface, et surtout le switcher de thème dans le plugin, et c'est vraiment vraiment tip top. J'adore le «à la wordpress» pour ses arrondis qui font redécouvrir la douceur de l'interface 1.8.

C'est excellent tout ça. Bravo.

Grande nouvelle ça, on va donc avoir des “themes” ou “personas” . Il manque quoi ?

2010/2/22 Martin Arnaud <arnaud.martin2@gmail.com>

Grande nouvelle ça, on va donc avoir des « themes » ou « personas » . Il manque quoi ?

Que ça plante régulièrement, si tu te lances dans une comparaison avec Firefox… :wink:

Sérieusement, j’ai toujours douté de l’intérêt d’avoir des possibilités de personnalisation de l’interface privée, pour au moins deux raisons (je pensais en avoir d’autres, je les indiquerais si je les retrouve) :

  • ça peut être vu — par moi par exemple — comme un aveux d’échec dans la tentative de trouver une interface unique pertinente pour tout le monde
  • ça dilue l’identité visuelle de SPIP, les screenshots/screencasts de l’interface privée n’ayant plus d’unicité de présentation
  • ça va compliquer les formations et le support aux utilisateurs, qui verront des choses différentes

Il est manifeste qu'aucun des intervenants ne peut arguer d'une quelconque théorie scientifique là dedans. Laissez tombez vos fatigues occulaires les gars : dites j'aime, ou j'aime pas — et il est clair que dans un cas ou dans l'autre, vos côtes d'amour sont purement déductibles des haines confraternelles que vous vous portez.

Non.

C'est passer à côté du véritable problème.

Tant qu'on en restera à une approche magique et infantile à la « j'aime / j'aime pas » (corrélée à une soi-disant et non moins fantasmatique querelle de chefs/frères), on n'avancera pas, effectivement.

Or bien des choses sont rationnellement mesurables (donc discutables et améliorables) :
- un rapide test utilisateur révèle que les labels attirent trop l'attention et sont confondus avec des boutons et cliqués comme tel : leur donner une autre apparence, plus consensuelle, limiterait la possibilité d'erreur,
- le temps de chargement des pages, dont Cédric a pris des mesures pour comparer, est optimisable,
- etc.

Une approche qui méprise ces améliorations possibles n'est qu'élitiste, car elle ne s'adresse qu'à une catégorie de personnes, des privilégiés équipés d'une d'une connexion haut débit, d'un écran de bureau lumineux, affichant bien les contrastes, etc.
Non seulement une telle approche ne m'intéresse pas, mais en plus elle me discrimine : je suis souvent en déplacement et utilise des équipements divers sur certains desquels je n'apprécie pas d'être privée de mon outil de publication, alors que cela pourrait être assez simplement évité.

Je n'ai pas eu l'occasion de tester, mais si l'interface SPIP 2.1 améliore effectivement l'accessibilité, dont les perfs, alors les correctifs correspondants ne sont plus nécessaires dans Bonux. Ce serait chouette. Et si le code est fichu de tel sorte qu'il permette et facilite la personnalisation, ce serait encore mieux. C'était ça le problème.

Je viens d'uploader une nouvelle version de l'interface: disparition des effets de relief, et pas de stylage des éléments de formulaire. Ah si, tout de même: introduction d'un padding dans les textarea et certains input, parce que les valeurs par défaut des brouteurs ne sont vraiment pas possibles.

Pourquoi « pas possibles » !?? Il est pourtant avéré que les utilisateurs s'y retrouvent d'autant mieux que les formulaires leur sont présentés nature !
Ce padding simule un espace, une tabulation, qu'on s'étonne de n'avoir pourtant pas saisi...