dlatr a écrit :
en fait tu proposes que le forum privé des articles soit accessible y
compris pour les articles publiés
Non, pas dutout : je propose que les articles en eux-mêmes puissent
évoluer suivant un mode multi-rédacteurs en versions successives
validables au fur et à mesure.
En gros, que se formalise une méthode rédaction en elle-même collaborative.
C'est encore juste une idée, qui supposerait qu'un article "publié"
puisse à son tour passer suivant un nouveau statut "archivé", en tant
que version, dès lors qu'une des ses copies "soumise à la rédaction" se
trouverait "validée", et donc remplace l'article initial dans
l'interface publique.
Par pure hypothèse cela signifierait peut-être :
- un distinguo entre articles traditionnels et articles collaboratifs
- des brouillons (propositions)
- des épreuves (propositions en cours de validation)
- des archives (copies des versions antérieurement validées)
- des équipes de rédaction (mais là je parle plus d'équipes de
'modération' - j'y reviens plus loin)
- les types de validation (unanime, majoritaires, par délégations, etc.)
Je reviens au concept de modération qui n' à ce jour aucune place
directe dans spip, parce que si j'ai fort apprécié l'évolution vers la
possibilité d'administrer par secteur, je l'ai un peu comprise comme une
évolution vers un système allant dans ce sens.
J'ignore ce qu'il en est à ce stade des développements, mais j'ai
l'impression que le rôle de modérateur a pleinement sa place dans spip
en natif, car dans le cadre de projets éditoriaux on peut imaginer que
les membres de l'équipe de rédaction d'un secteur puissent avoir leur
mot à dire concernant le contenu sur le fond d'articles d'une autre
rubrique que la leur ; on peut concevoir aussi cette séparation afin de
rendre possible la publication automatique d'un contenu dès lors qu'une
forme de majorité d'utilisateurs-modérateurs ait agréé à celle-ci sans
déléguer cette prérogative à une personne ou à groupe spécifique. On
peut aussi concevoir que dans certaines organisations le fait d'être
l'auteur même d'un article puisse interdire et non autoriser
automatiquement la publication en ligne de celui-ci...
En un certain sens il s'agirait d'émanciper la partie constitution de
contenus / décision rédactionnelle de SPIP de sa partie administrative
informatique, afin de rendre les premières moins "hiérarchiques" et plus
souples et "démocratiques", dans la mesure du possible. Ce que j'ai pu
constater c'est que les prérogatives d'administrateur se révélaient
souvent un encouragement à l'autocratie qui pouvait même contrarier les
processus collaboratifs, à vrai dire. Je met ça en relation au fait
qu'en l'état, le statut de rédacteur reste pour le moins frustrant
puisque ne permettant pas l'auto-publication voire la publication de
l'article d'un tiers, ce qui souvent serait souhaitable, sans pour
autant requérir la permission de modifier en structure les rubriques.
Si je résume ce qui concerne l'évolution des types d'utilisateurs je
crois qu'un manque est certainement de ne pas pouvoir combiner les rôles
: rédacteur par là, modérateur ailleurs, par groupe ou individuellement.
PM
