Salut,
Au lieu d'afficher <div class="spip_quote">, le raccourci
<quote>...</quote> donne maintenant <blockquote class="spip">.
Ce qui est beaucoup plus logique (et "conforme").
a+
Antoine.
Le samedi 25 octobre 2003 a 12:30:40, Antoine a ecrit :
Au lieu d'afficher <div class="spip_quote">, le raccourci
<quote>...</quote> donne maintenant <blockquote class="spip">.
Ce qui est beaucoup plus logique (et "conforme").
Bonjour,
Le tag <blockquote> fait toujours planter les vieux Netscape 4.7x.
Cordialement,
Florian Dufour
<quote who="Florian Dufour" when="29/10/03 11:33">
Bonjour,
Le tag <blockquote> fait toujours planter les vieux Netscape 4.7x.
A ma connaissance le <blockquote> n'a jamais fait planter NN4.7, mais par contre il est très chatouilleux avec les CSS.
Tu as une page qui plante sous la main ?
Le mercredi 29 octobre 2003 a 07:50:27, s t e f a ecrit :
A ma connaissance le <blockquote> n'a jamais fait planter NN4.7, mais
par contre il est très chatouilleux avec les CSS.Tu as une page qui plante sous la main ?
Oui (en fichier attache). Netscape 4.78 plante avec cette page, et ne
le fait plus si on enleve l'un des deux "blockquotes". De meme si on
enleve le contenu de la feuille de style, ou si on enleve l'attribut
"width" du tableau.
Autant dire que c'est difficile a reperer... a part en testant chaque
page. Il est donc souvent plus prudent de ne pas utiliser les tags
<blockquote>.
Cordialement,
Florian
plantage.html (414 Bytes)
[zut j'ai encore oublié le reply-to-all, je reposte donc]
<quote who="Florian Dufour">
Le mercredi 29 octobre 2003 a 07:50:27, s t e f a ecrit :
A ma connaissance le <blockquote> n'a jamais fait planter NN4.7, mais
par contre il est très chatouilleux avec les CSS.Tu as une page qui plante sous la main ?
Oui (en fichier attache). Netscape 4.78 plante avec cette page, et ne
le fait plus si on enleve l'un des deux "blockquotes". De meme si on
enleve le contenu de la feuille de style, ou si on enleve l'attribut
"width" du tableau.
Donc en clair tu appuies ce que je disais : ce sont les instructions de
mise en forme qui l'agacent, pas les tags eux-mêmes.
Autant dire que c'est difficile a reperer... a part en testant chaque
page. Il est donc souvent plus prudent de ne pas utiliser les tags
<blockquote>.
Je préconiserais plutôt d'éviter complètement les CSS pour NN, réputé pour
son instabilité pour ça.
Par exemple une page toute simple avec un style noté avec un sous-tiret
suffit à tuer NN à coup sûr.
Il ne faut pas oublier que tu lui demandes de comprendre des choses qui le
dépassent.
Pourquoi ne pas plutôt appliquer une méthode d'exclusion ?
Pour reprendre ton exemple :
<style type="text/css">
<!--
@media screen {
table#matable { width:190px; }
.note { padding-left: 3px; }
}
-->
</style>
... en imaginant que ta table a un id #matable et en supprimant du HTML
tout le présentationnel (attribut width par exemple). J'ai utilisé la
méthode @media mais ce n'est qu'un exemple, d'autres sont possibles.
Voir pièce jointe, qui ne plante pas Netscape. CQFD 
plantage.html (505 Bytes)
Oui (en fichier attache). Netscape 4.78 plante avec cette page, et ne
le fait plus si on enleve l'un des deux "blockquotes".
[...]
Il est donc souvent plus prudent de ne pas utiliser les tags
<blockquote>.
Sans vouloir paraitre désagréable, qu'est-ce que Netscape 4 vient faire
là dedans. Il faudrait peut-être se réveiller et arrêter d'utiliser
cette immondité. Que je sache Mozilla & co sont portés sur autant de
plate-formes que Netscape 4.x non ?
Sauf qu'il bouffe 3 fois moins de cpu et de ram.
Et de toutes façons, chacun a le droit d'utiliser le navigateur
qu'il a envie. Quelqu'un qui a un "vieux" PC et aucune connaissance en
informatique ne cherchera pas à savoir qu'il existe des navigateur
super tip top, il sera bien content de ce qu'il a pour aller sur
internet et se dira simplement "ce site est vraiment pourri" sans
chercher à savoir si c'est la faute à netscape ou au w3c.
À+, Pif.
Pour les macintosh PPC, le système potable est MacOS 8.6 (au dela, trop de mémoire consommée)
Donc, la dernière version de Mozilla pour ce système est la 1.1
Pour Netscape, ce doit être 4.75 ou dans ce niveau.
Dans pas mal de cas, soit par économie de ressources (mémoire, cpu) soit pour d'autres contraintes: très vieux mac à base de 68040, l'utilisateur préfèrera un Netscape 3 ou 4, parce qu'ils tournent sur ces vieux tacots.
Il faut aussi penser à tout ceux qui n'ont pas l'argent pour s'acheter le dernier crie.
Quand on peut assez simplement rendre un outil compatible avec tous les navigateurs, c'est à faire.
Même si l'on doit parfois renoncer à certaines fioritures.
Concernant les feuilles de styles, éviter le "_" dans le nom (j'ai posté un message à ce sujet)
Si les attributs spécifiques dans la feuille de style pose problème, effectivement, on peut faire deux versions, dont la deuxième aura un "_" dans le nom , tout simplement.
Amicalement
Grégoire
Christian Lefebvre wrote: