Olivier <M. Go> rapportait (soyons exacts sur la date : 06/09/2004 16:27):
L'auteur de l'article pourrait alors écrire une nouvelle version de son article (ou un quelqconque admin restreint). Et donc pas besoin de créer un nouveau profil utilisateur ou des droits supplémentaires*.
Note : je ne sais ce que ça implique en terme de modification du code existant sur la 1.8b1...
Perline reprend :
Le problème dans cette solution, comme dans d'autres, c'est qu'on a une logique de publication (oui je sais Spip est justement là pour ça). Une logique précise.
Mon besoin à moi est fluctuant (ça aide pas, je sais).
Les autorisations sont données, selon les gens, les besoins, .... l'air du temps, etc.
C'est pourquoi, comme l'a dit Christian Lefebvre
> Ça implique d'avoir une gestion des droits beaucoup plus fine qu'aujourd'hui.
Et j'ajoute : en même temps modulable.
Autrement dit, que les droits soient flagués (oui, non).
Et que à chaque auteur soit associée une table de ces paramètres flagués.
C'est lourd, je le reconnais, mais en même temps, il y a tellement de différences d'impératifs entre les sites qu'il est peut être au fond plus simple de tout passer en paramètres à gérer dans un tableau de l'interface auteur (parties de l'interface uniquement accessible à la vue des macro-administrateurs).
Et là, je crois que c'est une excellente manière de familiariser à Spip, car de cette manière ni les rédacteurs (nouveaux) n'auront peur de toucher à Spip, ni les admins n'auront peur de voir leur structure changée par erreur.
De plus, la progression aux fonctions ne se fait que quand le besoin s'en fait sentir et/ou la capacité est là.
Une méthode pédago in vivo de familiarisation à Spip.