Hello,
je propose l'évolution suivante pour l'écran de sécurité, qui consiste à remplacer l'erreur 503 par une erreur 429
/*
@@ -382,11 +383,11 @@
and $load > _ECRAN_SECURITE_LOAD // eviter l'evaluation suivante si de toute facon le load est inferieur a la limite
and rand(0, $load * $load) > _ECRAN_SECURITE_LOAD * _ECRAN_SECURITE_LOAD
) {
- header("HTTP/1.0 503 Service Unavailable");
+ header("HTTP/1.0 429 Too Many Requests");
header("Retry-After: 300");
header("Expires: Wed, 11 Jan 1984 05:00:00 GMT");
header("Cache-Control: no-cache, must-revalidate");
header("Pragma: no-cache");
header("Content-Type: text/html");
- die("<html><title>Status 503: Site temporarily unavailable</title><body><h1>Status 503</h1><p>Site temporarily unavailable (load average $load)</p></body></html>");
+ die("<html><title>Status 429: Too Many Requests</title><body><h1>Status 429</h1><p>Too Many Requests (try again soon)</p></body></html>");
}
Cette évolution a pour but de ne pas risquer de perturber le référencement des sites, et vise à corriger 2 points :
* l'erreur 503 est une erreur qui concerne le serveur, et qui suggère implicitement que le site est indisponible pour tous les utilisateurs alors que l'erreur 429 spécifie bien que le site est indisponible pour le seul utilisateur qui l'a demandé
https://webmasters.stackexchange.com/questions/65674/should-i-return-a-429-or-503-status-code-to-a-bot
* il semble que si on a trop de 503 et peu de 404 GoogleBot peut parfois inférer (à tort dans notre cas) que le serveur est mal configuré et renvoi des 503 en lieu et place des 404, et du coup recatégoriser les 503 en 404, ce qui n'est pas bon du tout
L'évolution vers une erreur 429 aurait l'avantage de nous faire passer sur un code d'erreur beaucoup moins répandu dans la nature et qui n'a pas ce risque d'ambiguité.
Des avis, suggestions, compléments de reflexion ?
