C'est une évolution vraiment légère de l'existant que tu propose, du point de vue de la catégorisation des entrées, et qui, amha, ne corrige pas vraiment les défaut actuels, accentués par l'apparition des plugins.
Peux tu préciser de quel défauts actuels tu parles ? Tu ne peux pas dire ca sans préciser, ou alors tu trolles, mais on a passé l'age ^^.
Les modifications "légères" que j'ai fait ont le mérite d'être cohérente, c'est pourquoi peut-être ca te rappelle le SPIP actuel. Regarde aussi les intitulés, ils sont assez précis, et certains ont changé de rubrique.
Je veux bien tout mettre dans le désordre pour faire mine de changer des trucs et mettre n'importe quels intitulés pour faire de l'innovation pas chère mais c'est brasser de l'air (cf certaines autres propositions) 
En l'occurence les évolutions que j'entérine dans cette proposition sont les sections par usages, je crois que ca permet d'être à la fois clair, et de répartir des zones pour des équipes différentes (ou des temps d'actions différents, ca dépend de combien vous êtes pour gérer votre SPIP) :
- création de l'intitulé "Vie du site", qui regroupe les actions de suivi / modération et permet de suivre les interractions du site avec ses parties prenantes (les utilisateurs). Les Statistiques y ont leur place dans cette logique.
- Concervation de l'intitulé "Edition" ; si certains en ignorent le sens, cela concerne la création , la modification et la publication de contenus. C'est le premier "P" dans SPIP accessoirement.
- Séparation "Administration" et "configuration" ; cela permet de laisser de la place pour des entrées de nouveaux plugins.
Configuration recevra en particulier les cfg actuels qui sont affreux.
Administration recevrait quant à lui la gestion de plugin (install) et de squelettes (dl distant etc)
- Enfin oui les auteurs sont un cas un peu à part sur lequel une réfléxion n'est pas de superflue.
Il existe des sites avec 3 admins et 4 000 auteurs d'articles sans accès, dautres sites ont 5 admins dont 1 seul signe tous les articles (l'équipe Kikoo), et 50 000 visiteurs inscrits à la mode web 2.0 qui ont le droit ou pas de faire des chose, et réalisent des actions (se mettent en groupe, s'abonnent etc...)
Donc un usage éditorial, et un usage plus communautaire. On se heurte a cela depuis le debut avec spip-listes et autre inscriptions 2.
On voit que cette duplicité des auteurs est déjà mal-traitée actuellement, les différentes vues étant plus ou moins là, mais pas visibles pour tous les auteurs ou par tous les auteurs, et ce malgré une grande entrée principale Auteurs.
Pas certains, donc, que ce soit la bonne solution que de la garder
Il faut y réfléchir. Tout virer ne règle pas les problèmes.
J'ai choisi de garder une entrée car sur les sites dont je m'occupe (certains en tous cas), ce sont des personnes spécifiques qui gèrent les inscriptions aux lettres d'infos, les changements de mail, les gens qui s'abonnent. Tout cela est dans l'onglet actuel "Auteurs" et ils s'en débrouillent bien, sans avoir à trop chercher partout.
Pour la partie édition ce n'est pas génant, et bien les rédacteurs ajoutent un auteur au papier comme ils ajoutent des mots-clés, ils n'ont pas vraimment besoin de trier la liste des auteurs dans tous les sens (en général).
Donc interresse toi à ce que font les gens avant de faire le chien fou qui code plus vite qu'il ne réfléchi
BoOz
