Ce lundi 9 septembre, Stephane le solliec a écrit:
>Mais dit Antoine : quel intérêt ?
L'interet, c'est que mon éditeur texte (HomeSite pour ne pas le nommer
mais pour les autres ça doit être pareil) comprends très bien la syntaxe
XML.Si on arrive à une DTD qui définisse toutes les balises SPIP comme étant
de l'XML, alors je peux donner la DTD à mon editeur qui va :
- appliquer une jolie coloration syntaxique à mes balises spip
- me les fermer tout seul ou en tester la fermeture
- me proposer une petite fenetre avec la liste de tous les arguments
possibles dans chaque balise.Bref, rendre la vie beaucoup plus simple lors de l'edition de skeleXes
parce que beaucoup d'editeurs sont déjà orienté XML.
Mais je suis suprise. Qu'est-ce que je ne comprends pas?
Vous voulez demander à des développeurs qui ont fait un programme
(pour présenter des pages stockées dans une base de donnée qu'ils
ont conçue et en plus avec tous les outils pour stocker ces pages
dans la base de donnée) de récrire tout leur code pour qu'il ne lise
non plus des squelettes en html mais des skelettes en xml?
Ai-je compris?
Si tel est le cas, il faut s'adresser à d'autre développeurs. Ou, mieux
encore, mettre en route ce que vous pensez qui serait bien et le proposer
à la communauté. Mais il faut bien savoir que ce sera toujours un
fork de ce qui existe. Car celles et ceux qui ont investi, et qui ont un
site qui tourne, elleils ne feront pas le changement de ce qui fonctionne
pour satisfaire celles et ceux qui souhaitent autre chose.
Spip a une stratégie. Il y en a beaucoup d'autres. Pourquoi vouloir qu'une
stratégie en devienne une autre? Pourquoi vouloir que tout le monde
change ce qui marche.
Il est très hautement probable que XML va devenir un standard.
Tout bouge tellement vite dans ce monde...
Donc qu'un autre SPIP (XSPIP?) voie le jour. Et quelques courageux feront
la moulinette nécessaire pour transformer de SPIP en XSPIP.
Mais ne demandons pas à ceux qui ont fait SPIP de le jeter pour XSPIP.
Laissons-les maintenir leur produit, pour la communauté qui l'utilise,
et avec l'esprit positif qu'ils ont.
Après, s'il existait un autre Système de Gestion de Contenu comme SPIP,
basé sur un autre langage de gabarits (skelettes) là aussi XML, alors il
serait possible de créer une feuille XSL qui transformerait
automatiquement les gabarits d'un système dans les gabarits d'un autre.
(bon, ok, cette application est sans doute totallement marginale, mais
c'est juste pour illustrer l'interet de l'XML en général).
Donc, si vous voulez construire une équipe XSPIP, bienvenue.
Et si je n'ai rien compris, merci de me le dire.
Mais je vois mal maintenir un SPIP qui marche avec les squelettes et
avec les skelettes. A moins d'un code spaghetti qui ne peut qu'être
truffé de bugs.
Les langages, c'est un débat à l'infini.
Connaissez-vous les CFM en perl?
"Two Open Source content management packages reviewed (NewsForge)"
Two Open Source content management packages reviewed (NewsForge) [LWN.net]
Ils naissent chaque jour...
Anne
P.S. Je suis aussi convaincue que XML a un bel avenir. Il y aura des
bases de données en XML en direct (je crois que cela existe, mais
non libre).
P.P.S. Il me semble (mais je ne suis encore qu'au début) que les
squelettes avec des stylesheet (CSS2) de bonne qualité peuvent faire
des squelettes très propres.