[spip-dev] Migration sous Git - Bascule finale au 1 juillet 2020

Dev
1

Hello,

Aujourd’hui la migration sous git est bien avancée:

- les plugins SPIP 3 sont tous migrés sur le Gitea à l’exception de certains qui sont passés sous le radar car non zippés.
- le débardeur construit les zips pour tout type de repo
- tradlang utilise git
- Plugins SPIP est donc correctement alimenté par les zips du débardeur
- les logs de commits sont maintenant générés par le débardeur également à partir du Gitea
- subgit permet de synchroniser git et svn
- il existe un backup complet sous GitHub de la zone svn
- on des ressources scripts et docs pour travailler sous git

On est donc largement opérationnel pour travailler sous git même si tout n’est pas encore parfait.

Néanmoins, la synchronisation svn-git est complexe, fragilise notre système et devient finalement plus nécessaire aujourd’hui.
Il faut alléger nos environnements tant en complexité qu’en maintenance.
Il est donc proposer de couper définitivement le lien svn à partir du 1 juillet. A cette date:

- la synchronisation svn-git serait coupée et on arrêterait le subgit
- la zone svn serait fermée en écriture, donc plus aucun commit ne sera possible en svn
- tout commit se ferait via git et si certains plugins ont été oubliés ou ressortis du placard il sera possible de les importer sous gitea à la demande.

Cela laisse le mois de juin pour basculer les environnements svn en git pour ceux qui n’ont pas encore fait le pas.

Après, on pourra s’occuper de la dernière grosse opération de migration, à savoir les tickets redmine.

Vos avis?

2

Totalement d’accord, allégeons allégeons !

3

Eric Lupinacci a écrit le 27/05/2020 à 11:56 :

- la synchronisation svn-git serait coupée et on arrêterait le subgit
- la zone svn serait fermée en écriture, donc plus aucun commit ne sera possible en svn

Est-ce que ça veut dire que le contenu SVN de la Zone ne bougera plus ? (figé dans le temps au 30 juin 2020)

Ou, est-ce que comme convenu lors de la dernière SPIP-Party, git sera le seul a écrire sur la zone et on pourra continuer à faire les installations et mises à jour par SVN ?

4

Ou, est-ce que comme convenu lors de la dernière SPIP-Party, git sera le seul a écrire sur la zone et on pourra continuer à faire les installations et mises à jour par SVN ?

=>

- la synchronisation svn-git **serait coupée** et on arrêterait le subgit

Ça me parait assez clair : on arrête complètement de maintenir SVN, car ça complexifie tout. La synchro aura été gardé le temps de la migration, pendant plusieurs mois. Mais au bout d'un moment stop là on arrête et on ne garde plus que Git.

5

+10

6

oui go, go go

7

Salut,

8

ps : et sur 3.3, oui à sortir, au moins en beta

9

L'idée serait de les basculer sur Gitea ?

Sinon +1 pour une bascule finale en juillet.

Et il faudra prévenir sur la liste user aussi quand ce sera acté, voir sur les autres canaux de communication (hum ^^).

10

Yep,

11

Est ce qu'on sait si de Gitea on peut exporter tout ça (tickets, PR, voir wikis...) pour le réimporter dans une autre forge ?
(je ne pense à rien en particulier, juste à un souci de portabilité éventuelle)

12

RastaPopoulos a écrit le 27/05/2020 à 12:12 :

Ou, est-ce que comme convenu lors de la dernière SPIP-Party, git sera le seul a écrire sur la zone et on pourra continuer à faire les installations et mises à jour par SVN ?

=>

- la synchronisation svn-git **serait coupée** et on arrêterait le subgit

Ça me parait assez clair : on arrête complètement de maintenir SVN, car ça complexifie tout. La synchro aura été gardé le temps de la migration, pendant plusieurs mois. Mais au bout d'un moment stop là on arrête et on ne garde plus que Git.

C'est clair, mais c'est pas fair play.

Initialement, on avait dit que seul le core passait en Git.
Puis, ça a été tout en Git, mais avec la décision que SVN serait en lecture seule pour tout le monde, sauf git qui ferait la synchro uniquement dans le sens Git->SVN (donc simplification puisque plus de synchro bidirectionnelle).
Finalement, on va fermer SVN.

Il y a un pragmatisme que je peux comprendre et même y adhérer.

Mais en terme de lisibilité de la communication communautaire, de respect des pratiques de déploiement mises en place par beaucoup, je trouve ça n'est ni rassurant, ni sécurisant.

PS : en ce qui me concerne, je m'adapterai :wink:
Mais ces changements de ligne de conduite ne facilitent pas l'anticipation :frowning:

13

Guess what : le monde change, à toute vitesse.
Et c’est la seule chose qui changera jamais.

Alors oui, les choses sont pas exactement comme on avait pensé qu’elles seraient avant de mettre les mains dans le camboui.

Si on veut parler de fair play, peut-être on peut parler de ceux qui ont passé en temps fou sur cette migration, sur le maintient de Xmilles outils, sur la reprise des historiques, sur le fait que *malgré tout* on aura eu une période de transition de plusieurs mois pour laisser à chacun le temps de switcher.
Et qu’on a une vie aussi, une vraie, et qu’on va raisonnablement pas continuer à s’épuiser pour pas grand chose.

Je te prie de bien vouloir accepter nos excuses si ça perturbe un peu ton confort...

14

Cerdic a écrit le 28/05/2020 à 11:47 :

Guess what : le monde change, à toute vitesse.
Et c’est la seule chose qui changera jamais.

Alors oui, les choses sont pas exactement comme on avait pensé qu’elles seraient avant de mettre les mains dans le camboui.

Oui, c'est le principe de réalité.
Des fois, on voudrait, mais finalement, on fait ce qu'on peut.
Et ce qu'on peut est vachement chouette. Merci.

Si on veut parler de fair play, peut-être on peut parler de ceux qui ont passé en temps fou sur cette migration, sur le maintient de Xmilles outils, sur la reprise des historiques, sur le fait que *malgré tout* on aura eu une période de transition de plusieurs mois pour laisser à chacun le temps de switcher.
Et qu’on a une vie aussi, une vraie, et qu’on va raisonnablement pas continuer à s’épuiser pour pas grand chose.

Ah ça, je suis entièrement d'accord, et je tire mon chapeau à Camille, Eric, toi et les autres pour le boulot énorme fait pour tout ça.
Merci à vous tous.

Je te prie de bien vouloir accepter nos excuses si ça perturbe un peu ton confort...

Excuses reçu avec gratitude.

Mais ça n'est pas mon confort qui est en jeu.
C'est l'image de SPIP à l'extérieur qui en sort un peu plus égratignée.
Mais ça aussi, ça fait longtemps que SPIP avance quand même malgré ça.

Ceci dit, on peut aussi considérer comme un *signal positif* : moins d'énergie dépensé pour SVN = plus d'énergie à consacrer au code de SPIP, sa doc, sa communauté.

15

Hello,

C'est clair, mais c'est pas fair play.

Initialement, on avait dit que seul le core passait en Git.
Puis, ça a été tout en Git, mais avec la décision que SVN serait en lecture seule pour tout le monde, sauf git qui ferait la synchro uniquement dans le sens Git->SVN (donc simplification puisque plus de synchro bidirectionnelle).
Finalement, on va fermer SVN.

Il y a un pragmatisme que je peux comprendre et même y adhérer.

Mais en terme de lisibilité de la communication communautaire, de respect des pratiques de déploiement mises en place par beaucoup, je trouve ça n'est ni rassurant, ni sécurisant.

Je trouve ce mail proprement scandaleux et j’en suis offusqué.
C’est franchement un manque de considération et une vision égocentrique qui me sidère.

Ca fait plus de deux ans que ce passage sous git est envisagé.
Ca fait 6 mois que ça a vraiment commencé.
On a expliqué la démarche à chaque étape, tenu les gens au courant des avancées avec des mails (si tu veux je les ressors).

Le constat est qu’aujourd’hui le svn est un boulet qui pèse sur notre environnement et donc sur sa maintenance.
T’es tu un jour posé la question du temps passé sur cette maintenance et aussi d’une chose sale dont il faut jamais parler, à savoir, son financement ?
Et oui, en migrant on s’est rendu compte de certaines difficultés non anticipées… Et alors, tu nous avais prévenu ?

On a encore beaucoup de choses à faire pour améliorer notre environnement, il est donc temps de se simplifier la vie avant que beaucoup jettent l’éponge à force de ramer.
C’est sur que c’est pas ton cas.

16

Bonjour,

17

Yo,

18

Bonjour,

19

Eric Lupinacci a écrit le 28/05/2020 à 13:32 :

Hello,

C'est clair, mais c'est pas fair play.

Initialement, on avait dit que seul le core passait en Git.
Puis, ça a été tout en Git, mais avec la décision que SVN serait en lecture seule pour tout le monde, sauf git qui ferait la synchro uniquement dans le sens Git->SVN (donc simplification puisque plus de synchro bidirectionnelle).
Finalement, on va fermer SVN.

Il y a un pragmatisme que je peux comprendre et même y adhérer.

Mais en terme de lisibilité de la communication communautaire, de respect des pratiques de déploiement mises en place par beaucoup, je trouve ça n'est ni rassurant, ni sécurisant.

Je trouve ce mail proprement scandaleux et j’en suis offusqué.
C’est franchement un manque de considération et une vision égocentrique qui me sidère.

Pardon.