Bonjour
Je vais essayer de répondre à l'ensemble des remarques. J'ai bien dit essayé 
Indie disait :
Toutes ces structures indépendantes, tous ces sites gérés différemment
et par des gens différents crée à mon avis une émulation, une dynamique,
un petit goût d'artisanat que j'aime bien.
Ais je dit le contraire, je mettais même ce point comme un aspect
positif. Il est clair (pour moi) que ceci est à défendre.
Phil disait :
Il me semble que le nom de chacun des "sites spip" soit assez explicite
Les noms des sites sont clairs en effet mais (à mon sens) il manque une unité.
Par exemple nous trouvons sur le net d'autres sites qui portent le nom
spip hors ces sites là ne sont loin d'être 'officiels'
(www.spip-art.net/, ...)
Je propose de valoriser ceux de la communauté en leur ajoutant une
entrée depuis spip.net (par exemple)
Ben disait :
tu ne parles pas de la boussole de spip-contrib en haut ...
Pardon, je le sous entendais en développant le point 4-, avec
boussole.spip.net. Au lieu d'avoir une noisettes propre à contrib. On
en fait une vraie boussole que tout site officiel ou non puisse
utiliser grâce à une noisette mutualisée.
Par exemple si on ajoute une nouvelle entrée, il n'y aurait qu'a
éditer ce site pour voir l'information répercutée sur l'ensemble des
sites appelant la boussole.
Mathieu Marcimat disait :
qu'il avait compris le sens général (ouf me voilà compris
RealET disait :
Programmable Search Engine by Google
Cela peut être une idée simple et efficace pour juste les sites de la boussole.
Rien n'empêche de mettre en place d'autre truc de la galaxie SPIP.
Ce module pourrait être intégrer sur le site boussole. Qui ferait son
office je suis perdu comme m'y retrouver; ce qu'offre une boussole en
théorie.
Ben disait :
salut, juste un peu " d'histoire" spip.net est le site "officiel" , [...]
Je réponds un peu plus bas en parlant des redirection et peut être le
manque de clarté actuelle sur ce point.
et demo.spip.org serait juste la grosse boussole
Désolé je ne te rejoins pas. Une boussole sert à trouver son chemin et
un demo à montrer les capacités d'un outil. Ce sont donc 2 besoins
distincts auxquels il faut apporter une réponse adaptée.
indie disait :
Tout à fait, mais si un jour je tombe sur un herbier.spip.net ou un
contrib.spip.net, j'aurais tendance à croire que c'est l'équipe spip.net [..]
Dans ce cas reprenons l'idée de Ben spip.net (et sous domaine) gérée
par l'équipe spip. et spip.org (et sous domaines) gérée par la
communauté.
Pour ma part je ne vois pas trop la différence vu que SPIP à la sens
d'évoluer grâce à la communauté et vice versa. Donc j'ai du mal à
identifier une équipe SPIP et de leurs sites atitrés.
Nicola Kreb disait :
Voir le deuxième tiers de
Hum tu aurais pu faire l'effort de résumer :
"On le voit [...], le recours à des sous-domaines [...] (et donc la
constitution d'une arborescence logiquement organisée [...]) présente
un autre avantage non négligeable : la lisibilité."
Bien sur je prends cet extrait qui semble être un peu l'idée de base
de l'article (en plus de la notion de la pénurie) et qui va aussi dans
le sens que je défend
Rationnaliser les adresses DNS et créer une page consacrée
C'est en effet l'idée, peut être en rejoignant l'idée de Ben, ce site
pourrait être cette boussole dont on parle.
cam.lafit est désigné à l'unanimité comme « couillon qui s'y colle »
En initiant ce fil, je m'attendais à ça. Donc pas de pb pour moi. Mais
pas tout seul et avec l'accord et l'aide des gens concernés.
J'ajoute que, pour certains sites web gérés au nom d'une personne
précise et non du projet SPIP (par exemple spip-herbier.net), [....]
Le site est géré par une personne pour la communauté. Je ne vois pas
pourquoi la communauté n'interviendrait pas en lui reconnaissant le
statut utile pour la communauté.
Ceci est à discuter avec la/les personnes concerné mais je ne vois pas
en quoi cela serait bloquant.
[...] Mais je suis peut etre pessimiste.
Le travail a réaliser est conséquent mais avec un vrai travail en
amont et une volonté claire et compréhensible tout peut se réaliser
(la preuve Clermont
Il manque http://lab.spip.net/ ,
Est il utile de le considérer si ce n'est pour l'histoire.
Rationalisant les sites lorsqu'on a des doublons. Comme pour le zine.
Attention je rappelle que ce n'est que mon avis.
Ben disait :
d'où l'idée de spip.net pour "l'officiel" et spip.org pour la communauté, mais
est-ce assez "clair" ?
A mon sens, actuellement, non.
Après je crois que SPIP/communauté sont intimement liés. Il est donc
peut être dommage de faire une ségrégation là dessus. De plus je
trouve que pour les sites actuellement identifiés c'est clairement le
bazar entre .net et .org.
Par exemple, dans ce cas, forum.spip.org devrait être en .net vu que
c'est LE forum d'entre aide et au contraire mag.spip.net qui dans ce
cas devrait être plutôt en .org.
Nicolasriq disait :
" Mais la je crois plutôt aux améliorations petits à petit sur chacun
de ces sites
qu'au grand chantier "cathédrale" théoriquement coordonné d'avance."
Aucunement l'idée d'une "cathédrale". Il faut défendre cette
multitude. Mais rien n'empêche de donner une cohérence où tout le
monde peut s'intégrer au fur et à mesure et à sa vitesse.
Comme une météorite qui se forme au fur et à mesure de ses rencontres
pour ce qui est du nommage, pourquoi pas améliorer ce qui
concerne les noms de domaines, mais une liste comme [...]
là tu parles de la présentation de la boussole en tant que telle. Je
te rejoins sur une normalisation facile et rapide à mettre en place
comme ta proposition. Mais mon idée est de remonter d'un cran, en
refléchissant sur la cohérence et l'interaction des sites.
Ne m'en voulez pas, je ne répondrais pas sur la suite non par
désintérêt mais pour rester dans le fil initial. Nicolas aborde une
partie spécifique de la problématique avec le cas de contrib. C'est à
mon sens un autre chantier.
Bon maintenant que j'ai répondu aux divers points. Voici ma
proposition de recap qui n'est qu'un resumé et interprétation de ce
qui a été écrit.
1- on harmonise les redirections de sous domaine. L'existant n'est pas détruit
2- on discute avec les propriétaires des sites pour éventuellement
faire passer en nom officiel la redirection. Le nom officiel devient
du coup l'alias.
3- on met en place un spip pour la boussole
3.1 - un article simple listant la galaxie officielle
3.2 - on reprend la noisette boussole sur contrib
3.3 - les divers sites de la galaxie intègre la noisette
4 - on met en place une solution meta moteur
Notation : le -> signifie 'devient' , le + signifie 'on ajoute à ce qui existe'
www.spip.net -> +www.spip.org
bah ça reste, logique non
mag.spip.net -> +mag.spip.org
pourquoi casser l'existant
www.spip-contrib.net -> +contrib.spip.[net|org]
on n'enlève pas le nom de site actuel (en tout cas tant que rien n'est clair)
www.spip-blog.net -> +blog.spip.net[net|org]
demo.spip.org -> +demo.spip.net
doc.spip.org -> +doc.spip.net
forum.spip.org -> +forum.spip.net
www.spip-herbier.net -> +herbier.spip.[net|org]
www.spip-party.net -> +party.spip.[net|org]
sedna.spip.org -> +sedna.spip.net
zine.spip.org -> disparaît au profit de mag et contrib
zone.spip.org -> on ne garde que le trac, le spip ne sert à rien, on
économisera l'énergie en utilisant contrib et en ajoutant des articles
tutoriaux ou en éditant directement le wiki trac
trac.rezo.net/trac/spip/ -> dev.spip.[net|org]
files.spip.org -> +files.spip.net
la boussole -> boussole.spip.[net|org]
Km
ou trop novice