[spip-dev] le bandeau a bon dos

Dev
1

Bon je refais un fil tout neuf parce que je sais plus à quoi répondre.

J’ai eu le bonheur de découvrir le bandeau en test, je trouve ça merveilleux (que dis-je, j’exulte) mais j’ai deux remarques mineures à faire. Puisse ce fil contenir les remarques mineures et inintéressantes de tout le monde.

— Je pense, ça a déjà été dis mais bon hein, voilà, que le click sur les “i” à côté des noms de l’auteur connecté et du site devraienr inclure les noms en question. Rien ne s’afforde à ce concept à mon avis. À moins que j’ai manqué un argument. Du coup je pense que le filet entre les deux est inutile. Mais ça, c’est moins décisif.

— À mon avis, une solution pour différencier le bouton accueil des autres serait de le prolonger sur la barre du dessous (et de décaler les petites icones du dessous d’autant). Quelle affordance nous gagnerions !

Voili voilou.

2

Moi, ce serait plutôt une mélange de deux versions, à savoir, celle de l'actuel plugin mais avec la présentation des trois bandeaux qu'on a vu ici

http://www.patagium.net/IMG/demo/demo2.html

Ça pour les questions esthétiques, ergonomiques et autres affordances

Par ailleurs, je tique sur "Réactions", entrée superflue si l'on accepte de rénommer "Suivi Éditorial" en "Suivi" tout court. De la sorte, les éléments qu'on trouve dans le premier vont bien dans l'autre.

Et on simplifie… Inutile de diviser la vie d'un site en plus de deux catégories : interne et externe. Interne étant "Administration" et "Configuration". Quite à renforcer cette idée par une couleur de fond différente, comme je crois me souvenir que fut le cas jadis.

Dos pesos

A+

Luis

3

Luis Speciale wrote:

Moi, ce serait plutôt une mélange de deux versions, à savoir, celle de l'actuel plugin mais avec la présentation des trois bandeaux qu'on a vu ici

http://www.patagium.net/IMG/demo/demo2.html

Ça pour les questions esthétiques, ergonomiques et autres affordances

Par ailleurs, je tique sur "Réactions", entrée superflue si l'on accepte de rénommer "Suivi Éditorial" en "Suivi" tout court. De la sorte, les éléments qu'on trouve dans le premier vont bien dans l'autre.

Oui je crois en fait que si on place le suivi des dodifications dans "édition", ce qui ne parait pas délirant, alors on peut se passer du menu "suivi éditorial", et renommer "réactions" en "activité du site".

En fait c'est la seule différence de fond entre ma proposition et celle de cerdic.

Et on simplifie… Inutile de diviser la vie d'un site en plus de deux catégories : interne et externe.

Il me semble aussi. En revanche mettre le suivi éditorial et mes articles dans "édition" plutot que dans "activité du site" me parait défendable.

BoOz

4

Nan, le suivi de l'activité éditoriale du site (ce qui se passe dans l'espace privé) n'a pas à être mélangé au suivi des réactions (ce qui se passe côté site public).
Pour certains sites, ce sont deux choses bien distinctes, qui ne sont pas confiées aux mêmes individus. N'estimez-vous pas nécessaire, par exemple, de séparer les forums internes des forums publics ?

Merci de penser aussi aux autres en évitant de maintenir cette confusion.

5

Salut,

romy@rezo.net wrote:

Nan, le suivi de l'activité éditoriale du site (ce qui se passe dans l'espace privé) n'a pas à être mélangé au suivi des réactions (ce qui se passe côté site public).

En effet, on peut continuer de séparer comme actuellement dans SPIP, la production éditoriale (rédaction, suivi), de l'activité du site (généré par les visiteurs, une fois la publication effectuée).

Je vais refaire une proposition de menu dans ce sens, qui replacera le suivi de l'activité éditoriale dans "Edition", ce qui me semble finalement le plus intuitif, et répondre à la logique d'usage (qui fait quoi, quand).

Pour certains sites, ce sont deux choses bien distinctes, qui ne sont pas confiées aux mêmes individus.

Oui, d'ailleurs c'est présenté comme ca aujourd'hui dans SPIP.

N'estimez-vous pas nécessaire, par

exemple, de séparer les forums internes des forums publics ?

Ils actuellement déjà séparés par des onglets dans l'interface de modération. Mais si on fait passer le suivi des modifications editoriales dans "édition", on peut en effet se poser la question de l'endroi idéal ou poser un lien vers les le suivi des forums des articles dans l'espace privé (suivi de l'activité ou edition).

Dans un cas on privilegie l'usage éditorial (je viens suivre la production des contenus avant publication), dans l'autre la cohérence : la modération des forums c'est en un seul endroit, fussent-ils interne ou externe peu importe, ce sont des contributions des visiteurs a différents moment du cycle de production.

En revanche ca me parait bizare de laisser les posts des forums internes et admin dans la partie modération des forums, comme fait actuellement dans le plugin de cerdic. Je crois que que ne sont pas des choses à mélanger et que l'approche interactive que j'ai proposée (accès directs type messagerie) est plus intuitive et moins fouilli.

BoOz

6

En revanche ca me parait bizare de laisser les posts des forums internes et admin dans la partie modération des forums, comme fait actuellement dans le plugin de cerdic.

Ce n'est pas "le plugin de Cédric"

C'est le recodage complet de l'inutilisable interface du core. En première approche, et en attendant d'y voir clair sur la navigation globale de ecrire/, j'ai laissé la sous navigation public/interne/sans texte, mais je pense effectivement qu'elle n'a rien à faire là, et que cette interface de modération est destinée aux forums publics.

Je crois que que ne sont pas des choses à mélanger et que l'approche interactive que j'ai proposée (accès directs type messagerie) est plus intuitive et moins fouilli.

je ne trouve pas que le dispersement des acces et la multiplication des liens directs contribuent à la clareté.
En particulier, je le redis encore une fois, avoir un lien direct vers la messagerie actuelle dont l'interface est hors d'age est une hérésie.

Tiens, rions un peu :
Qui peut dire ici qu'il a envoyé au moins un message avec la messagerie interne de SPIP au cours de la dernière semaine ?

Pas moi, en tout cas

(Repondez svp même si votre réponse est 'pas moi' )
Cédric

7

Je crois que que ne sont pas des choses à mélanger et que l'approche interactive que j'ai proposée (accès directs type messagerie) est plus intuitive et moins fouilli.

je ne trouve pas que le dispersement des acces et la multiplication des liens directs contribuent à la clareté.

Je pense de même... on ne s'y retrouve plus s'il y a trop de liens. Il faut trouver comment regrouper avec des termes génériques

En particulier, je le redis encore une fois, avoir un lien direct vers la messagerie actuelle dont l'interface est hors d'age est une hérésie.

Tiens, rions un peu :
Qui peut dire ici qu'il a envoyé au moins un message avec la messagerie interne de SPIP au cours de la dernière semaine ?

Pas moi, en tout cas

(Repondez svp même si votre réponse est 'pas moi' )
Cédric

Moi ! Je le fais tout le temps quand je n'ai pas le temps de capter la personne sur MSN ou parce qu'elle ne l'est pas... Et au moins la personne voit qu'elle a un message, c'est direct au moins... Mais la messagerie date oui c'est sûr :slight_smile:

8

JamesNicolas a écrit :

Tiens, rions un peu :
Qui peut dire ici qu'il a envoyé au moins un message avec la messagerie interne de SPIP au cours de la dernière semaine ?

Pas moi, en tout cas

(Repondez svp même si votre réponse est 'pas moi' )
Cédric

Moi !

Ca par exemple... A l'heure des mails, de twitter et de jabber, skype ou msn, ou encore la Shoutbox, on a trouvé quelqu'un qui utilise la messagerie interne...

Cerdic a perdu...

En tout cas, pour ma part, c'est "Pas moi !"

9

Bonsoir,

Matthieu Marcillaud a écrit :

JamesNicolas a écrit :

Tiens, rions un peu :
Qui peut dire ici qu'il a envoyé au moins un message avec la messagerie interne de SPIP au cours de la dernière semaine ?

Pas moi, en tout cas

(Repondez svp même si votre réponse est 'pas moi' )
Cédric

Moi !

Ca par exemple... A l'heure des mails, de twitter et de jabber, skype ou msn, ou encore la Shoutbox, on a trouvé quelqu'un qui utilise la messagerie interne...

Cerdic a perdu...

En tout cas, pour ma part, c'est "Pas moi !"

hmm... il y a des gens qui peuvent ne pas avoir de compte à gauche ou à droite... il sont bien contents de pouvoir poster comme cela (aussi parce que se créer un compte ailleurs est trop compliqué). Les mêmes 'gens' aiment plutôt bien (savoir) que cela existe. Rien que d'avoir réussi à taper login/passwd reste parfois un exploit...

10

Pas moi !

Et, pour la petite histoire, je la désactive d'emblée depuis que j'ai vu quelle engueulade ça a foutu au CA de telle asso dont je m'occupais du site SPIP : « Mais siiiiiii ! Je t'ai aussitôt envoyé un message pour te le dire ! » et l'autre : « Cause toujours, j'ai rien reçu ! De toute façon, c'est trop tard ! On est dans la merde maintenant ! » et pour cause...
J'ai découvert la messagerie de SPIP un peu plus tard, en même temps que le message incriminé, qui y dormait depuis bien des semaines, sans que le destinataire n'ait pu s'en douter.
Wôôôh, dangereux ce truc !

11

JamesNicolas a écrit :

Tiens, rions un peu :
Qui peut dire ici qu'il a envoyé au moins un message avec la messagerie interne de SPIP au cours de la dernière semaine ?

Pas moi, en tout cas

(Repondez svp même si votre réponse est 'pas moi' )
Cédric

Moi ! Je le fais tout le temps quand je n'ai pas le temps de capter la personne sur MSN ou parce qu'elle ne l'est pas... Et au moins la personne voit qu'elle a un message, c'est direct au moins... Mais la messagerie date oui c'est sûr :slight_smile:

Incroyable !!
- Il y a même des gens qui m'ont laissé des messages avec la messagerie interne par ce qu'ils "me voyaient connecté"... J'ai eu leur message plusieurs jours après...
- j'ai cru malin une fois de laisser un message pour dialoguer avec le webmestre d'un site... je n'ai jamais eu de réponse...

Morale : Pas moi ! :slight_smile:

Jacques

12

Je crois que que ne sont pas des choses à mélanger et que l’approche interactive que j’ai proposée (accès directs type messagerie) est plus intuitive et moins fouilli.

je ne trouve pas que le dispersement des acces et la multiplication des liens directs contribuent à la clareté.

Noublie pas que le lien dont je parle n’est visible que si la messagerie est activée.

En particulier, je le redis encore une fois, avoir un lien direct vers la messagerie actuelle dont l’interface est hors d’age est une hérésie.

Dans le cas de la messagerie, je trouve ca plus clair. Et ca permet de liberer une entrée de menu.

Tiens, rions un peu :
Qui peut dire ici qu’il a envoyé au moins un message avec la messagerie interne de SPIP au cours de la dernière semaine ?

Moi

BoOz

13

JamesNicolas a écrit :

Moi ! Je le fais tout le temps quand je n'ai pas le temps de capter la personne sur MSN ou parce qu'elle ne l'est pas... Et au moins la personne voit qu'elle a un message, c'est direct au moins...

Oui, et on pourrait facilement ajouter un mail d'alerte à chaque message de messagerie (comme facebook par ex).

BoOz

14

Oui, et on pourrait facilement ajouter un mail d'alerte à chaque message de
messagerie (comme facebook par ex).

Le code existe déjà dans le plugin Notifications. Sans ça en effet
cette messagerie est morte.

-- Fil

15

Une question que je me pose depuis un certain temps : comment on passe à l'affichage texte seul, je veux dire sans les icônes ?

A+

Luis

16

Une question que je me pose depuis un certain temps : comment on passe à l'affichage texte seul, je veux dire sans les icônes ?

ca vient, ca vient
Cédric

17

cedric.morin@yterium.com a écrit :

18

cedric.morin@yterium.com a écrit :

En particulier, je le redis encore une fois, avoir un lien direct vers la messagerie actuelle dont l'interface est hors d'age est une hérésie.

Tiens, rions un peu :
Qui peut dire ici qu'il a envoyé au moins un message avec la messagerie interne de SPIP au cours de la dernière semaine ?

Pas moi, en tout cas

(Repondez svp même si votre réponse est 'pas moi' )
Cédric

Euh... moi j'ai fais (utilisateur de base...). Mais c'est vrai qque c'est obsolète...