La table spip_types_documents indique que les images TIFF sont incrustables en tant qu'image (champs inclus=image).
Est-ce normal ? A priori, les navigateurs ne savent pas lire les tiff.
Cordialement
Joseph
si si.
et il y a plusieurs méthodes d'incrustation (donc de modèles
à construire) : object data, embed src, voire img src
Et quelle est la meilleure approche ?
J'ai juste fait un essai rapide avec IE8 et FF3.6, c'est compris ni avec un object ni avec img. J'ai recherché sur Google et j'ai rien trouvé.
Joseph
http://www.alternatiff.com/howtoembed.html
sous mac os, avec ff, opera, chrome, safari
je vois bien le 'tiffdocument.tif'
Ok et merci pour les précisions. Donc si je suis ce lien, le tiff doit être inclus de préférence avec <object> et <embed> et non avec <img>. Dès lors, dans spip_types_documents, le champ 'inclus' devrait être égal à 'embed' et non à 'image'.
Cordialement
Joseph
Et si on suit ce lien, on voit que ça ne marche pas *par défaut*. Il s'agit bien d'un plugin "alternatiff" à installer *en plus* sur les différents navigateurs. Et ça ne s'installe pas forcément tout seul en arrière plan, surtout sur les navigateurs sécurisés comme FF.
Moi sous FF Ubuntu, ça me demande de télécharger le TIF, et en haut de la page j'ai un bandeau "Des plugins additionnels sont nécessaires blablabla...".
Pareil sous Windows. De la même manière, il y a plein de formats qui ne sont pas lus par défaut (exemple une vidéo wmv) mais qui néanmoins peuvent être inclus dans la page web.
Or, si j'ai bien compris, le champs 'inclus' de spip_type_documents indique juste si un type de fichier peut être incruster ou non dans la page (quitte à ce que la navigateur est besoin d'un module externe) et dans le cas des images à déterminer s'il faut utiliser <img> ou <object>.
D'où la proposition de modifier la valeur embarquée pour TIF, à savoir embed et non image.
Cordialement