[spip-dev] gestion des documents lies

Dev
1

Bonjour, je trouve la gestion des documents liés vraiment "lourde" dans sa
version actuelle... Je vous livre donc quelques commentaires...
notez que je ne dispose pas de la création auto des vignettes pour les
images...

- les noms de fichiers :
lorsque je charge un nouveau doc il a pour nom son identifiant dans la base
(genre fichier:doc-125.jpg par exemple), ce n'est pas très pratique pour lui
donner ensuite son titre et sa description (genre je sais plus ce que
c'est). Ne serait-il pas mieux de récupérer le titre pour éviter des saisie
inutiles ?

- les vignettes
les vignettes ne s'affichent pas dans l'article en préparation, est-ce
normal ? en tout cas c'est troublant (est-ce que j'ai bien chargé la
vignette se demande le rédacteur... pour le savoir il est obligé de PUBLIER
(enfin de demander à l'admin) l'article et de voir le résultat en ligne (pas
bien du tout)

- temps de chargement
chaque manip (vignette, titre & description) prend un temps fou car il faut
recharger toute la page... je crois vraiment que la solution de la fenêtre
séparée était la meilleure solution...

Voilà les quelques remarques des gens de notre asso sur la nouvelle gestion
des docs. Je suis a l'écoute de vos commentaires. (ah oui j'utilise
spip1.4.d5)

Dorian
---------oO0o0Oo----------
::: Association 3e StudiO :::
:: http://www.3studio.org ::

2

- les noms de fichiers :
lorsque je charge un nouveau doc il a pour nom son identifiant dans la base
(genre fichier:doc-125.jpg par exemple), ce n'est pas très pratique pour lui
donner ensuite son titre et sa description (genre je sais plus ce que
c'est). Ne serait-il pas mieux de récupérer le titre pour éviter des saisie
inutiles ?

Non, car:

- dans 90% des cas, le nom original des fichiers d'images ne signifie rigoureusement rien; le seul cas où le nom est réellement choisi, c'est quand on a créé le fichier de toute pièce dans Photoshop (ou Gimp ou ce que tu veux); mais l'utilisation courante, c'est de récupérer des images sur le réseau (genre Google-Images), et de charger les images depuis son appareil photo numérique; du coup, si on insère automatiquement le nom de l'image comme titre, il ne veut rien dire, et en revanche on perd du temps à tous les supprimer les uns après les autres;

- là, ça permet d'introduire la différence entre <imgxxx|yyy> et <docxxx|yyy>. Au téléchargement, pas de nom ni de descriptif, alors SPIP propose les raccourcis en <img>. Si ajout d'un titre et/ou d'un descriptif, alors SPIP propose les raccourcis en <doc>. Manière donc d'introduire la disctinction sans avoir un long rappel de doc.

- les vignettes
les vignettes ne s'affichent pas dans l'article en préparation, est-ce
normal ? en tout cas c'est troublant (est-ce que j'ai bien chargé la
vignette se demande le rédacteur... pour le savoir il est obligé de PUBLIER
(enfin de demander à l'admin) l'article et de voir le résultat en ligne (pas
bien du tout)

Je ne vois pas de quoi tu parles? Ca concerne uniquement la connexion en tant que rédacteur?

- temps de chargement
chaque manip (vignette, titre & description) prend un temps fou car il faut
recharger toute la page... je crois vraiment que la solution de la fenêtre
séparée était la meilleure solution...

Sauf que la page séparée est anti-ergonomique au dernier degré. C'était proprement incompréhensible. De plus, ça encourageait à considérer les images/documents comme des éléments séparés des articles, et donc à utiliser les images/documents d'un article dans un autre article (ce qui est à proscrire absolument).

La seule chose "lourde" à charger, éventuellement, c'est un texte long. Dans ce cas, si vraiment... passer l'interface mode en mode texte, et travailler sur un article vide (insérer le texte de l'article à la fin, ou bien le copier-coller quelque part pour le réinsérer à la fin).

ARNO*

3

Hello,

- dans 90% des cas, le nom original des fichiers d'images ne signifie rigoureusement rien; le seul cas où le nom est réellement choisi, c'est quand on a créé le fichier de toute pièce dans Photoshop (ou Gimp ou ce que tu veux); mais l'utilisation courante, c'est de récupérer des images sur le réseau (genre Google-Images), et de charger les images depuis son appareil photo numérique;

Heu, on n'est pas là pour décider ce qu'est l'utilisation "courante"
des documents. Dire qu'en général la gestion des documents sert à
télécharger des photos numériques ça voudrait dire que tous les
utilisateurs de spip achètent ce genre de bidules dispendieux
(après le téléphone Wap et avant le PDA sous Linux ;-)), et sont
d'autres part trop cons pour être capables d'écrire leurs propres
documents Word, de retraiter leurs images sous Photoshop, et de
convertir un bout d'enregistrement en MP3 :wink:

Quand on utilise des documents Word ou PDF, le nom est souvent loin
d'être totalement idiot (qu'on ait écrit les documents soi-même ou
pas). La personne qui a fait le fichier en premier a en général
envie de le retrouver facilement.... Idem pour les images.

Et quand on récupère des docs sur le Web, les noms veulent souvent
dire quelque chose aussi (pour la même raison : le webmaster aussi
a envie de retrouver ses petits).

> du coup, si on insère automatiquement le nom

de l'image comme titre, il ne veut rien dire, et en revanche on perd du temps à tous les supprimer les uns après les autres;

Pourquoi se faire chier à supprimer des titres "qui ne veulent rien dire"
mais qui n'ont rien de gênant (puisque comme tu le dis, il suffit
alors d'utiliser le raccourci <img>) ?

Sauf que la page séparée est anti-ergonomique au dernier degré. C'était proprement incompréhensible.

Je ne comprends pas trop en quoi, vu que c'était exactement les mêmes
fonctionnalités qu'actuellement. Si c'est l'interface en soi qui n'était
pas satisfaisante, en tout cas je ne vois pas le rapport avec le fait que
ce soit sur une fenêtre séparée. Ca fait plusieurs personnes qui trouvent
que c'était beaucoup plus léger. On pourrait éventuellement donner le
choix d'ouvrir cette fenêtre tout en gardant également l'interface
actuelle (un bouton "gérer les documents de l'article" par exemple).

Actuellement, désolé mais ça ne donne vraiment pas envie de s'en servir.
C'est toujours le même problème : non seulement la gestion est lourde
car la page est chargée, mais en plus on a compressé la taille prise
par l'interface au maximum (à cause de l'insertion dans une page déjà
chargée), ce qui ne la rend pas franchement pratique non plus. Et il
faut défiler tout en bas de la page pour y avoir accès. Au final, c'est
aussi peu pratique que d'aller poser le document par FTP et faire le
lien à la main.

La seule chose "lourde" à charger, éventuellement, c'est un texte long.

Et le forum, et toute l'interface de modification (auteurs / mots-clés
/ logos....), et le temps que ça prend à générer par le serveur si on
est chez un hébergeur un peu pataud....

a+

Antoine.

4

Hello,

dans 90% des cas, le nom original des fichiers d'images ne signifie
rigoureusement rien

Dans 99.99% des cas, le nom de mes documents est plus que
significatif !!!

Example simple, notre document "200111_etude_optim_php.pdf" est devenu
sur notre site "doc-1.pdf", ce qui fait que les gens qui le
téléchargent doivent le renommer eux-même pour savoir plus tard de
quoi il s'agit. Pas cool.

http://www.clever-age.com/IMG/pdf/doc-1.pdf

Dire qu'en général la gestion des documents sert à télécharger des
photos numériques ça voudrait dire que tous les utilisateurs de spip
achètent ce genre de bidules dispendieux

Moi ça me plairait bien, mais franchement, SPIP est un outil de
gestion de contenu, pas de gestion de gallerie photos ...

Sauf que la page séparée est anti-ergonomique au dernier degré.

Je ne suis pas d'accord, c'est bien un des rares exemples où une popup
peut être justifiée.

On pourrait éventuellement donner le choix d'ouvrir cette fenêtre
tout en gardant également l'interface actuelle (un bouton "gérer les
documents de l'article" par exemple).

Cette option devrait faire partie des préférences générales du site,
ou de celles de l'utilisateur, alors, parce que si c'est juste un lien
supplémentaire dans la page, ça n'allègera rien ...

Il y a donc là deux problèmes :
- le nom des documents
- l'interface de gestion des documents

Pour le nom des documents (exemple "mondoc.pdf"), je propose qu'il
soit conservé tant que possible. Pour cela, il faut impérativement
avoir un mécanisme permettant d'éviter les collisions, c'est à dire
soit un préfixe automatique (exemple "doc51-mondoc.pdf"), soit un
répertoire par document (exemple "doc51/mondoc.pdf"). Pour la
vignette, même système.

Pour l'interface de gestion des docs, voir ci-dessus la proposition de
Antoine avec mes commentaires.

Chez nous (Clever Age), Abdoulaye, qui a déjà réalisé la barre de
saisie, développe actuellement pour un client une gestion de galerie
de documents qui viendra en complément appréciable du répertoire
'upload'.

Au programme des développements supplémentaires dans un avenir très
proche, l'intégration d'animations flash dans les articles ... :wink:

-Nicolas

5

belle journée pour s'exprimer, ARNO* disait justement :

- les noms de fichiers :
lorsque je charge un nouveau doc il a pour nom son identifiant dans la base
(...) Ne serait-il pas mieux de récupérer le titre pour éviter des saisie
inutiles ?

Non, car:

- dans 90% des cas, le nom original des fichiers d'images ne signifie
rigoureusement rien;

Je partagerais plutôt l'avis d'Antoine sur la question, je pense plutôt que
80% de mes noms de fichiers veulent dire quelquechose, quand à ceux qui
veulent rien dire, je les connais alors que doc-125.pdf ne me dit rien...
Par contre ton 2e argument est + convaincant...

- là, ça permet d'introduire la différence entre <imgxxx|yyy> et
<docxxx|yyy>. Au téléchargement, pas de nom ni de descriptif, alors
SPIP propose les raccourcis en <img>. Si ajout d'un titre et/ou d'un
descriptif, alors SPIP propose les raccourcis en <doc>. Manière donc
d'introduire la disctinction sans avoir un long rappel de doc.

- les vignettes
les vignettes ne s'affichent pas dans l'article en préparation, est-ce
normal ? en tout cas c'est troublant (est-ce que j'ai bien chargé la
vignette se demande le rédacteur... pour le savoir il est obligé de PUBLIER
(enfin de demander à l'admin) l'article et de voir le résultat en ligne (pas
bien du tout)

Je ne vois pas de quoi tu parles? Ca concerne uniquement la connexion
en tant que rédacteur?

Si j'utilise la page article.php3 pour renseigner mes documents liés je n'ai
pas les vignettes (doc-xxx-prev), si j'utilise article_edit.php3 j'ai
*parfois* les vignettes dans la partie images, ça dépend... Je dépose pas
mal de fichier dont je spécifie les vignettes donc ce n'est pas très
pratique. De même pour une utilisation type galerie ce n'est pas non plus
pratique.

- temps de chargement
chaque manip (vignette, titre & description) prend un temps fou car il faut
recharger toute la page... je crois vraiment que la solution de la fenêtre
séparée était la meilleure solution...

Sauf que la page séparée est anti-ergonomique au dernier degré.
C'était proprement incompréhensible. De plus, ça encourageait à
considérer les images/documents comme des éléments séparés des
articles, et donc à utiliser les images/documents d'un article dans
un autre article (ce qui est à proscrire absolument).

est-ce possible de rajouter une option pour gérer les documents dans une
autre fenêtre ? pas génial non plus...
quand au fait que des rédacteurs utilisent des images d'un autre article je
vois pas comment les en empêcher, ils font souvent ce qu'ils veulent...

Dorian

ps: désolé d'avoir rouvert ces débats qui ne sont pas si importants, c'était
surtout pour donner un retour d'utilisateurs (ravis) de spip :slight_smile: