[spip-dev] #EXPOSE et #_autreboucle:EXPOSE

Dev
1

Hello,

en écrivant une navigation je rencontre le problème suivant :

dans une sous-boucle article l'utilisation de la balise expose avec une indirection
#_sous:EXPOSE{active}
ne produit pas le même résultat que si je fais
#EXPOSE{active}
dans la boucle du dessus :

<BOUCLE_sous(RUBRIQUES){id_parent=1}{par titre}>
  #SET{expose,#EXPOSE{active}}
  <BOUCLE_has(ARTICLES){id_rubrique}{id_mot=1}{0,1}>

[(#REM) Ici #_sous:EXPOSE{active} est different de #GET{expose} ]

    <li class="[(#GET{expose})]"><a href="#_sous:URL_RUBRIQUE" class="">#_sous:TITRE</a></li>

  </BOUCLE_has>
</BOUCLE_sous>

J'ai d'abord pensé à un bug et regardé le code et trouvé un patch qui résout ça facilement

$ svn diff ecrire/
Index: ecrire/public/balises.php

2

Hop,

mais le code semblant déjà prendre en compte les indirections cela m'intriguait et j'ai donc fait un peu d'archéologie :

À moi de faire de l'archéo, désolé pour le délai de réponse :\

Nouvelle implémentation de la balise #EXPOSE, qui optimise le calcul et... (06845ad3) · Validations · spip / spip · GitLab
a bien introduit la prise en compte du nom de boucle dans la balise, mais ensuite
Complément à [10478]: la hiérarchie d'un id_mot est son id_groupe, c'est utile. (5b5a1489) · Validations · spip / spip · GitLab
a modifié cela.

Le log de la seconde modification ne me permet pas de comprendre la raison de celle-ci...

Il me semble que la spec actuelle est un peu confuse et j'ai du mal à en comprendre toutes les implications et usages, et je me demandais si quelqu'un voyait mieux ?

Ou si a contrario il ne serait pas préférable de revenir à un comportement plus lisible du type
"si je mets le nom de la boucle sur la balise elle se comporte comme si je l'avais écrite directement dans cette boucle et pas dans une sous-boucle"
ce qui serait homogène avec toutes les autres balises ?

+1 pour que le comportement soit homogène, ça fera une dérogation de moins, c'est toujours mieux pour la compréhension des choses :slight_smile: