[spip-dev] Etetes HTTP

Dev
1

Bjr toutes zé tous,

Je m'étonne d'apprendre que SPIP nativement ne transmet pas toutes les en-têtes
http telles que définies dans les standards (sur une 2.0.9). La référence qu'on
nous donne est celle des recommandations RFC2616 sur le site W3C :

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec13.html
(mais je trouve pas ce lien super explicite).

Qu'en pensez-vous, faut-il vraiment aller farfouiller dans le noyau pour
positionner ces entetes, est-ce que la balise #HTTP_HEADER ne suffirait pas ?

Merci et bonne journée !
Z

2

Une source?

kent1

3

Oui, c'est notre presta.
Je complète en précisant les entetes qu'il s'agirait d'ajouter (donc que SPIP ne
positionnerait pas ):

- Cache-control
- Pragma
- Age
- Vary
- Content-Location
- Expires
- Etag
- Last-modified
- Retry-After
- Content-Type
- Content-length
+ un support pour les requêtes de type HEAD et If-Modified-Since, If-None-Match,
If-Unmodified-Since

Est-ce vrai ?
Et d'autre part, même s'il s'avérait que oui, est-ce que HTTP_HEADER ne
suffirait pas à faire le boulot ? (ils nous disent qu'ils leur faut toucher au
noyau de SPIP...)

A+
Z

Selon Quentin Drouet <kent1@arscenic.info>:

4

Wed, 31 Mar 2010 10:02:32 +0200, zonepro@free.fr:

Je m'étonne d'apprendre que SPIP nativement ne transmet pas toutes
les en-têtes http telles que définies dans les standards (sur une
2.0.9).

Est-ce que tu peux préciser quels en-têtes manquent dans un exemple
de ce qu'envoie SPIP ? Plein d'en-têtes possibles sont "définis dans
les standards", mais ils ne sont pas tous obligatoires ni même
pertinents tout le temps.

5

Oui, je viens d'envoyer la liste des entetes qu'ils souhaiteraient ajouter, ça
m'étonne un peu cette histoire...

A+
Z

Selon davux <da@weeno.net>:

6

Je regarde sur Contrib et j’ai

Date | Wed, 31 Mar 2010 08:41:04 GMT |

  • | - |
    Server | Apache |
    X-Powered-By | PHP/5.2.6RC4-pl0-gentoo |
    Vary | Cookie,Accept-Encoding,User-Agent |
    Composed-By | SPIP 2.1.0-rc @ [www.spip.net](http://www.spip.net) + images(1.0.1),porte_plume(1.7.1),safehtml(1.3.7),ancres_douces(1.2),openid``(1.1.0),bando(1.0.1),boutonstexte(0.3.1),cfg(1.14.3),noie(1.1),coloration_code(0.5.4),crayons(1.6.0)``,gravatar(1.0.2),queue(0.3.0),player(0.68),messagerie(2.0.1),nospam(0.7),notation(0.7.0),notifications``(0.5.0),previsu_redac(1.0),fulltext(0.3),saisies(1.6.8),socialtags(0.9),spip_bonux(1.9.0),z(1.5.1),zengarden``(1.1.0),autorite(0.9.6),cache_cool(0.1.1),comments(0.5.0),pp_codes(1.1.1),forum(0.1),gestdoc(1.2.0),opensearch``(0.1),compresseur(1.0) |
    Set-Cookie | contrib_admin=%40cerdic; expires=Wed, 07-Apr-2010 08:41:04 GMT; path=/ |
    X-Spip-Cache | 86400 |
    Last-Modified | Wed, 31 Mar 2010 08:41:04 GMT |
    Cache-Control | no-store, no-cache, must-revalidate, max-age=14400 |
    Pragma | no-cache |
    Content-Encoding | gzip |
    Expires | Wed, 31 Mar 2010 12:41:04 GMT |
    Keep-Alive | timeout=1, max=20 |
    Connection | Keep-Alive |
    Transfer-Encoding | chunked |
    Content-Type | text/html; charset=utf-8 |

Oui, c’est notre presta.
Je complète en précisant les entetes qu’il s’agirait d’ajouter (donc que SPIP ne
positionnerait pas ):

  • Cache-control

il y est

  • Pragma

il y est

  • Age

il y est

  • Vary

il y est

  • Content-Location

manquant

  • Expires

il y est

  • Etag

non implémenté, très critiqué quand a son utilité réelle

  • Last-modified

il y est

  • Retry-After

manquant

  • Content-Type

il y est

  • Content-length

manquant

  • un support pour les requêtes de type HEAD et If-Modified-Since, If-None-Match,

If-Unmodified-Since

présent sous SPIP 1.9.x, mais a été supprimé car l’expérience a montré plus d’inconvénients que de bénéfices supposés

Est-ce vrai ?

Manifestement ton prestataire n’a pas les yeux en face des trous.

Et d’autre part, même s’il s’avérait que oui, est-ce que HTTP_HEADER ne
suffirait pas à faire le boulot ? (ils nous disent qu’ils leur faut toucher au
noyau de SPIP…)

Pour répondre à ta question #HTTP_HEADER permet d’envoyer des en-têtes, mais ne sera pas pertinent si il s’agit d’informer sur le cache de SPIP.

Maintenant, je ne sais pas ce qu’ils essayent de faire.

Si c’est pour de l’optimisation de charge serveur et/ou de temps de réponse client, je ne pense visiblement pas qu’ils attaquent le problème par le bon bout, ni qu’ils aient une maitrise de la chaine de production de page et l’expérience qui leur permet une efficacité pour l’optimisation d’un site sous SPIP.

Si c’est pour vendre des homme.jour par contre il est probable qu’ils s’y prennent bien.

Cédric

7

OK, merci Cedric pour cet éclairage. Ceci dit, contrb est sur SPIP 2.1.0-rc SVN
[15548], or le site dont il s'agit est en 2.0.9, peut-etre qu'il y a eu des
modifs sur les entetes entre la 9 et la 10 ?

En tout cas, je transmets déjà ça.

Merci !
Z

Selon "cedric.morin@yterium.com" <cedric.morin@yterium.com>:

Je regarde sur Contrib et j'ai
Date Wed, 31 Mar 2010 08:41:04 GMT
Server Apache
X-Powered-By PHP/5.2.6RC4-pl0-gentoo
Vary Cookie,Accept-Encoding,User-Agent
Composed-By SPIP 2.1.0-rc @ www.spip.net +

images(1.0.1),porte_plume(1.7.1),safehtml(1.3.7),ancres_douces(1.2),openid(1.1.0),bando(1.0.1),boutonstexte(0.3.1),cfg(1.14.3),noie(1.1),coloration_code(0.5.4),crayons(1.6.0),gravatar(1.0.2),queue(0.3.0),player(0.68),messagerie(2.0.1),nospam(0.7),notation(0.7.0),notifications(0.5.0),previsu_redac(1.0),fulltext(0.3),saisies(1.6.8),socialtags(0.9),spip_bonux(1.9.0),z(1.5.1),zengarden(1.1.0),autorite(0.9.6),cache_cool(0.1.1),comments(0.5.0),pp_codes(1.1.1),forum(0.1),gestdoc(1.2.0),opensearch(0.1),compresseur(1.0)

8

non, pas d'évolution du côté des en-têtes entre les 2 versions.
Tu n'as pas répondu sur le but poursuivi ?
S'agit-il de réduire la charge serveur ou d'améliorer le temps de chargement des pages par les visiteurs ?

Cédric

9

Ah, excuses :slight_smile:
Oui, c'est bien pour améliorer des temps de chargements, l'hébergeur de ce site
a évoqué cette histoire de charges serveurs pour laquelle il disait réclamer des
"entetes standards" que SPIP ne renverrait pas complètement, d'où la bonne idée
de nitre presta de nous facturer des modifs sur le noyau SPIP pour ajouter les
entetes manquantes. Je ne suis pas sûre que ce soit une bonne idée, ton
éclairage a confirmé mes doutes.

Merci :slight_smile: