[spip-dev] Etat de la branche master ?

Dev
1

Bonjour,

Quand on consulte http://blog.smellup.net/spip.php?article22, on se rend compte que les chantiers à venir et en cours ont été abattus ces dernières semaines (de façon admirable d’ailleurs !).
Quand on consulte la roadmap http://core.spip.org/versions/show/7, il y a beaucoup de tickets ouverts mais au final, beaucoup n’ont plus de sens ou plutôt une autre approche a été privilégié, ex : http://core.spip.org/issues/1401

En l’essayant un tout petit peu, elle semble parfaitement se comporter (elle a tout d’une grande ^^).
On en est où du coup globalement ? Y a t-il des chantiers (ou des décisions à prendre) qui risquent de tout chambouler ou il ne reste “que” des reports à faire (esj?), des corrections de bugs, des normalisations pour les chaines de langues, bref, des choses importantes mais pas essentielles pour faire un squelette ?

Parce que les nouveautés introduites (objet/id_objet, squelettes du privé, #FORMULAIRE_EDITER_LIENS, etc…etc… argh y en a trop ! ) permettent de faire très simplement ce qui serait plus “lourd” à faire en 2.1.
Et du coup, j’hésite à partir sur un projet en 2.1 qui pourrait être fait tout en squelette et sans plugin en 2.3…

Autre question à propos de grenier : cette extension est-elle inutile si l’on construit un squelette en 2.3 et que l’on a pas besoin de plugins ? Les performances n’en seront-elle pas meilleures ?

2

Bonjour,

En l'essayant un tout petit peu, elle semble parfaitement se comporter
(elle a tout d'une grande ^^).

Oui, mais ce qui est prévu dedans est loin d'être fini. Cerdic fait en ce moment un travail titanesque je trouve d'ailleurs.

On en est où du coup globalement ? Y a t-il des chantiers (ou des
décisions à prendre) qui risquent de tout chambouler ou il ne reste
"que" des reports à faire (esj?), des corrections de bugs, des
normalisations pour les chaines de langues, bref, des choses importantes
mais pas essentielles pour faire un squelette ?

Oui, il y a encore plein de choses à modifier ou intégrer. À mon sens, tant qu'on ne propose pas de version alpha, il faut éviter de l'utiliser pour un gros chantier de site, car il y aurait possiblement trop de changements possibles. Ce qui ne veut pas dire que tu ne dois pas le faire, c'est juste un conseil !

Parce que les nouveautés introduites (objet/id_objet, squelettes du
privé, #FORMULAIRE_EDITER_LIENS, etc...etc... argh y en a trop ! )
permettent de faire très simplement ce qui serait plus "lourd" à faire
en 2.1.
Et du coup, j'hésite à partir sur un projet en 2.1 qui pourrait être
fait tout en squelette et sans plugin en 2.3...

Je comprends tes hésitations :stuck_out_tongue:

Mais il y a tous les plugins à reprendre également sur la zone car il y a de nombreux changements dans le core, au moins sur le nom des pages. Je pense que c'est encore un peu prématuré, à moins que tu veuilles participer à les adapter au fur et à mesure également.

Autre question à propos de grenier : cette extension est-elle inutile si
l'on construit un squelette en 2.3 et que l'on a pas besoin de plugins ?
Les performances n'en seront-elle pas meilleures ?

Je pense que cette extension ne doit pas être activée pour un site neuf, mais qu'il faut adapter les plugins à la 2.3, pour qu'ils n'aient pas besoin de ce pis aller. Le fait qu'il soit dans «extension» actuellement me gène d'ailleurs, mais ça aura le temps de changer, surtout que l'on doit à un moment se décider que «comment faire une distribution autour de SPIP»

Matthieu.

3

2011/2/12 Matthieu Marcillaud <marcimat@rezo.net>

4

Pour les distributions, on aura une interface à la ninite ou allmyapps ?

Je ne connais pas. L'idée est que quelqu'un puisse proposer une distribution «SPIP Blog», un autre un «Média SPIP», un autre un «Mutu SPIP»... qui sont une agglomération d'un SPIP (core), de plugins imposés, de plugins proposés, et sur lesquelles on pourrait faire idéalement «svn up»... Ces distributions ayant leur propre versionnage.

[...] Allez, elle va encore changer tant que ça ?

Possiblement, il y a des choses qui peuvent vraiment évoluer, notamment si les DTD des plugins changent pour permettre de traduire les plugin.xml depuis l'interface tradlang (plugins à reprendre donc en partie), avec intégration de SVP, et STEP, si quelqu'un arrive à réadapter ce dernier à SVP.

Doit être intégré, d'une manière ou d'une autre (ie. core ou plugin) : Textwheel, Memoization (pour ceusses que j'ai en tête), éventuellement être repris pour adaptation les plugins «thèmes interface privée» d'Arno (ce qui serait chouette maintenant que le Core est découpé en Zpip + thème (enfin en prend le chemin))

Tu as peut être lu Catalogue d'évolutions à partir de SPIP 2.1 - La Taverne à Tonton également... qui liste tout un tas de choses...

J'ai aussi du mal à voir où on en est. Mais on en prend le chemin :stuck_out_tongue:

Si tu veux, n'hésite pas à écrire de la documentation au fil de la création de ton projet, concernant les nouvelles fonctions intégrées à SPIP. Ça sera toujours ça de pris ^^

Matthieu.

5

moi je vais poser une sale question : elle est rendue où la 2.3 ? parce que visiblement les anciens path svn ne fonctionnent plus et je ne retrouve pas le dépot, ni sur core.spip ni sur trac.spip ???

Thanks :wink:

Etienne

2011/2/12 Matthieu Marcillaud <marcimat@rezo.net>

6

2011/2/14 L’oiseau2nuit <l.oiseau2nuit@gmail.com>

moi je vais poser une sale question : elle est rendue où la 2.3 ? parce que visiblement les anciens path svn ne fonctionnent plus et je ne retrouve pas le dépot, ni sur core.spip ni sur trac.spip ???

Thanks :wink:

Etienne

2011/2/12 Matthieu Marcillaud <marcimat@rezo.net>

…/…

svn://trac.rezo.net/spip/spip marche bien avec tortoise

7

Je tente d’adapter skeleditor mais je me casse un peu les dents dessus. J’ai tenté de virer les autorisations, j’ai modifié le test sur var_mode inclure suite à http://core.spip.org/projects/spip/repository/revisions/16940

J’ai bien le javascript qui est inséré dans la page et pourtant il semble inopérant (les liens ne sont pas ajoutés aux inclures). Si quelqu’un a une piste pour le coup…