Franchement, je ne veux pas être vieux jeu, mais l'écriture inclusive
dans les pages privées (par exemple la configuration du plugin
Formidable), ça pique les yeux ! Je ne suis pas sûr que ce soit
réellement une nécessité absolue.
Exemple :
"seul·es les auteur·trices d’un formulaire"
"seul·es les administrateurs et administratrices"
Là, camarades, il faut choisir son camp. Soit on a le culot d'écrire
"seul.e.s les administrateur.rice.s", soit on écrit le Français
correctement en considérant que le masculin pluriel est le neutre du
Français (ce qui est est grammaticalement le cas).
si tu viens demander de l'aide sur cette liste, tu as du lire la charte
de SPIP.
Tu peux rester pour participer et obtenir de l'aide si tu t'abstiens
d'insulter les efforts qui sont faits pour inclure des femmes dans la
communauté SPIP, sinon aurevoir.
Bonjour à tous,
Franchement, je ne veux pas être vieux jeu, mais l'écriture inclusive
dans les pages privées (par exemple la configuration du plugin
Formidable), ça pique les yeux ! Je ne suis pas sûr que ce soit
réellement une nécessité absolue.
Exemple :
"seul·es les auteur·trices d’un formulaire"
"seul·es les administrateurs et administratrices"
Là, camarades, il faut choisir son camp\. Soit on a le culot d'écrire
"seul.e.s les administrateur.rice.s", soit on écrit le Français
correctement en considérant que le masculin pluriel est le neutre du
Français (ce qui est est grammaticalement le cas).
Je t'invite à lire les ouvrages d'Eliane Viennot sur le fait que non, le
masculin pluriel n'est pas le neutre du français.
Dans ce cas, la grammaire à changé. Et ce n'est pas non plus ce
qu'indique l'Académie Française
(neutre | Dictionnaire de l’Académie française | 9e édition). Il y a par
ailleurs une littérature complète sur ce point, à commencer par celle de
Moignet.
Trêve de plaisanterie, merci de ne pas imposer cette saleté. Le but
d'un outil comme Spip n'est pas de faire du militantisme mal placé. Ou
si vous voulez absolument mettre cette horreur dans les pages, prévoyez
un bouton quelque part avec une option "je veux avoir les yeux qui
saignent" ou "je veux mon site en Français". Ou créez une localisation
"français inclusif" et foutez la paix à ceux qui veulent encore écrire
un Français tout juste correct.
En Français, que tu le veuilles ou non, le masculin pluriel est non
genré comme en Allemand, le féminin pluriel est non genré. C'est comme
ça, et prétendre que massacrer la grammaire française va résoudre des
problèmes de société est inepte.
C'était mon coup de gueule, le genre de coup de gueule qui peut me
faire abandonner un outil parce que la politique n'a rien à voir là-dedans.
Et bien abandonne le. Parce que ton positionnement est aussi politique.
Et que l'académie francaise est tout sauf composé de chercheurs et
chercheuses.
pour éviter de recommencer éternellement ce débat, le mieux est peut-être de reparcourir les échanges qui ont eu lieu en juin ici même : https://www.mail-archive.com/spip-dev@rezo.net/msg69690.html
Des arguments et des ressources ont été fournies, ça donne des éléments de réflexion.
Après, on pourra rester pas d'accord sur l'écriture inclusive mais refuser l'inclusion est contraire à la charte de SPIP. Et si la forme te gêne, il n'est pas interdit de proposer d'autres formes qui respectent tout le monde (tu as vu, pas de point médian dans ce message ).
Désolé Joël mais tu es hors sujet complet en effet : depuis sa création SPIP est un outil politique.
Que les utilisateurs s’en soient emparés pour en faire autre chose est presque un malentendu.
Donc que ça te plaise ou non l’outil continuera de porter les valeurs défendues par sa communauté, d’une façon ou d’une autre.
La bonne nouvelle est que l’outil est hautement personnalisable, tu pourras donc en faire l’usage que tu veux selon tes propres valeurs.
Ou changer d’outil si tu préfères.
Pour revenir au sujet, tu peux te créer un lang/fr_academie.php et l’utiliser pour toi, ou même le partager quelque part si c’est important pour toi.
Cependant, laisse nous essayer d’apporter des corrections à notre niveau sur les chaines de langues de SPIP, avec la disponibilité et énergie de chacun·e, pour intégrer plus fréquemment l’usage du féminin dedans ; c’est le minimum qu’on puisse faire pour une société un peu plus juste, et c’est une revendication des personnes concernées avant tout.
Ça ne sera jamais parfait de toutes façons. Il y a des contraintes historiques (le terme "auteur" dans SPIP par exemple), techniques (écrire les 2 formes masculin et féminin prend plus de place)...
pour éviter de recommencer éternellement ce débat, le mieux est
peut-être de reparcourir les échanges qui ont eu lieu en juin ici même : https://www.mail-archive.com/spip-dev@rezo.net/msg69690.html
Des arguments et des ressources ont été fournies, ça donne des éléments
de réflexion.
Après, on pourra rester pas d'accord sur l'écriture inclusive mais
refuser l'inclusion est contraire à la charte de SPIP. Et si la forme te
gêne, il n'est pas interdit de proposer d'autres formes qui respectent
tout le monde (tu as vu, pas de point médian dans ce message ).
Dernière contribution sur le sujet pour ma part. Spip est assez grand
pour se tirer une balle dans le pied tout seul et je suis convaincu
qu'avec ce genre de militantisme qui n'a pas sa place ici, c'est très
exactement ce qu'il fait.
À lire cette remarque, je comprends parce que j'ai sans doute un esprit
torve que le respect de la langue n'est pas inclusif et ne respecte pas
tout le monde. Faudra m'expliquer. Le fait d'avoir une écriture
illisible ne permet pas l'inclusion. Sinon, on peut aussi rajouter des
suffixes rigolos pour les LGBT queers et autres minorités.
Au passage, je bosse actuellement sur un site pour des aveugles ou mal
voyants (pardon, des non.mal-voyant.e.s, il faut que je fasse attention,
aveugles, ce n'est pas inclusif et c'est stigmatisant !) et cette
écriture merdique pose des tas de problèmes aux lecteurs Braille ou
convertisseurs audio. Bravo pour l'inclusion ! La moindre des choses est
de permettre de s'en passer plutôt que de passer par des filtres plus ou
moins efficace pour faire fonctionner autre chose qu'un écran classique.
Et sinon, je ne vais pas créer un lang/fr_academie.php. Je fais déjà
assez pour le logiciel libre et à partir du moment où l'on m'impose une
telle aberration, étant partisan du moindre effort, je risque juste de
passer à un autre outil qui me respectera, lui, ou au moins ne
m'imposera pas cette saleté.
Oui, c'est un coup de gueule. Mais vous n'imaginez pas le nombre de
personnes qui sont impactées par cette décision.
Il n'y a de pire mal-voyant.e que celui.elle qui ne veut pas voir
Merci à Joël Bertrand pour ce coup de gueule bien mérité, et tout à fait justifié. A force de ayatholla-ismes et de jusqu'au-boutismes, on en arrive à susciter la crispation, puis sombrer tout simplement dans l'oubli.
Pas de débat, donc, car on s'est déjà tout dit (inutile de replonger dans les arguments des uns et des autres, de toutes façons personne n'écoute).
Bonne chance à tous et à toutes dans la continuation de ce beau projet qu'est malgré tout SPIP !
Signé Cyril (un mec dont on se demande s'il n'est pas un peu "de droite" et s'il ne pense pas un peu "de travers", mais qui continue à faire ses sites sous SPIP et qui roule en Estafette aux couleurs du polatouche)
Je trouve cette dernière remarque inutile et qui ne me semble pas
correspondre à la devise : "SPIP, ce n'est que de l'Amour" !
Je pense qu'il faut savoir s'arrêter et ne pas mettre d'huile sur le feu...
!
Les deux "parties" ont exposées leurs positions, ces "deux parties" ne se
comprennent pas et ne souhaitent rien changer ---> point/barre...
constatation faite et on arrête de polémiquer et on se retrouvera dans un
monde plus serein, parce que sincèrement en ce moment, y'a des
"circonstances légèrement plus anxiogènes" (en tous les cas pour moi).
Voilà, en espérant que ce sujet/fil de "discussion" arrête là... (j'ai un
doute mais bon, je reste optimiste)
Bises à toutes et tous
Pascal (ou le chipeur de noissettes aux écureuils pour les mettre dans des
gâteaux)
Purée mais cym, yannx, pascal, joel (oui tous dans le même panier), juste… soit barrez vous soit taisez vous si le projet politique qu'il y a *toujours* eu derrière SPIP ne vous convient pas :
- soit vous utilisez le logiciel parce que techniquement ça vous est utile (comme un site du FN peut utiliser SPIP s'il veut, voyez moi aussi je peux faire du Godwin),
- soit vous allez voir ailleurs, mais sans troller votre dominance sur le projet politique un tant soit peu émancipateur qu'il y a toujours eu derrière (si tant est qu'on puisse très très légèrement améliorer les choses, mais on fait sur quoi on a la main dessus, en l'occurrence là dans SPIP et nos plugins)
Certains sujets sont à débattre, d'autres sont au fondement même de la charte de la communauté et non, on ne débattra pas là-dessus à priori et il n'y a pas à comprendre la position adverse : on la connait plutôt bien, et devinez quoi : on n'est pas d'accord *politiquement* avec ! Et donc ya aucun consensus à chercher là dessus. SPIP ce n'est pas "que de l'amour", c'est de la tendresse entre gens qui acceptent la charte commune et qui portent des valeurs similaires. SPIP c'est pas Jésus, et non ya pas forcément d'amour pour tout le monde (et encore même Jésus il peut mettre dehors les marchands du temple).
Que par contre on débatte sur *les modalités* de l'écriture inclusive, ça oui, sur la manière manière de le faire, la plus lisible tout en étant la moins lourde, c'est légitime. Et on l'a déjà fait et on continuera sûrement (l'état du débat étant = équilibre à trouver à chaque contexte et non pas en règle unique, au maximum des mots épicènes, puis du doublonnage avec deux termes, et en dernier recours des points médians lorsque c'est un contexte qui doit vraiment rester court sans possibilité de doublonner masculin et féminin).
Mais tout ce thread n'a aucun rapport avec ça ! Et donc ce n'est pas ici dans ce thread qu'on débattra de ces modalités, vu que ce ne sont que des invectives réacs et anti-féministes.
Merci pour ce thread.
J’ai une question, est-il possible (pour ceux.elles qui le désirent) de soumettre sur https://trad.spip.net/ la langue « fr_academie » ? Au même titre qu’a été publié en son temps « fr_fem ».
J’ai des client.e.s qui n’aiment pas cette écriture inclusive. Ils et elles ont leurs propres raisons. Cela ne me regarde pas particulièrement. Je cherche juste une solution pour répondre à leur demande.
Les outils de la communauté ne sont pas là pour répondre à des demandes de clients ou clientes,
mais pour servir à la communauté avec ses valeurs, son histoire et sa pluralité.
Les gens ont toujours de bonne raison de ne pas vouloir changer leurs habitudes, être dérangés dans leur confort de caste etc. Mais c’est les faire grandir que des de les confronter à une réalité qui n’est pas la leur.
Et si ils veulent pas grandir franchement on s’en fout.
On a pas a faire supporter à la communauté un effort collectif pour produire quelque chose qui va a l’encontre de ses valeurs.
Même si le marché s’est intéressé à SPIP a un moment, SPIP en tant qu’outil - et en tant que communauté - a toujours été en dehors du marché et son développement n’a jamais été dicté par les besoins du marché.
Ce sont les valeurs et les convictions politiques de ses contributeurs qui guident SPIP et renoncer à cela se serait perdre ce qui en fait l’essence.
).
).
