Bonjour,
j’aimerais savoir s’il serait possible d’avoir un dump de spip.net et programmer3.spip.net ainsi que leurs dossiers IMG respectif.
J’aimerais bosser, dans les semaines à venir, sur un proto de quelque chose que j’ai en tête depuis quelques mois.
Pour référence, un extrait de mon commentaire sur spip-support:
Bonjour,
Salut,
j'aimerais savoir s'il serait possible d'avoir un dump de spip.net
<http://spip.net> et programmer3.spip.net <http://programmer3.spip.net>
ainsi que leurs dossiers IMG respectif.
Je peux te passer un export de Programmer.
J'aimerais bosser, dans les semaines à venir, sur un proto de quelque
chose que j'ai en tête depuis quelques mois.Pour référence, un extrait de mon commentaire sur spip-support:
---
Les sites comme programmer.spip.net <http://programmer.spip.net/>,
programmer3.spip.net <http://programmer3.spip.net/> (il faut le deviner
celui là) devraient être intégrés à spip.net <http://spip.net/>\.
Je ne suis pas trop d'accord avec ça.
Bon déjà «programmer3» il n'y a rien dedans de plus, donc bon, l'URL c'est pas encore gênant (mais oui, on sait, faut améliorer).
Mais on est plutôt dans une démarche (du moins en réflexions) de simplifier spip.net en externalisant ses fonctions dans des sites précis, et ce justement pour faciliter ensuite les mises à jour de ces sites respectifs.
Actuellement il est très délicat de mettre à jour spip.net, notamment d'une part au sujet de l'«aide en ligne» intégrée à SPIP, qui est la même quelque soit la version de SPIP actuellement, et également parce qu'il y a une quantité incroyable de connaissances et de traductions sur spip.net sur des sujets très diverses.
Il y avait eu des discussions pour avoir 3 grands sites autour de la documentation. L'un pour les rédacteurs, l'un pour les webmestres, le dernier pour les programmeurs (rédiger, intégrer, programmer) (ou tout autre nom adapté). Ça reste toujours en discussion.
Pour ma part, je n'ai pas touché à Programmer depuis un bon moment, entre autres parce qu'on a consacré un peu de temps à mettre en place un outil utilisant le phpdoc qu'on introduit progressivement dans le code source de SPIP pour refaire le site spip-doc d'une autre manière. Le chantier n'est malheureusement pas fini (phpDocumentor a complètement changé entre la 2.0alpha et la 2.0beta et je n'ai pas encore adapté mon code – ce qui va être difficile d'ailleurs).
Cela dit, ça permet un peu de réaliser ce que tu dis juste là :
Un glossaire automatique devrait lier les mots du langage SPIP (boucle,
doublons, critère etc...) et ainsi créer automatiquement des corpus de
connaissance autour d'un sujet sémantiquement très précis. On pourrait
également y combiner un générateur de doc afin d'avoir des pages
accessible aux squeletteurs novices comme aux confirmés.
Et ça donne : http://autodoc.magraine.net/spip-dev/zora/ pour une des parties visibles… je passe les détails du reste.
Finalement, il serait peut-être temps d'investir la communauté
stackoverflow, ou d'utiliser un système équivalent Open-source. Les
forums SPIP, c'est la pire chose qui soit arrivée à SPIP depuis sa
création. À dégouter tout utilisateur lambda. Oui, je sais, il y a la
liste: si quelqu'un trouve ça user-friendly comme système, qu'il regarde
stackoverflow pour saisir le canyon qui nous sépare en terme
d'expérience utilisateur. SPIP à plus de 12 ans, et on gère son support
comme si on était toujours en 2001
Quel outil proposes tu à la place alors ? Open-source qui ne flique pas les gens, qui respecte la typo des langues… Ou autrement, quelles modifications ferais-tu / proposerais-tu sur forum.spip.net pour qu'il fonctionne mieux ?
Bref, SPIP, c'est génial et super simple. Mais tout ce qui l'entoure,
c'est le casse-tête. J'ai de super développeurs dans mon équipe, ils
perdent des heures sur des conneries car la doc n,est pas là, et le
processus de création de doc est trop mal foutu.
Si tu as de supers développeurs, ils peuvent certainement participer aussi, aider et créer la documentation qui manque ? ou améliorer le code de SPIP… ou je ne sais quoi…
Et sinon qu'aimerais-tu comme «processus de création de doc» ?
Donc si la personne ayant accès à la DB veux bien me shoot un dump,
j'aimerais monter un proto de ce que j'ai en tête.
Pourquoi ne pas présenter un prototype / maquette en image ou avec du contenu fictif déjà ?
MM.
Salut,
j'ai bien lu ton message de base (pour référence : http://www.mail-archive.com/spip@rezo.net/msg54587.html) mais je n'y répondrais pas point par point.
Tout d'abord, la première chose à dire : s'il y a des bras en plus, super ! Bienvenu ! Trop cool !
Maintenant, et même si l'on est plusieurs à dire que c'est très bien qu'il y est des "yeux neufs" sur tel ou tel sujet, je tiens quand même à préciser que tu n'arrives pas comme ça, "comme une fleur", sur un projet complètement vide de discussions, voire de certaines décisions globales (je veux dire pas là que dans le détail, dans la réalisation concrète, ça n'a pas vraiment avancé, mais qu'il y a quand même des directions qui ont été discutées et choisies... pour l'instant).
Je me propose donc de te faire un petit topo de là où ça en était.
J'ai commencé à prendre des notes sur la refonte de spip.net en 2010 (arg déjà), d'abord en discutant sur IRC, puis en faisait une petit étude de l'existant.
La démarche complète est enregistrée ici :
http://contrib.spip.net/Refonte-de-spip-net
Entre temps ça n'a pas bougé sur le site lui-même, en revanche ça a beaucoup bougé sur les docs *spécialisées*. Notamment sur Programmer (pour les développeurs et bidouilleurs), et de plus en plus sur Code (pour les développeurs surtout mais pas que).
L'été dernier, deux ans plus tard donc, nous avons fait une petite réunion sur le thème de la documentation en générale : pas que spip.net donc. Cela permettait de parler plus largement, d'avoir une vue plus globale, et entre autre de remettre spip.net dans le contexte des autres documentations (existantes ou à venir).
Le CR est ici :
http://contrib.spip.net/Table-ronde-documentation-22-juillet
Et on a fait une rubrique pour y mettre les autres prochaines pages qu'il pourrait y avoir sur le même sujet :
http://contrib.spip.net/Chantier-documentation-2012
Une des décisions notamment, c'était que, par soucis de maintenance, de facilité de mise à jour pour les contributeurs, de gestion des versions aussi qui ne sont pas forcément les mêmes suivant le type de documentation : on essaye de faire un site de documentation par "grand profil", par grand sujet. Et non un unique site énorme avec tout dedans. Cela permet aussi à des personnes (ou groupes) de monter un nouveau projet de doc (par exemple le Code qu'a fait Marcimat) sans avoir à s'intégrer dans un énorme site existant.
Le but aussi, serait que spip.net contienne _peut-être_ le moins de doc possible, mais soit surtout la porte d'entrée *aiguillant* les gens vers les bons endroits suivant ce qu'ils cherchent. Un site plus léger donc, plus facile à réfléchir à son ergonomie, plus facile d'en faire un truc agréable comme point de départ.
Du coup, sachant tout cela, et comme le disait le premier lien, mais aussi comme l'a expliqué Marcimat tout à l'heure : l'une des premières tâches possibles était de continuer de faire des sites dédiées à certains besoins (docs des squelettes, doc d'utilisation de l'interface admin/rédac, doc pour les développeurs, etc). À partir du moment où il y a moins d'informations à organiser et présenter sur spip.net, ça sera sûrement plus facile pour tous les braves gens qui veulent aider de faire des propositions ergo et graphisme. Je suppose.
Mais évidemment chacun est libre de commencer par ce qu'il préfère faire ! 
Voilà un peu le topo, tu en fais ce que tu veux, et il y a aussi une liste de discussion dédiée à la documentation (spip.net et tout le reste), qui se trouve ici :
http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-doc
Bisous et tendresse à tous ceux qui veulent aider (et qui ont aussi le temps, parce que juste vouloir ça ne suffit pas forcément...).
Merci beaucoup pour vos réponses. Je suis bien conscient que le sujet n’est pas vide et que beaucoup de choses sont en cours.
Je suis d’accord avec l’idée de ne pas tout centraliser sur un site, mais dans ce cas, je pense que les différents sites devraient communiquer un peu plus entre eux, par des simili webservices ou même, RSS, au minimum.
Cependant, pour la doc, je crois qu’elle devrait être au même endroit. C’est à l’utilisateur de décider ce dont il a besoin, pas à nous, de plus, de nombreuses parties de la doc sont non-exclusives et se complètent. Tout au même endroit est à mon humble avis plus qu’obligatoire. De plus, à moins d’utiliser un système d’authentification fédéré, multiplier les sites, c’est multiplier les logins d’accès etc.
J’étais déjà tombé sur l’autodoc de matthieu, et c’est le genre de truc qui serait un must, avec formulaire d’édition public ou presque (crayons, avec login), je prendrais, par contre, la navigation, dans le sens inverse, c’est à dire ne pas y aller par fichiers mais par fonctions, balises etc.
Je vais faire un sketch de ce que j’ai en tête à mon retour de vacances. Je prend bonnes notes également des retours de matthieu et Rasta.
Comme outil, je n’ai un pas un outil préféré, mais quelque chose comme OSQA ou Coordino (ou même openoverflow, bien qu’il semble décédé.) pourrait être intéressant.
Mon équipe aimerait bien contribuer, mais à l’heure actuelle, le mot “spip” dans tout brief que je leur passe les démotive car ils doivent aller de sites en sites trouver la doc. Ils mettent les infos qu’ils trouvent sur un wiki interne à notre boite car ils ne voient même pas où mettre ce qu’ils découvrent, sur les sites de doc.
Je vois donc que plein de gens, comme moi, souhaitent voir cette partie de SPIP évoluer.
Qui, dans la communauté, en ce moment, a pris le lead sur le projet de refonte? Je vois les textes, mais je ne vois aucun nom, ni aucune date. Qu’ils puissent nous offrir un aperçu clair de ce qui est en cours, pour quand, et avec qui.
Merci de me guider.
Ed
Je suis d'accord avec l'idée de ne pas tout centraliser sur un site,
mais dans ce cas, je pense que les différents sites devraient
communiquer un peu plus entre eux, par des simili webservices ou même,
RSS, au minimum.
Pendant un temps il était question d'avoir un thème graphique un peu plus commun sur certains des sites (entre autres choses des sites de documentation). La question de la communication vers SPIP.net était discuté effectivement, pour qu'il puisse afficher des informations des autres sites. Cela dit, cela peut aussi être fait avec des boucles data certainement.
Cependant, pour la doc, je crois qu'elle devrait être au même endroit.
C'est à l'utilisateur de décider ce dont il a besoin, pas à nous, de
plus, de nombreuses parties de la doc sont non-exclusives et se
complètent. Tout au même endroit est à mon humble avis plus
qu'obligatoire.
Je reste partagé de mettre «tout le monde dans le même panier». Un rédacteur n'a pas a priori besoin de savoir comment s'installe SPIP ou comment créer un plugin, ou comment fonctionne le compilateur, ou de connaître la liste des filtres graphiques. De même si un administrateur est intéressé pour se créer un site avec SPIP, il me semble tout aussi bien d'avoir cela dans un espace bien défini.
Effectivement ces espaces pourraient n'être que des secteurs d'un même site. Il faut tout de même voir la maintenance et l'évolution derrière.
De plus, à moins d'utiliser un système
d'authentification fédéré, multiplier les sites, c'est multiplier les
logins d'accès etc.
Oui. Avoir un SSO est souvent demandé, mais délicat à mettre en œuvre. Si un auteur est passé à la poubelle sur un site. Doit il passer à la poubelle sur un autre ? (c'est une question qui me vient comme ça).
J'étais déjà tombé sur l'autodoc de matthieu, et c'est le genre de truc
qui serait un must, avec formulaire d'édition public ou presque
(crayons, avec login), je prendrais, par contre, la navigation, dans le
sens inverse, c'est à dire ne pas y aller par fichiers mais par
fonctions, balises etc.
Alors, à ce propos, le site http://code.spip.net/ remplaçant doc.spip.org a été mis en ligne hier du coup. La partie autodoc, pour chaque fonction a un formulaire de «proposition d'amélioration». Pour le reste, c'est un site SPIP normal.
Concernant la navigation par fonction, si tu parles de la colonne latérale. Faire afficher plus de 6000 fonctions risque d'être un rien long. Et même si ce n'est que les filtres et balises, critères et boucles, ce serait très très long.
Nativement phpDocumentor utilise une navigation par «Namespaces» (on n'en a pas dans SPIP), mais avec PSR je sais pas quel numéro, ça revient à une navigation par répertoires / fichiers du coup.
Je vais faire un sketch de ce que j'ai en tête à mon retour de vacances.
Super.
Je prend bonnes notes également des retours de matthieu et Rasta.
Comme outil, je n'ai un pas un outil préféré, mais quelque chose comme
OSQA ou Coordino (ou même openoverflow, bien qu'il semble décédé.)
pourrait être intéressant.
Rien ne t'empêche d'en créer un et de suggérer à la communauté d'essayer quelques temps «pour voir». Si le principe fonctionne bien, ça se saura vite.
[...]
*Qui, dans la communauté, en ce moment, a pris le lead sur le projet de
refonte?* Je vois les textes, mais je ne vois aucun nom, ni aucune date.
Qu'ils puissent nous offrir un aperçu clair de ce qui est en cours, pour
quand, et avec qui.
Pas certain qu'il y ait quelqu'un de précis. Celui qui a le temps et l'énergie ?
MM.
Wow! Beau boulot!
C’est vraiment cool cette nouvelle version: code.spip.net
Je vais partir de ça, dans ce cas, pour mon idée.
Je suppose que c’est le même zip?
Merci encore pour vos infos. Je vais me permettre de reprendre le résumé de discussion produit pour la discussion ayant eu lieu sur spip support ainsi que vos états des lieux pour dresser un portrait plus global de la situation avec trello. Je vous partagerais le tableau lorsque ça sera fait.
À bientôt.
Cependant, pour la doc, je crois qu'elle devrait être au même endroit.
C'est à l'utilisateur de décider ce dont il a besoin, pas à nous, de
plus, de nombreuses parties de la doc sont non-exclusives et se
complètent. Tout au même endroit est à mon humble avis plus
qu'obligatoire. De plus, à moins d'utiliser un système
d'authentification fédéré, multiplier les sites, c'est multiplier les
logins d'accès etc.
J'insiste, LES documentations sont différentes, ne sont pas gérées toutes de la même manière, pas avec la même arborescence, pas avec la même fréquence de mise à jour lors de changement de version de SPIP, etc.
C'est donc bien pour ça qu'on avait pris la direction de découper en plusieurs sites, gérés chacun à leur rythme, et surtout pas forcément par les mêmes personnes ! Maintenir un site sur le long terme est un gros boulot, c'est pas le tout d'en faire l'ergonomie, de le remplir et de le "lancer". Faut augmenter son contenu, et parfois faire de gros changements lorsqu'une version majeure de SPIP sort (2.1 vers 3.0 par exemple). Si absolument tout est géré au même endroit, ce sera à mon avis encore plus compliqué de trouver des gens pour faire tout ce boulot de maintenance.
Par contre, à terme, on peut très bien imaginer un moteur de recherche commun aux sites (autre que Google je veux dire), avec Sphynx ou autre moteur libre qui indexerait tout (sauf que les sites sont aussi sur des serveurs différents, donc à voir...).
*Qui, dans la communauté, en ce moment, a pris le lead sur le projet de
refonte?* Je vois les textes, mais je ne vois aucun nom, ni aucune date.
Qu'ils puissent nous offrir un aperçu clair de ce qui est en cours, pour
quand, et avec qui.
Pas une personne en particulier, mais même si on a pas forcément le temps de coder, il y a bien un groupe réduit de personnes qui s'est regroupé sur le thème de la documentation en général (pas juste spip.net, pour avoir une vue d'ensemble), et qui avait pour but de "coordonner" la réflexion et la réalisation des divers sites de doc.
En gros les quelques personnes que ça intéresse se mettent ensemble et essayent de se mettre d'accord, plutôt que de parler sur les listes généralistes, où il y a trop de monde pour discuter sereinement.
J'ai déjà donné le lien de la liste qui en a découlé, où tout le monde peut s'inscrire, y compris toi.
