Actuellement, tous les éléments manipulés par SPIP ont droit par défaut (dans la dist) à une page dédiée dans la partie publique, sauf les liens des sites syndiqués.
Si on veut pouvoir faire des listes simples de liens de syndication sans mettre au même endroit les descriptifs, tags, enclosures et autres qui peuvent prendre de la place, comme dans le bas du sommaire de la dist, il faut pourtant que ces liens pointent vers une page dédiée à l'article syndiqué.
De manière générale, les sites, pourtant si utiles, me semblent un peu délaissés pour l'instant.
Par exemple, la boucle SITES n'a pas de balise #URL_* permettant d'accéder à une page dédiée au site, "faute" sans doute au fait que le site à lui-même une URL qui s'accapare la balise. Il faut alors ruser, comme dans "dist/rubrique.html", avec [(#ID_SYNDIC|generer_url_site)].
Ne penseriez-vous pas intéressant que les SITES/SYNDIC (la 2.0 est-elle l'occasion de nettoyer ça, au passage ?) et SYNDIC_ARTICLES aient leurs propres pages et donc URL ?
Et je ne parle même pas pour l'instant de leurs mettre des forums...
(la 2.0 est-elle
l'occasion de nettoyer ça, au passage ?)
Non elle est quasiment bouclée, on ne change plus rien de structurel
et SYNDIC_ARTICLES aient leurs
propres pages et donc URL ?
Je crois que l'équilibre qu'on a dans le core est pas mal. Après
évidemment si on veut faire plus, il faut bosser un peu, mais ça ne me
paraît pas nécessaire de faire plus en standard.
Moi ce que j'aimerais faire sur les sites, c'est leur adjoindre un
bookmarklet pour "syndiquer à la main", ie ajouter à la main un lien
dans un "site". J'aimerais aussi qu'à la création d'un nouveau site on
signale si jamais le site existe déjà.
(la 2.0 est-elle l'occasion de nettoyer ça, au passage ?)
Non elle est quasiment bouclée, on ne change plus rien de structurel
OK, je comprends.
et SYNDIC_ARTICLES aient leurs
propres pages et donc URL ?
Je crois que l'équilibre qu'on a dans le core est pas mal. Après
évidemment si on veut faire plus, il faut bosser un peu, mais ça ne me
paraît pas nécessaire de faire plus en standard.
Le soucis est qu'on a un outil déjà fabuleux pour exploiter la syndication, la preuve avec Sedna et les filtres d'extraction d'enclosures et tags, mais qu'on a l'impression que ce n'est pas fini.
Il faut faire soit-même des squelettes et balises supplémentaires, et surtout hacker les différents modèles d'URL proposés, pour arriver à gérer des pages pour les liens syndiqués.
C'est loin d'être trivial, et ça m'empêche notamment de passer aux URL arborescentes maintenant fournies par défaut, alors que je suis sans doute l'un des plus fervents demandeurs de cette fonctionnalité depuis des années.
Moi ce que j'aimerais faire sur les sites, c'est leur adjoindre un
bookmarklet pour "syndiquer à la main", ie ajouter à la main un lien
dans un "site".
Bonne idée, tiens !
J'aimerais aussi qu'à la création d'un nouveau site on
signale si jamais le site existe déjà.
Oui, ce serait pas mal aussi.
Il y a d'autres soucis, comme les options de syndication parfois présentée même s'il n'y a pas de syndication, il faut que je fasse un tour et crée des tickets.
Actuellement, tous les éléments manipulés par SPIP ont droit par défaut (dans la dist) à une page dédiée dans la partie publique, sauf les liens des sites syndiqués.
- Non, pas tous : les documents n'ont pas de skel dédié non plus et c'est bien dommage.
Ne penseriez-vous pas intéressant que les SITES/SYNDIC (la 2.0 est-elle l'occasion de nettoyer ça, au passage ?) et SYNDIC_ARTICLES aient leurs propres pages et donc URL ?
- Les sites (syndiqués ou pas) ont déjà leur skel dédié (qui fonctionne plutôt bien d'ailleurs : http://fraichdist.free.fr/spip.php?site8 )
- Que les articles syndiqués aient leur skel dédié... bof.
Actuellement, tous les éléments manipulés par SPIP ont droit par défaut (dans la dist) à une page dédiée dans la partie publique, sauf les liens des sites syndiqués.
- Non, pas tous : les documents n'ont pas de skel dédié non plus et c'est bien dommage.
Effectivement, mais il y a les modèles, c'est déjà ça.
Ne penseriez-vous pas intéressant que les SITES/SYNDIC (la 2.0 est-elle l'occasion de nettoyer ça, au passage ?) et SYNDIC_ARTICLES aient leurs propres pages et donc URL ?
Oui, je le disais dans mon premier message il me semble, les sites ont un squelette. Mais pas de balise pour leur URL.
- Que les articles syndiqués aient leur skel dédié... bof.
Cela permettrait de mieux présenter les articles syndiqués qui ont beaucoup de contenus, notamment des enclosures, à mon avis. Et surtout un jour d'ajouter des forums...
et des patches !
