Bonsoir,
Tout d'abord, merci à toute l'équipe pour son magnifique travail
dans un esprit bien apprécié.
Je voudrais ici demander que la base spip ait un nouveau champ
dans la table spip_rubrique (et spip_article). Par exemple:
critere varchar(10)
Pourquoi?
Suivant les rubriques, je peux vouloir trier les sous-rubriques
selon un ordre précis. C'est parfois important pour de la
documentation. J'ai bien regardé tous les champs de la table
spip_rubrique sans en trouver un qui puisse répondre à ce besoin.
J'ai alors bricolé une solution en ajoutant "<!-- i -->" dans
descriptif. Descriptif car c'est le champ le moins utilisé.
Malheureusement, ceci ne passe pas car "<!--" est transformé
en "< !--" par spip (ceci est à mon avis un bug, voir indra).
Je suis donc forcée, chaque fois que je veux référencer "DESCRIPTIF"
(sauf pour le tri) de le remplacer par "DESCRIPTIF*".
On m'a dit que je me cassais la tête et qu'il y avait plus simple.
De rajouter "0i. " au début du titre, et de remplacer "#TITRE"
(sauf pour le titre) par "[(#TITRE|supprimer_numero)]".
Ces deux solutions ne sont belles, ni l'une ni l'autre. Ce qu'on
peut appeler un contournement d'obstacle.
Et ce contournement joue, à mon avis, en défaveur de SPIP.
En effet, une des raisons du choix de SPIP est que toutes les
données sont dans une base de donnée. Or, mettre dans une base
de donnée des informations cachées non prévues à cet effet
n'est jamais recommandable. Pire. Lors de l'extraction des
information de la base pour en faire autre chose (peu importe
quoi, y compris du XML), il faudra sans cesse traîner ce boulet
de ces gliglis qui traînent là. Un ver... difficile de s'en
débarasser.
Donc un champ supplémentaire serait la solution propre, de mon
point de vue. Si SPIP n'avait pas de base de donnée, aurait-il
la même force? Nous savons tous que les outils informatiques
changent sans cesse mais que ce qui est dans des tables survit,
se transforme, etc.
A moins que je sois mal informée, il n'est pas possible de rajouter
soi-même un champ sans se détacher du projet spip. Et il ne semble
vraiment pas y avoir de solution propre.
En lisant les questions, on voit que ce champ pourrait servir
à d'autres pour d'autres solutions. C'est dans ce sens que je
pense à un champ "critère" qui serait plus général.
Merci de me dire ce qu'en pense l'équipe. Je suis pleine d'espoir...
Anne
P.S. Si je dis que la fait de transformer "<!--" en "< !--"
est un bug, c'est que spip autorise l'html directement dans les
textes. Or, <!-- ceci est un commentaire --> est du pur html.
Et je ne peux l'utiliser dans mes rubriques ou mes articles,
alors que c'est parfois bien utile. Je l'utilise moi-même bien
souvent dans de la documentations. Les commentaires sont ce qu'il
y a de plus précieux.
En plus, je ne vois pas quelle partie du code fait cette trans-
formation "!" --> " !" sinon je pourrais au moins patcher mon code
en attendant... Il faut dire que je suis toute nouvelle dans
la communauté des utilisatrices de spip...
