J'ai des soucis avec du JS et/ou du CSS qui proviennent de l'activation de la concaténation/minification, en SPIP 2.1.6 (je les avais déjà en 2.1.2), donc j'essaie de voir ce que ça fait exactement, mais ce n'est pas simple...
Est-il par exemple normal que le début de "extensions/porte_plume/css/barre_outils.css" :
/* -------------------------------------------------------------------
// markItUp! Universal MarkUp Engine, JQuery plugin
// By Jay Salvat - http://markitup.jaysalvat.com/
// ------------------------------------------------------------------*/
.markItUp .markItUpHeader a,
.markItUp .markItUpTabs a,
.markItUp .markItUpFooter a {
color:#000;
text-decoration:none;
}
Donne ceci :
.formulaire_spip
.markItUp .markItUpHeader a, .markItUp .markItUpTabs a, .markItUp .markItUpFooter a { color:#000; text-decoration:none;}
J'ai l'impression que le ".formulaire_spip" isolé peut poser problème, donnant un sélecteur ".formulaire_spip .markItUp .markItUpHeader a" avec la ligne suivante...
Sinon, serait-il envisageable de dissocier concaténation et minification, tant sur les JS que les CSS ?
En effet, les bugs que j'ai sont liés à priori à la minification, mais j'ai besoin de la concaténation pour avoir suffisamment peu de CSS pour IE6... (oui, je sais).
J'ai des soucis avec du JS et/ou du CSS qui proviennent de l'activation de la concaténation/minification, en SPIP 2.1.6 (je les avais déjà en 2.1.2), donc j'essaie de voir ce que ça fait exactement, mais ce n'est pas simple...
...
Donne ceci :
.formulaire_spip
.markItUp .markItUpHeader a, .markItUp .markItUpTabs a, .markItUp .markItUpFooter a { color:#000; text-decoration:none;}
J'ai l'impression que le ".formulaire_spip" isolé peut poser problème, donnant un sélecteur ".formulaire_spip .markItUp .markItUpHeader a" avec la ligne suivante...
En effet, c'est un bug ehonté
Sinon, serait-il envisageable de dissocier concaténation et minification, tant sur les JS que les CSS ?
En effet, les bugs que j'ai sont liés à priori à la minification, mais j'ai besoin de la concaténation pour avoir suffisamment peu de CSS pour IE6... (oui, je sais).
Je ne pense pas que la minification introduise d'autres bugs car elle est très simple.
Mais pour répondre à ta question, non on ne peut pas separer les deux etapes en version stable.
J’ai des soucis avec du JS et/ou du CSS qui proviennent de l’activation de la concaténation/minification, en SPIP 2.1.6 (je les avais déjà en 2.1.2), donc j’essaie de voir ce que ça fait exactement, mais ce n’est pas simple…
…
Donne ceci :
.formulaire_spip
.markItUp .markItUpHeader a, .markItUp .markItUpTabs a, .markItUp .markItUpFooter a { color:#000; text-decoration:none;}
J’ai l’impression que le « .formulaire_spip » isolé peut poser problème, donnant un sélecteur « .formulaire_spip .markItUp .markItUpHeader a » avec la ligne suivante…
Sinon, serait-il envisageable de dissocier concaténation et minification, tant sur les JS que les CSS ?
En effet, les bugs que j’ai sont liés à priori à la minification, mais j’ai besoin de la concaténation pour avoir suffisamment peu de CSS pour IE6… (oui, je sais).
Je ne pense pas que la minification introduise d’autres bugs car elle est très simple.
Celle des CSS oui, mais j’ai un peu de mal à rentrer rapidement dans celle des JS, qui me pose plus de problème.
Mais pour répondre à ta question, non on ne peut pas separer les deux etapes en version stable.
OK, dommage, je vais essayer de creuser le compresseur un peu plus…
Oui, en fait c’est un bug du filtre urls_absolues
J’avais inclus les clauses filter a tort puisque celles-ci ne prennent pas les urls relatives à la css, mais les urls relatives à la page consultée.
De ce fait, il ne faut pas traiter ces directives css, il faut laisser les urls intactes.
