[spip-dev] D'autres listes?

Dev
1

Bonjour,

voilà je ne suis pas un programmeur professionnel ni un spipeur de la première heure.

J'utilise spip égoïstement pour mon plaisir parce que c'est un bon produit et parce qu'il est sous licence GPL.

Depuis quelques années j'essaie d'aider sur la liste spip user ou en privé ceux qui ont des problèmes avec spip ou bien de faire une ou deux contributions avec mes modestes moyens.

Depuis six mois environ je ne reconnais plus les deux listes que je lis et je ne vois pas si j'y ai ma place. Après en avoir discuté avec d'autres plus ou moins anciens nous sommes d'accord pour sentir que nous ne sommes plus des spip-user de base et que nous avons répondu notre quota de faq mais que nous sommes également de plus en plus éloignés de spip-dev qui devient, outre un repère de troll plus ou moins politisé, surtout un lieu pour les codeurs professionnels dont je ne comprends qu'un mot sur deux (surtout s'il y a des allusions politiques).

Serait il possible ou souhaitable de créer une liste spip-user-plus : pour pouvoir espérer y lire des réponses à nos questions moins noyées dans les faq et non nécessairement liées au développement de spip de façon directe mais davantage en contribution?
Il y a bien le forum de spip-contrib dans cet esprit mais là aussi il semble que le boulet du canon souffle au dessus de certaines têtes de temps en temps.

Donc : une liste spip-plus? siouplé? Je veux bien modérer de temps en temps. Siouplé msieur spip :slight_smile:

2

Et qui va répondre aux faq alors ?

À+, Pif.

3

j'ai pas dis que je m'en exempterai mais au moins je ne lirais pas que ça et les troll de spip)dev à longueur de journée.
non?

4

Je ne vois pas ce qu'une autre liste peut apporter sur ce point.
  Soit tu continue à lire les autres listes et ça change rien, soit tu
te contente de la nouvelle, et les newbies parlerons dans le vide.

À+, Pif.

5

Ce que tu dis ne me surprends hélas pas, et c'était aussi le sens de mes deux derniers mails:
cette liste doit être consacrée à l'avenir de Spip (ce qui a parfois des aspects techniques difficiles, mais pas toujours) et je suis consterné que depuis qq temps certains se permettent des interventions du genre "expliquez moi ce que veut dire ce bout de code à tel endroit" ce qui n'intéresse personne d'autres qu'eux-mêmes.

Je ne crois pas que la solution soit dans une autre liste: si celle-ci devient illisible elle sera petit à petit désertée au profit de la nouvelle qui aura alors bientot les mêmes problèmes.
C'est à chacun des destinataires de se discipliner dans le sens de l'intérêt général.

      Emmanuel

6

Bonsoir,

Moi je suis d'accord avec Philippe:
- Le forum de dev est pour les devs et la politique spip.
- le forum user est pour tous.

Le probléme est le suivant. Quand j'ai des questions sur comment marche la beta (pas un bug qui interesserait les devs) ou sur une utilisation exotique d'une fonctionalité spip. Je peux la poser sur user, mais les newbies vont se sentir tres newbies et ca ne va pas toucher les utilisateurs un peu plus expert qui en ont marre de lire user (ce que je comprends, ca peut arriver à tout le monde).

Enfin, je trouve qu'une nouvelle liste serait un peu discriminatoire envers les newbies. Mais en fin de compte, c'est peu être plus simple à gerer, classer les informations.
Peu être que diriger les "experts" vers le wiki et spip-contrib serait la meilleur idée à ce point.

Je dit cela parce que je constate que:
- les newbies (etant newbies) ne sont pas habitué à chercher sur le wiki, les archives, etc... et que donc, avoir une liste pour repondre au question frequente, c'est bien. Et ca evite aux "experts" d'avoir à maintenir une trop grosse FAQ basique sur le wiki (ce qui est domage, mais trop constraignant pour tous apparement)
- par contre les "experts" sont plus *aptes* à se retrouver dans une doc moins "directe" et plus heterogene. Ils auront aussi plus d'interet à la maintenir.

C'est une question d'habitude et d'education des redacteurs je pense.

Pierre

PS: mais je ne vois pas en quoi une 3e liste empecherait les gens de repondre sur user. Je lit dev, user et lab et poste sur deux d'entre elle sans pbl.

Christian Lefebvre wrote:

7

Bonjour,

Je suis utilisateurs de Spip depuis une demi-année et comme étudiant
d'Informatique je suit le développement de Spip tout près. Comme ca,
de temps en temps j'ai envie de modifier ou optimaliser une petite
chose et ca va bien.
Mais alors ca m'étonne si vous me dites ici de ne pas demander comment
Spip fonction, si j'ai bien compris votre message. Je pense que un
project opensource doit parfois prendre le temps d'expliquer son
fonctionnement, parce que des nouveuax développeurs veulent entrer.
Le problème classique est naturellement que développer est beaucoup
plus gaie que répondre des questions "trop simples" des nouveaus, je
connais ca très bien. Mais c'est quand-mème nécessaire, mème des
références ou des réponses très courtes peuvent aider quelqu'un.

Cordialement,
Bart

8

Je pense que un project opensource doit parfois prendre le temps
d'expliquer son fonctionnement, parce que des nouveuax développeurs
veulent entrer. Le problème classique est naturellement que développer est
beaucoup plus gaie que répondre des questions "trop simples" des nouveaus,
je connais ca très bien. Mais c'est quand-mème nécessaire, mème des
références ou des réponses très courtes peuvent aider quelqu'un.

Oui, absolument d'accord avec ça, il faut qu'on explique mieux comment
fonctionne le code, et aussi comment il va fonctionner.

Simplement, tout ça prend beaucoup de temps et d'énergie, il faudra donc
trouver des méthodes pour réussir à ce que chacun trouve de quoi satisfaire
son intérêt, à son niveau, à un moment donné -- et ça ne peut pas passer par
des questions/réponses incessantes, du moins tant que le nombre de gens qui
questionnent est largement supérieur au nombre de ceux qui répondent :slight_smile:

Ca implique aussi que chacun doit aussi chercher un peu tout seul, et
essayer de documenter (sur un wiki par exemple) ce qu'il a compris, etc.

-- Fil

9

Fil a écrit :

Je pense que un project opensource doit parfois prendre le temps
d'expliquer son fonctionnement, parce que des nouveuax développeurs
veulent entrer. Le problème classique est naturellement que développer est
beaucoup plus gaie que répondre des questions "trop simples" des nouveaus,
je connais ca très bien. Mais c'est quand-mème nécessaire, mème des
références ou des réponses très courtes peuvent aider quelqu'un.
   
Oui, absolument d'accord avec ça, il faut qu'on explique mieux comment
fonctionne le code, et aussi comment il va fonctionner.

Simplement, tout ça prend beaucoup de temps et d'énergie, il faudra donc
trouver des méthodes pour réussir à ce que chacun trouve de quoi satisfaire
son intérêt, à son niveau, à un moment donné -- et ça ne peut pas passer par
des questions/réponses incessantes, du moins tant que le nombre de gens qui
questionnent est largement supérieur au nombre de ceux qui répondent :slight_smile:

Ca implique aussi que chacun doit aussi chercher un peu tout seul, et
essayer de documenter (sur un wiki par exemple) ce qu'il a compris, etc.

Où doit se trouver la doc officiel, sur le wiki du lab?

M.

10

...trouver des méthodes pour réussir à ce que chacun trouve de quoi

satisfaire

son intérêt, à son niveau, à un moment donné -- et ça ne peut pas passer

par

des questions/réponses incessantes, du moins tant que le nombre de gens

qui

questionnent est largement supérieur au nombre de ceux qui répondent :slight_smile:

Il me semble qu'une bonne réponse à l'ensemble de contraintes est :
- de continuer ces échanges sur la liste (forum)
- d'inciter celui qui a trouvé une réponse à sa question à formuler une
synthèse sur un espace commun (hors de la liste). Probablement sous forme de
question / réponse, cet espace commun devenant ainsi une FAQ. Il est
probable qu'un Wiki serait efficace pour cet espace commun, car il serait
alors possible à d'autres de corriger / compléter une contribution donnée.
- de mentionner cet espace commun dans la "signature" actuelle :

11

>Ca implique aussi que chacun doit aussi chercher un peu tout seul, et
>essayer de documenter (sur un wiki par exemple) ce qu'il a compris, etc.

Où doit se trouver la doc officiel, sur le wiki du lab?

La "doc officielle", www.spip.net, est orientée utilisateurs ; pour la doc
développeurs, elle est répartie dans les archives des listes, la mémoire des
codeurs, le code, et divers sites.

C'est un peu le bazar, il y en a partout, et personne n'a le temps ni le
courage de restructurer tout ça. Même le SPIP Mag', qui pourrait répondre à
ce genre de questions, n'a pas démarré faute d'énergie-temps-pêche etc. Et
je ne vois pas de solution à court terme à ce problème, à part plus de
travail pendant pas mal de temps... :frowning:

Peut-être faut-il lancer un projet de "doc développeurs" façon wikipedia,
mais en disant ça soyons précis - "lancer" un truc comme ça, c'est pas juste
monter le wiki qui l'hébergerait (10 minutes maxi), mais c'est commencer à y
installer une structure et du contenu qui tiennent la route. Là encore, pour
être clair, du travail que je ne me vois pas fournir.

-- Fil

12

salut à tous !

Juste pour conseil, n'étant pas dans la communauté des dev(s), vous pourriez me dire, bon karim "t'es gentil' et vous auriez raison, mais la liste actuelle des dev est à sa place et l'autre liste plus usuelle à l'utilisation de SPIP est à la sienne aussi.

Je pense que de se rajouter un wiki est une erreur, la communication entre dev, utilisateurs avertis ou débutants doit être simple. Je pense que les messages, troll et autres messages eux le sont moins, mais SPIP évolue et les usages et usagers aussi.

Ce que je reproche depuis un certains temps aux listes en règle général, c'est la non disponibilité des personnes, pas des sujets traités, étant donné que chacun y va de sa rubrique SPIP sur son site histoire d'avoir surement un peu plus de visiteur, SPIP-Contrib doit valider les contribs, je trouve que c'est une erreur la aussi, la personne qui met une contrib doit pouvoir faire elle meme sa validation, un forum attaché au article est là pour ça... C'est lourd-dingue tout ça... On se veut cool et open, et en fait c'est tout le contraire qui apparait...

Vivement la version 0.1 de SPIP, c'était plus marrant

salutation

Ca implique aussi que chacun doit aussi chercher un peu tout seul, et
essayer de documenter (sur un wiki par exemple) ce qu'il a compris, etc.

Où doit se trouver la doc officiel, sur le wiki du lab?

La "doc officielle", www.spip.net, est orientée utilisateurs ; pour la doc
développeurs, elle est répartie dans les archives des listes, la mémoire des
codeurs, le code, et divers sites.

C'est un peu le bazar, il y en a partout, et personne n'a le temps ni le
courage de restructurer tout ça. Même le SPIP Mag', qui pourrait répondre à
ce genre de questions, n'a pas démarré faute d'énergie-temps-pêche etc. Et
je ne vois pas de solution à court terme à ce problème, à part plus de
travail pendant pas mal de temps... :frowning:

Peut-être faut-il lancer un projet de "doc développeurs" façon wikipedia,
mais en disant ça soyons précis - "lancer" un truc comme ça, c'est pas juste
monter le wiki qui l'hébergerait (10 minutes maxi), mais c'est commencer à y
installer une structure et du contenu qui tiennent la route. Là encore, pour
être clair, du travail que je ne me vois pas fournir.

-- Fil

_______________________________________________
liste: http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: http://www.spip.net/
cvs: http://www.spip.net/spip-dev/devel/
irc://irc.freenode.net/spip

/*
karim belkacem
graphiste / web designer / webmaster
tél. 01 44 90 99 76 / port. 06 81 83 75 63
email. kbelkacem@wanadoo.fr
messenger. karimage@hotmail.com
*/