Bonjour,
Par hasard hier soir je suis tombé sur 2 soucis avec le critère collecte (que je n'avais jamais utilisé).
J'ai corrigé ce que j'ai vu avec https://core.spip.net/projects/spip/repository/revisions/23362 .
Cependant, je me demande si c'est pertinent que les critères `{par}` qui suivent `{collecte}` utilisent tous l'interclassement indiqué. En fait cette fonctionnalité semblait codée mais ne fonctionnait pas à cause d'une coquille. Ceci dit j'ai l'impression que ça peut perturber plus qu'autre chose, notamment dans une éventuelle utilisation `{par titre}{collecte xxx}{!par date}` : le `par date` tenterait d'utiliser Collate, mais cela va créer une erreur SQL (COLLATE ne peut s'appliquer que sur des champs textes).
Comme cette «fonctionnalité» du critère était bugguée, est-ce que ça gênerait si tout simplement elle est enlevée ? `{collecte}` deviendrait (ce que ça faisait avant ce commit) alors comme `{inverse}` en s'appliquant uniquement à la clause ORDER BY qui le précède, c'est à dire au critère `{par}` précédent ?
Par ailleurs la documentation du critère (http://www.spip.net/fr_article4028.html) indique dans la partie "Limite" que la valeur d'interclassement transmise au critère ne peut être qu'une balise (ie `{collecte #BALISE}`) et non un texte (ie `{collecte utf8_spanish_ci}`) ce qui est faux (en tout cas dans les tests que j'ai pu faire).
Des contre-indications pour cela ?
MM.