je trouve intéressant qu’un groupe réduit de personnes aient travaillé sur la création d’un logo.
Je le trouve moins qu’on demande l’avis à des personnes qui n’ont absolument pas la compétence pour ce domaine.
Est-ce qu’on ne pourrait pas profiter de l’occasion pour essayer d’ouvrir cette démarche à une communauté plus large de créateurs ?
On pourrait pas exemple assez facilement proposer un concours de création de logo sur la communauté wilogo.com
Certes l’intérêt n’est pas de faire travailler plein de petits indiens ou chinois, mais plus d’avoir des regards extérieurs sur notre communauté.
Et sur SPIP.
Selon moi un logo et une charte graphique, c’est d’avantage pour les autres que pour soit.
Je passe mon temps à expliquer à mes clients pour qui je développe des sites web qu’il faut sortir du réflexe narcissique : c’est avant tout l’utilisateur extérieur qui doit être au centre du travail d’ergonomie et de design.
Et pour la communauté c’est pareil.
Ceux qui sont habitués à SPIP vont argumenter sur des valeurs internes au CMS (son histoire, ses valeurs, ses qualités fonctionnelles, etc…).
Mais une minorité est à mon avis attaché au visuel :
la preuve en est qu’en dépit de l’évolution visuelle de l’univers des sites Internet, ceux propres à SPIP n’ont pas bougé depuis très longtemps.
Le visuel c’est pour les autres, pour ceux qui ne connaissent pas SPIP.
Et c’est pour cela qu’il faudrait demander à des créatifs de faire des propositions sur la base d’une présentation détaillée de ce qu’on imagine être les fondamentaux de SPIP.
Bien sûr le nouveau visuel créé récemment ferait alors partie des propositions.
A lui d’être le meilleur.
Est-ce qu’on ne pourrait pas profiter de l’occasion pour essayer d’ouvrir cette démarche à une communauté plus large de créateurs ?
On pourrait pas exemple assez facilement proposer un concours de création de logo sur la communauté wilogo.com
Juste une petite présentation de Wilogo : c’est une entreprise stéphanoise (cocorico !) qui met en concurrence des graphistes amateurs et professionnels sur des projets de création de logo http://fr.wilogo.com/qui-sommes-nous.html
Wilogo c’est avant tout des amateurs (d’ailleurs ton article le démontre clairement, les “pro” grenouillent ailleurs).
Effectivement il n’y a rien à gagner à participer à leurs concours si ce n’est un peu de gloire, un peu de prise en main d’outils graphiques et d’éventuels effets de levier pour des vrai projets plus concrets.
Si un gamin en collège (ah non, faut être majeur d’après leurs CGU) arrive à faire un design qui dépasse tous les autres je dis go go go !
Et il me semble que quelqu'un travaille déjà dessus.
Je pense que je n'ai aucune légitimité à m'exprimer sur ce travail puisque je n'ai pas participé aux débats depuis le début (que certes j'ignorais).
Mais proposer Wilogo pour le remplacer... Comment dire poliment...
C'est dégueulasse ?
Vous savez quoi ? C’est exactement le type de message qui fait extrêmement mal. (oui, je suis abonné à Spip dev).
Vraiment.
Je n’en reviens pas de devoir me justifier sur le fait que j’ai bien la compétence pour le faire. Non parce que j’ai la compétence ou pas, ce n’est pas la question mais parce que c’est un travail de contribution. Que je sache personne ne m’a demandé mes références lorsque j’ai contribué aux icônes. Gilles : vous voulez quoi : un book ? Un cahier de méthodologie comme on le fait pour des appels d’offres dans l’administration française ?
J’ai fait le choix de faire intervenir des membres de la communauté pour améliorer les brouillons initiaux parce c’est ce qu’il me semblait de mieux à faire pour un logo de communauté open source. J’ai passé ces derniers mois à tenter de prendre en compte et de synthétiser les différents avis pour arriver à la dernière proposition. Cela représente, je vous laisse imaginer, un nombre certain d’heures. Mais c’est un choix que j’assume.
Gilles, vous ne connaissez sans doute que le marketing de Wilogo mais c’est en réalité le cancer de mon métier. C’est le lieux où l’on balance un brief et tout le monde bosse gratuitement sauf celui qui gagnera le concours. Cela tue non seulement le marché mais également l’image de notre travail. Et puis, dire que l’on va faire bosser des gens gratuitement en leur faisant lorgner une petite somme d’argent : est-ce vraiment fidèle au principe du logiciel libre ? Et puis après tout allons mettre de l’argent là où quelqu’un à donner de son temps.
Je suis prêt à accepter beaucoup de critiques et à les prendre en compte. J’entends que certains ne le trouvent pas à la hauteur et je peux le concevoir : j’ai même répondu à Mathieu sur le sujet. J’entends que la proposition ne plait pas à tout le monde : mais c’est normal, un travail visuel fait extrêmement rarement le consensus. J’entends que certaines critiques sont formulées comme elles devraient l’être pour une illustration (et non pas un logo) et c’est également normal.
Mais proposer un concours en exploitant des créas en leur faisant miroiter une somme pour au final choisir l’illustration qui nous plaira le plus en guise de logo alors que, même si la proposition que nous avons porté doit être jeté à la poubelle à la fin de la discussion, il y a déjà des travaux qui ont été réalisés au moins en mode contributif, les mots me manquent. « Imaginez avec un architecte : la maison que vous avez passez 8 mois à me construire avec moi ne me plait pas, vous connaissez mikit ?»
Non mais Gilles, quoi,…
tu te rends compte de l’énormité que tu nous assènes là ?
Ce genre de plateforme dont le fond de commerce est l’exploitation des ressources humaines en échange d’un mince espoir de rémunération est à l’exact opposé des valeurs du libre.
Ces plateformes reposent sur une mise en concurrence exacerbée, l’exploitation de la main d’oeuvre gratuite à 999 pour 1000, le chacun pour soi, et l’écrasement de l’autre pour s’en sortir.
Là où les projets libres, dont SPIP, essayent de promouvoir l’idée que la contribution de chacun compte, que l’on peut s’entraider, que chacun peut donner quand il veut, si il veut, et que l’on est plus forts collectivement qu’individuellement.
Bref, vraiment une très, très mauvaise proposition que tu nous fait là, et qui nous éloigne du débat de fond.
Ok c’est effectivement énorme comme suggestion, mais j’avais l’impression que ça partait de tous les côtés.
Pour évoluer je ne vois que 2 options :
Soit tout le monde soutient Sébastien et reconnait son travail comme légitime. On se concentre alors sur les critiques constructives avec d’éventuels visuels pour des propositions alternatives.
Soit la communauté choisit de s’associer avec d’autres graphistes pour avoir des regards plus avisés, critiques et si possible constructifs. Connaissez-vous d’autres exemples de communautés de ce type ? Toute la réflexion et le travail de Sébastien pourrait servir de “sujet d’étude” - et on en reviendrait alors à la première option constructive.
(et Wilogo est peut-être le pire exemple à trouver mais j’avoue que c’était le premier qui m’est venu en tête, je m’en excuse)
je trouve intéressant qu’un groupe réduit de personnes aient travaillé sur la création d’un logo.
Je le trouve moins qu’on demande l’avis à des personnes qui n’ont absolument pas la compétence pour ce domaine.
Ok c’est effectivement énorme comme suggestion, mais j’avais l’impression que ça partait de tous les côtés.
Pour évoluer je ne vois que 2 options :
Soit tout le monde soutient Sébastien et reconnait son travail comme légitime. On se concentre alors sur les critiques constructives avec d’éventuels visuels pour des propositions alternatives.
Là aussi je trouve ça énorme Gilles !
Ca veut dire que si je suis pas graphiste et que je ne suis pas en mesure de proposer un graphisme alternatif je dois fermer ma gueule ?
Si c’est ça il va falloir abonner les gens aux listes en fonction de leur CV et demander les preuves de leur diplome ?
Maintenant, critiquer le travail de Seb ou d’autres c’est pas forcément le démolir comme on a pu le voir et il y a d’autres considérations à prendre en compte comme le temps passé et le fait qu’on peut tous proposer des choses plus ou moins sympas suivant l’inspiration. Il me semble que les icones des menus font l’unanimité non ?
Donc on en revient toujours à la sempiternelle question de la décision.
Que fait-on avec ce logo ?
Qui décide qu’on l’adopte ou pas ?
Doit-on repartir dans une phase de discussion si Seb en a encore envie… ?
Maintenant c’est exact aussi que si la critique doit être positive l’angélisme me parait pas plus intéressant et que quand on rentre dans une phase de proposition de ce type il faut en accepter les « travers »… jusqu’à l’aboutissement. C’est ainsi que je conçois ce type de contribution.
J'ai envie de faire un bilan là pour y voir plus clair...
Du côté des propositions, on a :
- le polatouche traditionnel de SPIP (version Encyclopédistes)(de Arno* ?)
qu'on a envie de dépoussièrer.
- l'écureuil simplifié (version Nouille'n'Néon) (de Izo je crois).
- le polatouche simplifié de Seb
Du côté critique constructives, on a pour l'instant "sous les yeux"
quelques avis critiques (peu nombreux au regard de la vivacité des discussions)
suscités par la version de Seb,
avec quelques éléments concrets susceptibles de faire avancer le projet
mais encore loin d'aboutir il me semble.
On pourrait imaginer choisir entre retenir ou poursuivre sur la version izo
ou la version seb, mais d'abord pourquoi le logo proposé par izo
il y a quelques années déjà n'est il pas devenu le nouveau logo officiel de Spip ?
Il a été formellement rejeté par le groupe ?
Son auteur ne l'a pas adapté aux demandes et critiques ?
Ou il ne l'a pas fait exister dans toute la panoplie de versions qui rendait sa généralisation possible ?
