ARNO* wrote:
Désole j'ai mal compris la question précédente. (je ne suis pas le seul à parler cette contrib)
Mais puisque ça énerve .....
"Ca énerve"? Vous apprenez le cassage de pieds avant d'entrer chez Clever-Age, ou bien ça fait partie de la culture d'entreprise?
Ca n'a rien à voir. Il s'agit ici de contributions personnelles, merci de ne pas tout mélanger.
Je vais encore devoir rappeler l'évidence, pour les ceusses qui croient que, vraiment, c'est nous qu'on est méchants...

- C'est un détail, mais poster 6 mois le même message sur une liste de diffusion (dont deux fois aujourd'hui en moins d'une heure), c'est une perte de temps pour tout le monde, ça se fait pas, c'est pas bien, c'est moche, on fait pas ça sur l'internet, c'est... mal.
Ok c'est compris. Je n'ais pas réalisé cela.
- La "compatibilité XHTML" est due au travail de Stef et Aurélien Piérard, sur spip-contrib:
http://www.spip-contrib.net/ecrire/articles.php3?id_article=174
(d'après la date: 22 mai 2003, pour SPIP 1.5.1).
non (lis mon petit article)
Dans le "nouveau" code fourni sur glagla, la fonction nb_spip2xhtml est "nettoyée" de la pourtant très légitime mention des auteurs de la contribution, et ce travail de fond est présenté sur ton site sous le titre:
"Intégration dans SPIP de fonctionnalités issues de SPIP-AGORA"
Je cite les auteurs 1em plus haut, cette fonction a juste pour but de finaliser la contrib qui a quelques limites.
Ca, c'est... _très_ mal.
- Cette histoire de la "compatibilité XHTML" est de plus liée à la "validation Accessiweb" qu'Agora s'est offerte, alors qu'elle aurait pu profiter à SPIP lui-même (puisque c'est bien SPIP + spip-contrib qui permet d'obtenir le résultat), point déjà expliqué dans des mails précédents. Méthode, là encore... pas bien du tout.
non (relis mon petit article, et dézippe le zip si tu as le temps).
- La "validité" tirée d'Agora est problématique:
http://www.neokraft.net/blog/2004/06/17/515-comparaison-spip-spip-agora
mais on continue à prétendre le contraire par la répétition. spip-dev n'a pas pour utilité de promouvoir ce genre de marketing viral.
D'accord. Ne jouons pas sur les mots. "accéssibilité" est mieux.
- Allons bon, et maintenant l'article donne:
"pas d'article à cet endroit"
Quand est-ce que tu prévois de prévenir l'équipe de spip-contrib qu'il faut "corriger" ta brève?
http://www.spip-contrib.net/breve41.html
Je voulais corriger le texte afin qu'il soit plus clair. L'URL n'aurais pas bougée et aurait été re-bonne une fois l'article publié (ce soir). Je n'ais pas vu l'intéret d'embêter les admins de spip-contrib pour quelques heures.
Je le revalide donc. (sans modifications)
- On se retrouve avec ceux qui contribuent avec une patience et un désintérêt impressionnant, discutent longuement (encore récemment, discussion avec stef au sujet du xhtml), fournissent des contribs et les placent sur spip-contrib avec de longues descriptions des méthodes utilisées; et d'un autre côté ceux qui reprennent ces contribs, les publient ailleurs, leur donnent un autre nom, et floodent joyeusement les listes de discussion de SPIP.
non. je ne dis pas que tous les apports de SPIP-AGORA sont de mon fait mais la fusion des codes (c'est vraiment pas grand chose je te l'accorde), ça c'est moi (c'est une contribution personnelle, la société qui m'emploi y est étrangère).
Résultat, des contributeurs à SPIP effacent toutes leurs contributions sur spip-contrib, parce qu'ils ne veulent pas que leur travail soit ainsi récupéré avec des pratiques totalement en dehors de l'esprit du logiciel libre.
C'est vraiment dommage.
J'ai travailler quelques heures afin d'apporte à SPIP des modifications que je voulais utiliser. J'ai diffusé ce travail dans l'esprit du logiciel libre.
Alors non, je ne m'énerve pas: je fais simplement remarquer quand les bornes de la décence sont allègrement franchies. Tout cela avec une apparence d'innocence dans les messages dont je ne parviens toujours pas à comprendre si elle est due à du cynisme pur ou à de la bêtise crasse.
sympa !
Franchement, tout cette belle envolée lyrique est dû au fait que j'ai mal interprété le message de Michael Thanry. Je trouve ça assez comique (et si j'étais cynique je dirais que je me fais gratuitement pourrir car je bosse pour un projet que tu désaprouves, vas pour la bétise donc).