Maintenant qu'on a le #FORMULAIRE_ECRIRE_AUTEUR, on devrait peut-être
modifier #LES_AUTEURS de manière à ce qu'il envoit vers la page consacrée à
chaque auteur, où se trouve le formulaire permettant de lui écrire... on y
gagnerait un brevet d'"antispam" et ce serait plus joli et plus pratique (à
mon avis).
> Maintenant qu'on a le #FORMULAIRE_ECRIRE_AUTEUR,
Heu, ça marche pas partout, ce truc, si ?
Ah, y faudrait faire un branchement sur le flag_email, c'est vrai
Suffit de maquiller les e-mail avec un pattern aléatoire
(cf. linuxfr : antoine@rezo.net -> antoine 3jK rezo.net)
Je disais ça en passant, hein : l'"antispam" ça n'est pas prioritaire, et de
toutes façons cette méthode d'obscurcissement n'est pas très efficace comme
antispam... mieux vaut brancher spamassassin
C'est quand même plus pro et sympa via le formulaire
Je disais ça en passant, hein : l'"antispam" ça n'est pas prioritaire, et de
toutes façons cette méthode d'obscurcissement n'est pas très efficace comme
antispam... mieux vaut brancher spamassassin
Tout le monde n'a pas spamassassin, et puis je préfère ne
pas recevoir de spam que de devoir le filtrer avec un bidule.
> C'est quand même plus pro et sympa via le formulaire
Voilà, c'est aussi mon avis.
Moi je préfère avoir l'e-mail de l'auteur pour lui écrire
en privé. Le formulaire Web, c'est le genre de trucs qu'on
m'impose quand je veux demander un renseignement à une
administration quelconque. Je ne sais pas si c'est qu'on
appelle "pro" mais en tout cas c'est pas convivial du tout,
et ça n'apporte rien par rapport à l'affichage de l'e-mail.
De plus, comme j'envoie l'e-mail moi-même j'ai la garantie
que mon adresse ne sera pas récupérée par le site d'origine
pour en faire ce que bon lui semble.
Enfin, il est plus naturel de taper son mail dans un
logiciel de mail que dans un formulaire web.
Je comprends que le "écrire à cet auteur" soit utile dans
le cas où le message doit passer par un intermédiaire qui
élague les conneries avant de transmettre à l'auteur. Mais
ce n'est pas le cas du #FORMULAIRE tel qu'il est écrit.
Tout le monde n'a pas spamassassin, et puis je préfère ne
pas recevoir de spam que de devoir le filtrer avec un bidule.
Mouais, ton mail est partout dans les archives des listes spip
Je comprends que le "écrire à cet auteur" soit utile dans
le cas où le message doit passer par un intermédiaire qui
élague les conneries avant de transmettre à l'auteur. Mais
ce n'est pas le cas du #FORMULAIRE tel qu'il est écrit.
Euh, non, c'est très utile quand tu n'as pas de méthode standard de mailto:
(tu es au cybercafé)
Heu, au fait, j'ai ajouté l'antispam dans le CVS.
Mets-le sur #LES_AUTEURS si tu veux, mais pas sur #EMAIL (cf. message sur
spip-commit)
> Tout le monde n'a pas spamassassin, et puis je préfère ne
> pas recevoir de spam que de devoir le filtrer avec un bidule.
Mouais, ton mail est partout dans les archives des listes spip
C'est parce que les archives sont mal foutues. Il y a beaucoup
d'archives de listes qui maquillent volontairement les e-mail.
Euh, non, c'est très utile quand tu n'as pas de méthode standard de mailto:
(tu es au cybercafé)
Je ne sais pas si tous les cybercafés interdisent le mailto,
mais dans ce cas il suffit de copier/coller l'adresse e-mail
dans le webmail. Et c'est franchement un cas marginal. De toute
façon : dans un cas tu forces les gens à utiliser un formulaire,
dans l'autre tu leur laisses le choix. Autant laisser le choix,
non ?
Moi je préfère avoir l'e-mail de l'auteur pour lui écrire en privé.
Le formulaire Web, c'est le genre de trucs qu'on m'impose quand je
veux demander un renseignement à une administration quelconque.
+1
Je ne sais pas si c'est qu'on appelle "pro"
Je ne pense pas du tout, non.
en tout cas c'est pas convivial du tout
Clair !
Par contre, je trouve stupide de trafiquer une adresse e-mail pour
qu'elle ne soit soi-disant pas récupérable par les spammeurs.
Cela risque de troubler/tromper des personnes bien intentionnées, et
il est utopique de croire que les softs des spammeurs ne connaissent
pas les parades courantes ...
Par exemple, le nombre de personnes qui postent sur les newsgroups
avec une adresse toto-nospam@example.com au lieu de leur réelle
adresse toto@example.com est hallucinant, et il faut savoir que cela
gène le travail des éventuels modérateurs le cas échéant ... Pourquoi
ne pas tout simplement utiliser une autre adresse, dont on sait
qu'elle sera spammée ?
Par exemple, le nombre de personnes qui postent sur les newsgroups
avec une adresse toto-nospam@example.com au lieu de leur réelle
adresse toto@example.com est hallucinant, et il faut savoir que cela
gène le travail des éventuels modérateurs le cas échéant ...
Là c'est un peu différent, c'est "à la linuxfr.org".
En gros le @ est remplacé par une séquence de trois lettres
aléatoire, le tout séparé par des espaces.
Par exemple : "antoine@rezo.net" donne "antoine DKa rezo.net"
L'e-mail est bonne, mais la syntaxe est dévoyée.
Pourquoi
ne pas tout simplement utiliser une autre adresse, dont on sait
qu'elle sera spammée ?
Ca n'empêche que recevoir des spams est chiant, vu qu'on veut
quand même la consulter cette adresse.
Bon, si y a plein de gens qui râlent, on l'enlèvera, hein
Par contre, je trouve stupide de trafiquer une adresse e-mail pour
qu'elle ne soit soi-disant pas récupérable par les spammeurs.
Cela risque de troubler/tromper des personnes bien intentionnées, et
il est utopique de croire que les softs des spammeurs ne connaissent
pas les parades courantes ...
Je suis assez d'accord ; c'est pour ça que je préfère le formulaire -- mais
je ne veux pas l'imposer comme méthode standard, hein, je m'en fous. "Pro et
sympa" c'était l'expression (tm) de Lydie.
Là c'est un peu différent, c'est "à la linuxfr.org".
En gros le @ est remplacé par une séquence de trois lettres
aléatoire, le tout séparé par des espaces.
Par exemple : "antoine@rezo.net" donne "antoine DKa rezo.net"
Oui, j'ai bien compris, mais ça ne me semble pas mieux.
Ca n'empêche que recevoir des spams est chiant, vu qu'on veut
quand même la consulter cette adresse.
Je suis bien placé pour le savoir, avec plus de 50 spams par jour.
Bon, si y a plein de gens qui râlent, on l'enlèvera, hein
De toute façon, je ne me sert pas de #LES_AUTEURS parce que je préfère
pointer sur une page par auteur plutôt que directement sur une
adresse, mais bon, je pense aux autres ...
> Bon, si y a plein de gens qui râlent, on l'enlèvera, hein
Râlons en coeur.
De toute façon, je ne me sert pas de #LES_AUTEURS parce que je préfère
pointer sur une page par auteur plutôt que directement sur une
adresse, mais bon, je pense aux autres ...
Pour #LES_AUTEURS, on pourrait mettre des liens vers la page auteur ; après,
il est plus simple de bricoler une page auteur avec/sans le filtre antispam,
et/ou le formulaire. Ah oui, ça casse les sites existants ;( Bon, tant pis.
> Par contre, je trouve stupide de trafiquer une adresse e-mail pour
> qu'elle ne soit soi-disant pas récupérable par les spammeurs.
Je suis d'accord avec
je ne veux pas l'imposer comme méthode standard, hein, je m'en
fous. "Pro et
sympa" c'était l'expression (tm) de Lydie.
Oui tout à fait, car tout dépend des visiteurs d'un site, certains sites
attirent des visiteurs avec qui on n'a pas trop de problèmes puis d'autres
sites on attire un autre genre de "public". Il faut dire aussi que c'est une
demande de la plupart des clients qui ont une entreprise et qui comme dit
Antoine les emails sont souvent filtrés puis transférés aux personnes
compétentes.
Personnellement je ne l'utilise pas, mais c'est demandé.
Bon, si y a plein de gens qui râlent, on l'enlèvera, hein
Râlons en coeur.
De toute façon, je ne me sert pas de #LES_AUTEURS parce que je préfère
pointer sur une page par auteur plutôt que directement sur une
adresse, mais bon, je pense aux autres ...
Pour #LES_AUTEURS, on pourrait mettre des liens vers la page auteur ; après,
il est plus simple de bricoler une page auteur avec/sans le filtre antispam,
et/ou le formulaire. Ah oui, ça casse les sites existants ;( Bon, tant pis.
le fait de modifier les squelettes par défaut ne me semble pas relever du
"cassage de site" !
bon pour dire que l'idée de Fil me paraît vraiment la meilleure, un lien
vers la page auteur serait du plus bel effet et même motiverait les
rédacteurs à remplir leur bio, non ?
Avec les nouveaux squelettes avez-vous pensez à tous les site spip qui fonctionnent avec les squelettes de la distrib-dist.html et risquent donc d'avoir un gros changement, hihi, dans la mise en page !!
Mais c'est un bon moyen pour avoir des retours sur les mises à jours o)
> Pour #LES_AUTEURS, on pourrait mettre des liens vers la page auteur ; après,
> il est plus simple de bricoler une page auteur avec/sans le filtre antispam,
> et/ou le formulaire. Ah oui, ça casse les sites existants ;( Bon, tant pis.
>
le fait de modifier les squelettes par défaut ne me semble pas relever du
"cassage de site" !
Si tu modifies le comportement de #LESAUTEURS, tous les squelettes
utilisant #LESAUTEURS seront affectés.
Pour #LES_AUTEURS, on pourrait mettre des liens vers la page auteur ; après,
il est plus simple de bricoler une page auteur avec/sans le filtre antispam,
et/ou le formulaire. Ah oui, ça casse les sites existants ;( Bon, tant pis.
le fait de modifier les squelettes par défaut ne me semble pas relever du
"cassage de site" !
Si tu modifies le comportement de #LESAUTEURS, tous les squelettes
utilisant #LESAUTEURS seront affectés.
oups, ok désolé j'avais pas bien suivi - mais faudrait peut être demander
aux utilisateurs en général ce qu'ils en pensent. Moi c'est un des premiers
trucs que j'ai modifié dans les squelettes, je comprenais pas pourquoi
j'avais pas de page auteur liée alors qu'elle existait dans la distrib.
et puis il y a un précédent de cassage de site avec la modif de #INTRODUCTION, une par mise à jour, comme ça on se sent chez soi avec spip,
ça nous oblige à retravailler nos squelettes...
et puis il y a un précédent de cassage de site avec la modif de #INTRODUCTION, une par mise à jour, comme ça on se sent chez soi avec spip,
ça nous oblige à retravailler nos squelettes...
Je sais, d'ailleurs je préférais l'ancien comportement de #INTRODUCTION.
Maintenant le #DESCRIPTIF est complètement dénaturé (vu qu'il remplace
l'introduction quand il est rempli). En plus ce changement ne correspond
à aucun besoin (afficher le descriptif en introduction ? pourquoi ?).