J'ai installé récemment un SPIP 2.1.0 dev [14568] pour voir à quoi ressemblera la 2.1.
Première surprise (mineure, mais bon : la disparition du "switch" pour les couleurs... Je crois me rappeler d'un message d'Arno annonçant cela et le fait qu'il faudra désormais passer par une modification de la feuille de style (que je n'ai pas regardé pour l'instant). Cela signifie-t-il que si l'on a plusieurs rédacteurs, avec des goûts différents, il faudra autant de feuilles de styles que de besoin (et une bidouille pour récupérer le login en fonction des préférences de chacun) ?
Le gros problème, c'est la disparition de la barre typo : non seulement celle par défaut, mais en ajoutant la barre typo V2 et enluminures typo, ça ne marche pas mieux. Au passage, la dépendance à CFG2 n'est pas signalée et ces deux plugins s'installent correctement mais ne peuvent être configurés (et pour cause). Il faut de plus activer le plugin compat 1.10, alors que le commentaire dit clairement :
"Assure une comptabilité avec les fonds CFG 1.10.x ainsi qu’une comptabilité pour SPIP 1.9.2. C’est un pansement à éviter autant que possible."
Bref, ceci concerne peut-être plus spip-zone mais sur une 2.0.9, la même opération affiche un bandeau pour le signaler. Alors bug de la svn ou pas ?
De plus, CFG2 installé (la totale) + les 2 plugins de typos, il n'y a toujours pas de barre typo qui s'affiche au niveau de l'édition des articles. Dans le doute, j'ai installé la barre typo généralisée et là, c'est la cata car le texarea du texte est réduit à la portion congrue : la même taille que chapo ou PS.
Comme aucun autre plugin n'est installé, je suppose qu'il y a un gros bug. Est-il résolu dans une version plus récente ? En tout cas, je n'ai rien vu passé sur les listes spip-dev ou spip-zone à ce sujet.
J'ai installé récemment un SPIP 2.1.0 dev [14568] pour voir à quoi ressemblera la 2.1.
Première surprise (mineure, mais bon : la disparition du "switch" pour les couleurs... Je crois me rappeler d'un message d'Arno annonçant cela et le fait qu'il faudra désormais passer par une modification de la feuille de style (que je n'ai pas regardé pour l'instant). Cela signifie-t-il que si l'on a plusieurs rédacteurs, avec des goûts différents, il faudra autant de feuilles de styles que de besoin (et une bidouille pour récupérer le login en fonction des préférences de chacun) ?
Va voir dans ton profil d'auteur : y'a de nouveaux onglets
Le gros problème, c'est la disparition de la barre typo : non seulement celle par défaut, mais en ajoutant la barre typo V2 et enluminures typo,
C'est PortePlume (et éventuellement ETv3) qui marchent avec la 2.1
J'ai installé récemment un SPIP 2.1.0 dev [14568] pour voir à quoi
ressemblera la 2.1.
Première surprise (mineure, mais bon : la disparition du "switch"
pour les couleurs...
Premier point intéressant : tu n'as pas vu le nouvel accès à tes préférences d'utilisateur. Pas assez visible, explicite ?
Le gros problème, c'est la disparition de la barre typo : non seulement
celle par défaut, mais en ajoutant la barre typo V2 et enluminures typo,
ça ne marche pas mieux. Au passage, la dépendance à CFG2 n'est pas
signalée et ces deux plugins s'installent correctement mais ne peuvent
être configurés (et pour cause). Il faut de plus activer le plugin
compat 1.10, alors que le commentaire dit clairement :
"Assure une comptabilité avec les fonds CFG 1.10.x ainsi qu’une
comptabilité pour SPIP 1.9.2. C’est un pansement à éviter autant que
possible."
Nan nan nan… Il n'exsite AUCUN plugin nécessitant un quelconque CFG2, vu que celui-ci n'existe pas encore… du moins le code (de CFG2) sur la zone est un total chantier.
En fait, ce qu'il t'arrive, comme à beaucoup de monde, c'est que tu n'as pas activé les modules qui seront fournis avec SPIP 2.1 et présents ici : Connexion · GitLab notamment le «porte plume» pour gérer la barre typo. Tu peux les récupérer et les mettre dans un dossier extensions/ (tous actifs et non désactivables) ou dans le dossier plugins/ comme d'habitude.
svn co svn://zone.spip.org/spip-zone/_core_/plugins extensions
Bref, ceci concerne peut-être plus spip-zone mais sur une 2.0.9, la même
opération affiche un bandeau pour le signaler. Alors bug de la svn ou pas ?
J'ai installé récemment un SPIP 2.1.0 dev [14568] pour voir à quoi ressemblera la 2.1.
ouh la, rien ne dit qu'elle ressemblera à ce qu'elle est actuellement ...
Première surprise (mineure, mais bon ...
Le gros problème, c'est la disparition de la barre typo :
Tout est loin d'être figé et fixé.
Mais de toutes façon, le noyau de SPIP contient de moins en moins de chose, et il faut installer tous les plugins situés ici
pour avoir l'équivalent de SPIP 2.0.
Il est donc parfaitement normal qu'il te "manque" des choses si tu te contente d'installer un SPIP sans plugins. Ca sera de plus en plus le cas. Je t'invite à relire les billets sur SPIP-blog qui parlent de ce sujet pour comprendre le pourquoi et le comment.
Va voir dans ton profil d'auteur : y'a de nouveaux onglets
Tu parle de la page ?exec=auteur_infos&id_auteur=1 ? Parce que je ne vois rien de spécial, pas plus que sur la page de modification de l'auteur d'ailleurs.
A vrai dire, je crois avoir fait à peu près le tour de toutes les pages de l'espace privé avant de poster, histoire de ne pas avoir l'air tros niais quand même
Au passage, la page Edition/rubriques me parait faire double emploi avec Accueil, à l'encart des derniers articles près. Je sais que c'est en discussion et que ça risque de bouger, mais en l'état, ça ne me parait pas apporter grand-chose de plus.
Le gros problème, c'est la disparition de la barre typo : non seulement celle par défaut, mais en ajoutant la barre typo V2 et enluminures typo,
C'est PortePlume (et éventuellement ETv3) qui marchent avec la 2.1
Ah ok ! Bon, pour ça c'est réglé. PortePlume fonctionne et convient à mes besoins.
Premier point intéressant : tu n'as pas vu le nouvel accès à tes préférences d'utilisateur. Pas assez visible, explicite ?
lol, c'est rien de le dire : je ne vois pas de préférences utilisateurs. C'est quelle page exactement ? Histoire d'être sûr que je ne suis pas bigleux
Nan nan nan… Il n'exsite AUCUN plugin nécessitant un quelconque CFG2, vu que celui-ci n'existe pas encore… du moins le code (de CFG2) sur la zone est un total chantier.
oups ! effectivement, c'est le répertoire du plugin qui s'appelle cfg2 et m'a enduit en horreur la version est 1.0 svn. Si je comprend bien il n'est plus nécessaire ?
En fait, ce qu'il t'arrive, comme à beaucoup de monde, c'est que tu n'as pas activé les modules qui seront fournis avec SPIP 2.1 et présents ici : Connexion · GitLab notamment le «porte plume» pour gérer la barre typo. Tu peux les récupérer et les mettre dans un dossier extensions/ (tous actifs et non désactivables) ou dans le dossier plugins/ comme d'habitude.
ok. C'est documenté quelque part ? Parce que je n'ai rien vu à ce sujet, mais je suis loin d'avoir fait le tour des docs dispos sur contrib and Co. Et, je ne me rappelle pas avoir lu quelque chose à ce sujet sur les listes, enfin, rien d'explicite.
Premier point intéressant : tu n'as pas vu le nouvel accès à tes préférences d'utilisateur. Pas assez visible, explicite ?
lol, c'est rien de le dire : je ne vois pas de préférences utilisateurs. C'est quelle page exactement ? Histoire d'être sûr que je ne suis pas bigleux
Clique sur ton nom, en haut à gauche ... (il y a un picto "informations")
Nan nan nan… Il n'exsite AUCUN plugin nécessitant un quelconque CFG2, vu que celui-ci n'existe pas encore… du moins le code (de CFG2) sur la zone est un total chantier.
oups ! effectivement, c'est le répertoire du plugin qui s'appelle cfg2 et m'a enduit en horreur la version est 1.0 svn. Si je comprend bien il n'est plus nécessaire ?
En fait, ce qu'il t'arrive, comme à beaucoup de monde, c'est que tu n'as pas activé les modules qui seront fournis avec SPIP 2.1 et présents ici : Connexion · GitLab notamment le «porte plume» pour gérer la barre typo. Tu peux les récupérer et les mettre dans un dossier extensions/ (tous actifs et non désactivables) ou dans le dossier plugins/ comme d'habitude.
ok. C'est documenté quelque part ? Parce que je n'ai rien vu à ce sujet, mais je suis loin d'avoir fait le tour des docs dispos sur contrib and Co. Et, je ne me rappelle pas avoir lu quelque chose à ce sujet sur les listes, enfin, rien d'explicite.
Le principe même d'une version de développement est de ne pas être documenté. La documentation arrivera lorsque l'on stabilisera la version. Beaucoup de choses peuvent changer encore d'ici là.
Tu parle de la page ?exec=auteur_infos&id_auteur=1 ? Parce que je ne vois rien de spécial, pas plus que sur la page de modification de l'auteur d'ailleurs.
tu cliques sur ton nom (en haut à gauche) pour accèder à :
ecrire/?exec=config_preferences
où tu as 3 onglets...
Clique sur ton nom, en haut à gauche ... (il y a un picto "informations")
Oui, j'ai vu après install des plugins cités par Marcimat.
Le principe même d'une version de développement est de ne pas être documenté. La documentation arrivera lorsque l'on stabilisera la version. Beaucoup de choses peuvent changer encore d'ici là.
Oui, je me doute bien ! Cependant, comment espérer avoir des retours d'utilisateurs sur la version de dev s'il n'y a pas un minimum de com autour des nouvelles fonctionnalités ? Et, en l'occurrence la disparition de fonctionnalités basiques de la version de base (même s'ils seront réintégrés via les plugins obligatoires) est un élément disons... perturbant.
Dans le même ordre d'idées et en l'état actuel, les menus déroulants sous les icones me paraissent faire double emploi avec le clic sur ces mêmes icones puisqu'on y trouve, ni plus ni moins, les mêmes informations.
Je sais que tout cela est en chantier et qu'il y a les commentaires sur les commits, mais si quelque chose d'aussi important que ce déport en plugins (et la façon de récupérer ceux-ci) m'a échappé, il y a peut-être quelque chose à voir / faire, non ? Par exemple, ne serait-il pas possible que les zip de la svn incorporent ces plugins puisque ceux-ci seront "de base", selon Marcimat ?
Clique sur ton nom, en haut à gauche ... (il y a un picto "informations")
Oui, j'ai vu après install des plugins cités par Marcimat.
Le principe même d'une version de développement est de ne pas être documenté. La documentation arrivera lorsque l'on stabilisera la version. Beaucoup de choses peuvent changer encore d'ici là.
Oui, je me doute bien ! Cependant, comment espérer avoir des retours d'utilisateurs sur la version de dev s'il n'y a pas un minimum de com autour des nouvelles fonctionnalités ? Et, en l'occurrence la disparition de fonctionnalités basiques de la version de base (même s'ils seront réintégrés via les plugins obligatoires) est un élément disons... perturbant.
La communication est inversement proportionnelle au volume et profil des testeurs que l'on espère. Autant lorsque l'on approche d'une version beta on cherche à avoir un maximum de retour et on donne toutes les informations, autant au stade actuel il serait contre-productif de documenter à tout va des choses qui vont encore bouger dans tous les sens.
Pour le moment cette version de développement est pour les développeurs ou les utilisateurs avancés, et est très loin d'une version beta.
Dans le même ordre d'idées et en l'état actuel, les menus déroulants sous les icones me paraissent faire double emploi avec le clic sur ces mêmes icones puisqu'on y trouve, ni plus ni moins, les mêmes informations.
Toi tu trouve que c'est le menu déroulant qui fait double emploi, d'autres que c'est le clic sur la grosse icone. Comme quoi tout dépend des utilisateurs.
L'idée est que :
- certains (vieux) navigateurs sont susceptibles de ne pas afficher les menu déroulants, et le clic permettra d'accéder aux fonctions quand même
- certains n'aiment pas les menus déroulants et pourraient les désactiver
- les utilisateurs experts peuvent aller plus vite en utilisant les menus déroulants
- il n'y a plus de fonctions cachées accessibles uniquement sur les clics des grosses icônes, ce que plein d'utilisateurs débutants ne pensent pas à essayer à la vue d'un menu déroulant
Je sais que tout cela est en chantier et qu'il y a les commentaires sur les commits, mais si quelque chose d'aussi important que ce déport en plugins (et la façon de récupérer ceux-ci) m'a échappé, il y a peut-être quelque chose à voir / faire, non ? Par exemple, ne serait-il pas possible que les zip de la svn incorporent ces plugins puisque ceux-ci seront "de base", selon Marcimat ?
Il est évident que la distribution grand public de la version stable prendra en compte ce point pour que ce soit transparent pour l'utilisateur.
Encore une fois, on en est très loin, et les difficultés à installer et faire fonctionner la version de dev est parfaitement normale dans l'état actuel des choses. Ceux qui ont envie de l'essayer quand même ont tout intérêt à être un peu au courant de ce qui s'y passe et un peu bidouilleur pour résoudre ou aider à résoudre les problèmes et bugs que peut contenir cette version.
tu cliques sur ton nom (en haut à gauche) pour accèder à :
ecrire/?exec=config_preferences
où tu as 3 onglets...
Comme dit dans un autre message, il me manquait un bout d'info : l'installation du pack "extensions" qui regroupe les éléments qui me manquaient. Mais, maintenant c'est tout bon, à un détail près : les urls signifiantes. Quand je clique sur ce menu, j'ai une erreur SQL 1064 =>
You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'tri 'direct','inverse') AND (urls.url like '%')' at line 3 SELECT urls.url, urls.id_objet, urls.type, urls.date FROM `docspip`.docspip_urls AS `urls` WHERE (urls.date tri 'direct','inverse') AND (urls.url like '%')
SELECT urls.url, urls.id_objet, urls.type, urls.date FROM spip_urls AS `urls` WHERE (urls.date tri 'direct','inverse') AND (urls.url like '%')
Et, effectivement, les URLs sont du type spip.php?article76. J'ai bien un .htaccess (le htaccess.txt renommé). Encore un message de commit que j'aurais loupé ?
Tu rigoles, il y a eu au moins trois articles sur SPIP Blog expliquant en détail la stratégie pour la suite du développement de SPIP !
Le blog de SPIP "http://www.spip-blog.net" qui est, je le rappelle "le blog des développeurs et assimilés", donc un des endroits où l'on peut se tenir au courant de l'actualité du développement de SPIP. Entrecoupé de trolls, pour se détendre un peu.
Et comme il est expliqué, les utilisateurs, eux, n'y verront que du feu puisque les extensions que tu avais oublié d'installés seront comprises dans le paquet de la distribution officielle. Ce qui reproduira alors les fonctionnalités d'antan.
oui oui, j'ai pas corrigé...
en fait je sais pas pourquoi il y a ça. il doit surement y avoir une raison pour faire une boucle compliquée. je prefere l'auteur de la boucle corriger ça pour éviter de me faire taper sur les doigts
c'est pas la boucle qu'est fausse, c'est le compilateur qui a changé et qui manifestement a cassé un truc sur le critère {tri } de bonux (entre autres choses ...)
Tu rigoles, il y a eu au moins trois articles sur SPIP Blog expliquant en détail la stratégie pour la suite du développement de SPIP !
Le blog de SPIP "http://www.spip-blog.net" qui est, je le rappelle "le blog des développeurs et assimilés", donc un des endroits où l'on peut se tenir au courant de l'actualité du développement de SPIP. Entrecoupé de trolls, pour se détendre un peu.
Bien content de l'apprendre... Sauf que, n'étant pas développeur, je ne suis pas abonné à spip-blog. Je vais donc aller faire un tour par là et voir ce qu'il en est, ça tombe bien, étant depuis peu au chômage, j'ai un peu de temps libre et les 1 000 et quelques mails (je ne parle même pas des flux rss) que je reçois par jour ne suffisaient plus à m'occuper.
Et comme il est expliqué, les utilisateurs, eux, n'y verront que du feu puisque les extensions que tu avais oublié d'installés seront comprises dans le paquet de la distribution officielle. Ce qui reproduira alors les fonctionnalités d'antan.
Comme je l'ai dit par ailleurs, il est dommage, je pense, que le zip de la svn ne comprenne pas ces plugins qui seront obligatoires. A ce propos, pourquoi les rendre tous obligatoires ? Les forums, par exemple, ne me servent à rien sur le site où je teste la svn.
Comme je l'ai dit par ailleurs, la svn ne s'adresse pas à tous les utilisateurs, mais aux développeurs.
Elle n'est pas packagée, pas documentée, et pas finie.
Rome ne s'est pas faites en un jour.
etc ...
: la disparition du "switch" pour les couleurs... Je crois me rappeler d'un message d'Arno annonçant cela et le fait qu'il faudra désormais passer par une modification de la feuille de style (que je n'ai pas regardé pour l'instant). Cela signifie-t-il que si l'on a plusieurs rédacteurs, avec des goûts différents, il faudra autant de feuilles de styles que de besoin (et une bidouille pour récupérer le login en fonction des préférences de chacun) ?
: la disparition du "switch" pour les couleurs... Je crois me rappeler d'un message d'Arno annonçant cela et le fait qu'il faudra désormais passer par une modification de la feuille de style (que je n'ai pas regardé pour l'instant). Cela signifie-t-il que si l'on a plusieurs rédacteurs, avec des goûts différents, il faudra autant de feuilles de styles que de besoin (et une bidouille pour récupérer le login en fonction des préférences de chacun) ?