cedric.morin@yterium.com a écrit :
sa proposition qui repose sur une catégorisation comprenant à la fois des activités et des types de contenu éditorial (auteurs...).
Ta vision génère peut être un spip efficace,
mais n'est elle pas faite pour un spip comme l'industrie du XXème siècle,
avec des éditeurs de contenu qui travaillent à la chaine ?
J'en ai un peu peur.
Il faut arrêter de se voiler la face et de se réfugier dans un doux conservatisme sur le mode "Tant que rien ne change, je ne serais pas perturbé"
La navigation interne de SPIP a vieilli, plus que de raison. La faute aux plugins qui ont amenée tout un tas de fonctionnalités qui n'existaient pas "avant" (ah le bon vieux temps ...), et n'étaient mêmes pas envisagées.
Maintenant il y a deux possibilités.
- Soit on maintient qu'"avant c'était mieux", et on supprime les plugins pour tout maîtriser, en particulier la navigation interne, et retrouver de la cohérence. Retour un monolithisme et son immobilisme qui en découle. RIP SPIP.
- Soit on accepte d'évoluer, et, en ce qui concerne la navigation, de catégoriser clairement les entrées pour que toutes les fonctionnalités, y compris celles qu'on imagine pas encore, trouvent une place naturelle et compréhensible par tous.
Cela peut paraître plus froid (je crois avoir compris que nos comportements tendance latin ont une certaine propension à assimiler le bazar à la convivialité).
Réduire les auteurs et utilisateurs à de simples objets éditoriaux,
c'est perdre une grosse part de la sémantique du vivant.
Et sans ce sens, point d'affordance !
La réflexion n'est pas forcèment complète, et il y a d'autres moyens de remettre les auteurs au centre du jeu que de maintenir coûte que coûte une entrée principale "Auteurs" dans la navigation, qui, comme dit ici plusieurs fois, créé une ambiguité puisque de fait un certain nombre d'entrées seront rattachables soit à "Auteurs", soit à une activité constituant une des autres entrées.
Par ailleurs, je n'ai toujours pas compris si cette entrée était une entrée "Auteurs" ou une entrée "Utilisateurs", l'évidence en la matière n'ayant pas l'air d'être la même pour tout le monde.
Car la plupart des auteurs et utilisateurs ne sont pas
des "objets éditoriaux" !!!!
C'est très variable et dépend complètement des sites.
Ce sont des collègues, des amis, des relations de travail,
des partenaires
(... Sauf Marx bien sur, qui ne sera jamais inscrit à une newsletter
et ne déposera jamais de commentaire de forum)
Mais qui est pourtant auteur sur certains sites, mais jamais utilisateur
Ce serait bien de favoriser ainsi la convivialité, l'humanité,
et la personnalisation de la création de contenus
si appréciés des nouveaux sites du millénaire.
Tu sais, la tendresse, peut-être ?
Dans la perception de l'utilisateur de la partie privée,
je pense que la manière d'introduire le rapport à des personnes
peut être fortement porteuse d'affect, de sens,
et de confort dans l'usage de spip.
Cela dit, ça ne me dit pas plus comment tu/vous comptez catégoriser clairement et de manière cohérente et compréhensible l'ensemble des fonctionnalités que j'ai listé et qui existent déjà peu ou prou (je vous fais grâce de toutes celles qu'on imagine pas et qui seront autant de nouveau cas particulier à prendre en compte dans le cas d'une navigation hétéroclite).
Cédric
