[spip-dev] a tester

Coucou,

il faudrait tester la version CVS sur pas mal d'hébergeurs, la page
ecrire/config-fonctions doit permettre de choisir son mode de création de
vignette (gd 1 ou 2, imagmagick (via la commande convert) ou le module
php4-imagick)

Sur mes machines je n'ai pas réussi à tester le module php4-imagick, donc
c'est surtout là-dessus que j'aimerais avoir des retours ; ainsi que chez
les personnes qui avaient des problèmes de qualité de vignette avec gd2.

-- Fil

Pour ma part, j'utilise ImageMagick depuis longtemps. Cette librairie est bien meilleure que GD, il n'y a pas de comparaison possible.

Je vais aller voir un peu

Je viens de télécharger et installer le bazar
(http://pecl.php.net/get/imagick-0.9.9.tgz) et la liste des fonctions
dispo n'a pas grand chose à voir avec celle donnée dans le manuel du
site PEAR (http://pear.sourceforge.net/en/function.imagick-create.php -
Last updated: Sat, 05 Jan 2002 :-).

La fonction imagick_create() notamment n'existe plus... je veux bien
continuer à creuser, mais j'aurai plus de temps pour ça ce week-end.

Dès fois chuis têtu comme un âne... ça m'énerve...

Le code qui marche dans inc_logos:
imagick-0.9.9
ImageMagick 5.5.5 (ouh, ça date ça...)
PHP-5.ORC1

// imagick (php4-imagemagick)
                 if ($process == 'imagick') {
                        $vignette = $destination.".jpg";
                        $handle = imagick_readimage($image);
                        imagick_resize($handle, $destWidth, $destHeight,
IMAGICK_FILTER_UNKNOWN, 0);
                        $ok = imagick_write($handle, $vignette);
                        if (!$ok) {
                                echo imagick_failedreason( $handle ) ;
                                echo imagick_faileddescription( $handle
) ;
                                return;
                        }

...à remettre un peu dans l'ordre à cause du format de mail, mais bon,
on va pas faire un diff pour ça :-b

Ah, et aussi penser à
$flag_imagick = function_exists("imagick_readimage");

dans inc_version...

Le code qui marche dans inc_logos:
imagick-0.9.9
ImageMagick 5.5.5 (ouh, ça date ça...)
PHP-5.ORC1

// imagick (php4-imagemagick)
                 if ($process == 'imagick') {
                        $vignette = $destination.".jpg";
                        $handle = imagick_readimage($image);

OK, je viens de l'intégrer ; si tu peux confirmer que la CVS passe bien sur
ton installation on aura marqué un point !

Merci.

-- Fil

                        imagick_resize($handle, $destWidth, $destHeight,
IMAGICK_FILTER_UNKNOWN, 0);

J'ai réussi à le faire fonctionner sur mon serveur, mais j'ai l'impression
que la qualité de l'appel 'convert' est supérieure à celle du module
php-imagick. Je pense que c'est le IMAGICK_FILTER_UNKNOWN qui est à
optimiser... S'il y a d'autres options sympas, ça vaudrait le coup
d'explorer.

-- Fil

php-imagick. Je pense que c'est le IMAGICK_FILTER_UNKNOWN qui est à
optimiser...

Oh my God!
http://www.dylanbeattie.net/magick/filters/result.html

-- Fil

> php-imagick. Je pense que c'est le IMAGICK_FILTER_UNKNOWN qui est à
Oh my God!
ImageMagick Filters

Je dirais que QUADRATIC, 0.5 est un bon choix, non ?

-- Fil

Oh my God!
ImageMagick Filters

Je dirais que QUADRATIC, 0.5 est un bon choix, non ?

-- Fil

Si on doit en choisir seulement un, oui, en effet.

André Vincent
Enseignant
Département d'infographie
Collège Ahuntsic
Montréal - QC - Canada

Ce paquet n'étant pas dans une debian woody native, ca risque de pas le
faire pour L'Autre Net qui a choisi cette distribution pour AlternC :frowning:

Mais comme c'est dispo en unstable, y'a surement moyen de backporter :slight_smile:

Dans un premier temps ca n'est ni sur apt-get.org, ni sur backport.org .

A+

Fil a écrit :

php-imagick. Je pense que c'est le IMAGICK_FILTER_UNKNOWN qui est à

Oh my God!
ImageMagick Filters

Je dirais que QUADRATIC, 0.5 est un bon choix, non ?

-- Fil

Oui bon choix, un peu passe partout.

Mais c'est un peu dommage qu'il y ait si peu de photos différentes... Je
pense surtout à des images avec des applats, ou des images pleines ou
justement des images qui à la base ont déjà un peu de blur (très
fréquent quand on réduit une grande photo avec tous les logiciel de
graphisme).
Sans parler des images avec des dominantes rouges ou vertes... Bref pour
étaloner c'est un peu perrilleux quand même :slight_smile:

Si vous pouvez refaire ces tests avec d'autres images j'ai un truc
intéréssant que j'ai gardé pour régler mes écrans...
http://www.xroot.com/mire/

Des mire d'étallonage. Pour bien voir le rendu des contrastes ou des
dégradés et de toutes les couleurs.

Joris