[spip-dev] 1.4 RC1 ?

Hello,

je viens de jeter un oeil à la TODO, et je ne vois rien de particulier
qui doive être ajouté dès la version 1.4 de SPIP.

Etant donné que la version CVS me semble stable, ne serait-il pas
temps de lancer une 1.4 RC1 pour appeler à des tests intensifs en vue
d'une release très prochaine ?

De mon côté, non :

- il faut se débrouiller pour trouver une interface de documents
qui marche

- il faut débugger la prévisualisation de forums

- il faut se pencher sur le sort des mots-clés de forum, qui me
semblent une mauvaise façon de faire un système de notation (et il
faut éviter le support et la maintenance de fonctionnalités inutiles)

a+

Antoine.

De mon côté, non :

- il faut se débrouiller pour trouver une interface de documents
qui marche

- il faut débugger la prévisualisation de forums

- il faut se pencher sur le sort des mots-clés de forum, qui me
semblent une mauvaise façon de faire un système de notation (et il
faut éviter le support et la maintenance de fonctionnalités inutiles)

Hello,

J'interviens rapidement dans cette conversation.
Je n'ai pas encore entendu parler du bug de numérotation d'articles et
rubriques lors de leur création.

Je m'explique :
Je créé une nouvelle base vierge pour y installer la 1.4c4.
Je créé une nouvelle rubrique.
Je la paramètre, je retourne sur ma home, et je trouve une nouvelle rubrique
vierge en plus de celle que je viens de créer.
Pour les articles, c'est un peu la même chose :
A chaque création d'article, il en créé un supplémentaire avec le statut
"poubelle".

Il suffit de regarder les numéros de articles, pour s'apercevoir que de
l'article 3, je passe à l'article 5, et ainsi de suite.

Le bug s'est reproduit plusieurs fois, à des installs différentes en
versions c2 et c4 sur ma machine locale.

Vous êtes au courant, ou je suis le seul concerné ?
Merci,

@+

Steph

Il est où le problème à ce niveau?

Guillaume

Interface s'insérant dans une page déjà très lourde, séparation
en deux interfaces différentes (articles et article_edit) peu
intuitive... Voir les archives de la liste.

Il faut aussi quelque chose d'un peu plus souple pour la
génération automatique de vignettes (pas de réglage global
pour la taille).

Bonjour

Je viens d'aller chercher la dernière CVS. J'ai créé ma première rubrique
et mon premier article et le même bug que ci-bas décrit s'est produit,
soit la création d'une rubrique vide en plus de ma rubrique que j'ai créé
(même chose pour l'article).

Benoit

listes@visual-concept.net writes:

De mon côté, non :

- il faut se débrouiller pour trouver une interface de documents
qui marche

- il faut débugger la prévisualisation de forums

- il faut se pencher sur le sort des mots-clés de forum, qui me
semblent une mauvaise façon de faire un système de notation (et il
faut éviter le support et la maintenance de fonctionnalités inutiles)

Hello,

J'interviens rapidement dans cette conversation.
Je n'ai pas encore entendu parler du bug de numérotation d'articles et
rubriques lors de leur création.

Je m'explique :
Je créé une nouvelle base vierge pour y installer la 1.4c4.
Je créé une nouvelle rubrique.
Je la paramètre, je retourne sur ma home, et je trouve une nouvelle
rubrique
vierge en plus de celle que je viens de créer.
Pour les articles, c'est un peu la même chose :
A chaque création d'article, il en créé un supplémentaire avec le statut
"poubelle".

Il suffit de regarder les numéros de articles, pour s'apercevoir que de
l'article 3, je passe à l'article 5, et ainsi de suite.

Le bug s'est reproduit plusieurs fois, à des installs différentes en
versions c2 et c4 sur ma machine locale.

Vous êtes au courant, ou je suis le seul concerné ?
Merci,

@+

Steph

De mon côté, non :
- il faut se débrouiller pour trouver une interface de documents qui
  marche

Bien que plutôt réfractaire aux popup, je trouvais l'interface
initiale plus simple et plus légère que la présente.

- il faut débugger la prévisualisation de forums

Je n'ai pas suivi ça.

- il faut se pencher sur le sort des mots-clés de forum, qui me
  semblent une mauvaise façon de faire un système de notation (et il
  faut éviter le support et la maintenance de fonctionnalités
  inutiles)

Le système de notation serait un plus certain dans SPIP, mais il me
semble aussi qu'il ne devrait pas être géré par des mots clefs
détournés.

-Nicolas

> De mon côté, non :

- il faut se débrouiller pour trouver une interface de documents qui
   marche

Bien que plutôt réfractaire aux popup, je trouvais l'interface
initiale plus simple et plus légère que la présente.

Pour le popup ou la fenêtre séparée, vraiment non. Certes on gagne en vitesse d'affichage, en place sur la page, mais c'est _absolument imbitable_. Il faut également une différenciation nette entre les images et les documents.

- il faut débugger la prévisualisation de forums

Je n'ai pas suivi ça.

?

> - il faut se pencher sur le sort des mots-clés de forum, qui me

   semblent une mauvaise façon de faire un système de notation (et il
   faut éviter le support et la maintenance de fonctionnalités

> inutiles)

Le système de notation serait un plus certain dans SPIP, mais il me
semble aussi qu'il ne devrait pas être géré par des mots clefs
détournés.

Ca n'est pas un système de notation. C'est, comme son nom l'indique, un système de mots-clés sur les forums. Je l'utilise dans la doc SPIP pour réaliser un petit système de notation, mais c'est une utilisation possible, et vraiment pas la plus évidente.

Comme je l'ai déjà indiqué, ça n'est pas une fonctionnalité pour le webmestre débutant de SPIP, c'est un outil offrant beaucoup de souplesse à ceux qui maîtrisent déjà bien SPIP. Le principe est simplement de permettre, dans l'interactivité avec le visiteur, d'introduire un élément systématique; les forums sont totalement libres, le texte est totalement libre; il s'agit donc de pouvoir, selon des besoins très spécifiques, ajouter un élément contraint. Un élément contraint, ça peut être une note (puisque c'est l'utilisation que j'en ai fait pour l'instant), un smiley, une icone dans le forum, un thème de discussion (par exemple, dans la doc SPIP, il n'y a plus qu'un seul forum, histoire d'avoir un lieu unique facile à utiliser; du coup, avec des mots-clés thématiques, on pourrait réintroduire si on voulait une certaine thématisation des messages...), etc.

Pour une fois, ça n'est pas fait pour être ultra-simple, c'est fait pour être très souple. Et le fait est qu'on peut faire une tripotées de choses différentes avec ce système. Y compris ces saloperies de systèmes de sondages nukiens :-))

Si vous voulez commencer à réfléchir à un système de notation, vraiment ça ne fait pas double-emploi, puisque justement le système des mots-clés n'est pas un système de notation. Il y a donc place pour un véritable système de notation. Notez cependant qu'un système de notation "simple d'emploi" (je clique "Activer la notation des articles" dans Configuration précise et ça marche) ne sera jamais aussi souple que l'utilisation du système de mots-clés dans les forums: avec le système de mots-clés, vous pouvez décider de noter sur 20, sur 10, sur 5, décider que "1" signifie "excellent" et "5" signifie "nulle" (donc notation inversée), décider de noter avec des lettres ("A" excellent, "E" nulle, comme la notation scolaire américaine), afficher des petites étoiles pour déterminer la noter, mettre ou non un commentaire pour la note, vous pouvez autoriser ou non l'ajout d'une explication du visiteur justifiant sa note... Vous pouvez même utiliser plusieurs systèmes de notation en même temps selon vos besoins:
- noter l'article;
- noter les autres contributions des forums (façon Nuke);
- noter le produit dont parle l'article
...

Il faut aussi quelque chose d'un peu plus souple pour la
génération automatique de vignettes (pas de réglage global
pour la taille).

Le réglage global de la taille est important:
- ne serait-ce que pour ne pas à avoir à indiquer une valeur à chaque fois :slight_smile:
- pour assurer la cohérence graphique de l'interface. Le rédacteur n'a pas à connaître la charte graphique et les habitudes du site s'il utilise cette fonctionnalité: il installe ses images, et c'est "au bon format" (au format prévu par le webmestre).

Cela dit, il serait intéressant de pouvoir localement modifier cette valeur. Mais jusqu'à présent, ça m'a posé un gros problème d'interface, que je n'ai pas encore résolu. En effet, ça oblige à afficher en permanence une case d'interface pour fixer la taille de la vignette, alors même que la grande majorité des documents ne génèrent pas de vignettes (dans l'idéal, cette case de choix ne devrait être affichée que pour les documents qui sont des images au format accepté pour la vignette).

ARNO*

Pour le popup ou la fenêtre séparée, vraiment non. Certes on gagne en
vitesse d'affichage, en place sur la page, mais c'est _absolument
imbitable_. Il faut également une différenciation nette entre les
images et les documents.

Bon, ben, faut trouver autre chose ;))

- il faut débugger la prévisualisation de forums

Je n'ai pas suivi ça.

Je pensais l'avoir signalé, mais il y a des tas d'entrées vides
dans spip_forum (cf. uzine), liées à des gens (en fait sûrement
bcp de moteurs de recherche) qui créent un message en cliquant
sur "répondre" mais ne vont pas plus loin. Il faut créer le message
uniquement quand il est définitif, et travailler auparavant avec
les variables passées en paramètre POST ; ceci afin d'éviter les
entrées parasites.

D'autre part, je ne sais pas si le double bouton (valider vs. modifier)
est bon ou s'il faut préférer un système comme dans dacode (le système
compare si le contenu du message a changé ; si oui, la prévisualisation
s'affiche de nouveau ; si non, le message est validé).

Si vous voulez commencer à réfléchir à un système de notation,
vraiment ça ne fait pas double-emploi, puisque justement le système
des mots-clés n'est pas un système de notation.

Non, la notation ne m'intéresse pas particulièrement, mais je
pensais que le système de mots-clés était là pour ça.

C'est très très très mauvais d'utiliser ça comme notation ou sondage :
- il faut rentrer tous les éléments à la main (et si je veux
que l'utilisateur puisse entrer un pourcentage ?)
- spip n'a aucune connaissance du fait que c'est une note, donc
un nombre qu'on peut moyenner, etc.
- accessoirement tous les "messages" de notation se retrouvent
dans le suivi des forums (cf. uzine)...
Enfin bref, ce n'est pas un conseil à donner aux webmestres, amha.

L'utilisation comme mots-clés génériques ne me paraît pas très
convaincante ; (smileys => gagdget inutile ; véritables mots-clés
=> problème de la "discipline" des contributeurs vis-à-vis du
système). Bon, enfin, si ça marche...

Cela dit, il serait intéressant de pouvoir localement modifier cette
valeur. Mais jusqu'à présent, ça m'a posé un gros problème
d'interface, que je n'ai pas encore résolu.

L'idée, ce serait que la génération de vignettes, au lieu d'être
automatique à l'upload, serait un bouton séparé (opérant sur les
images déjà uploadées). Du coup, la case "taille" n'est à remplir
que si on utilise la fonctionnalité (et on peut mémoriser la dernière
valeur utilisée en posant un cookie, ce qui est bien pratique).

Amicalement

Antoine.

Il faut créer le message uniquement quand il est définitif

C'est vrai pour tous les types de données.

Côté interface de saisie, il serait bon qu'on ne perde pas une modif
faite dans le texte si on upload une image sans avoir sauvé, ce n'est
pas "user friendly" ...

-Nicolas

Côté interface de saisie, il serait bon qu'on ne perde pas une modif
faite dans le texte si on upload une image sans avoir sauvé, ce n'est
pas "user friendly" ...

Heu, a priori, on ne peut pas (sauf test lourdingue en Jajascript).

a+

Antoine.

Côté interface de saisie, il serait bon qu'on ne perde pas une
modif faite dans le texte si on upload une image sans avoir sauvé,
ce n'est pas "user friendly" ...

Heu, a priori, on ne peut pas (sauf test lourdingue en Jajascript).

Si, si, on peut très simplement, il suffit que tous les champs de la
page soient associés à un seul form, et qu'on traite au submit les
différents cas ...

-Nicolas

Si, si, on peut très simplement, il suffit que tous les champs de la
page soient associés à un seul form, et qu'on traite au submit les
différents cas ...

Oh non, le code va être bordélique. En plus la gestion des documents
passe souvent par spip_image.php3....

Oh non, le code va être bordélique.

Bin non, plus clair, une seule page de traitement qui agit en fonction
des actions de la page d'édition d'article.

Ca me semble plus clair, au contraire ...

En plus la gestion des documents passe souvent par
spip_image.php3....

Incohérence ...

-Nicolas

En plus la gestion des documents passe souvent par
spip_image.php3....

Incohérence ...

Non, compatibilité open_basedir :wink:

En plus la gestion des documents passe souvent par
spip_image.php3....

Incohérence ...

Non, compatibilité open_basedir :wink:

Je parlais de l'incohérence spip_IMAGE.php3 pour gérer des
DOCUMENTS... :wink:

-Nicolas