Ah qu'elle est belle. Quelle aventure, bon sang !
Et tant qu'on y est, peut-on considérer de donner aux rubriques les mêmes champs que les articles ? Ou aux articles la capacité d'avoir des petits ? Ou c'est pas intelligent ?
Bonjour,
Je rebondis sur ce sujet car il met le doigt sur un point auquel je pense depuis quelques années et qui a modifié mes pratiques avec l’abandon des articles au profit de l’objet rubrique sur la quarantaine de sites que je gère.
Sémantiquement, un site est avant tout composé de pages.
On a des pages et des sous-pages (rubriques et sous-rubriques sur SPIP). La notion d’article n’a pas vraiment de sens (c’est peut-être une composition graphique et structurelle à part, mais c’est avant tout une page…). Et surtout, la notion d’article induit une terminaison qui n’est pas forcement souhaitée, ni évolutive.
vive-les-chats.tld/chat-bengal/alimentation(.html)
Et mince, je suis bloqué trois mois plus tard car au final mon « dossier » sur l’alimentation doit se développer avec
vive-les-chats.tld/chat-bengal/alimentation/bio/
vive-les-chats.tld/chat-bengal/alimentation/chasse/
Du coup je me tape des redirections 301, je fais des copier-coller, etc pour tout remettre d’équerre…
Et pour rebondir un peu plus sur le message de Luis : les pages d’un site peuvent avoir ou ne pas avoir d’auteurs ou tout autre champ réservé arbitrairement aux articles ou bien aux rubriques.
En fait peu importe qu’il s’agisse de rubriques ou d’articles ou de brèves… Il s’agit de la même chose, de pages, avec du contenu, des auteurs ou non, des soustitres ou non…
Discalimer : il ne s’agit là que d’un avis personnel dont la subjectivité pourra froisser certaines sensibilités, son auteur s’excuse de par avance des tourments occasionnés.
Bien à vous,
Pierre-Jean
C'est une idée qui a déjà eu des discussions, il y a peut être un ticket là dessus pour avoir des articles hiérarchisés, où un article peut être le descendant d'un autre. Je crois que ça s'est arrêté à des discussions et qu'il n'y a pas eu de Proof of concept en plugin.
Donc non : pour SPIP 4, c'est mort clairement ! On est à stabiliser / terminer toutes les modifs qu'en rajouter d'autres… Surtout une énorme comme celle là.
Il faut d'abord tester ce genre de choses en plugin. Et quid de la migration de la BDD et des squelettes ? Ça ouvre un champ de questions assez immense 
MM.
Une autre question qui se pose c’est à qui est destiné SPIP.
Qui va s’en servir ?
Et donc, quelle(s) facilité(s) pour cet·te utilisateur·rice ?
Ce que décrit Pierre-Jean est pour le·a programmeu·euse SPIP.
Mais au bout de la chaîne comment faire comprendre les méandres de cette chaîne très variable.
SPIP a été conçu pour faire un journal, et tout le monde sait ce qu’est une rubrique 'Monde, France, Société…" et dedans un article (long, avec chapeau et sous-titre) ou une brève (pas d’auteur, rapide à lire).
C’est pour cela que nombre d’entre nous ont contourné la structure initiale pour utiliser, effectivement, les objets et en faire ce qu’on veut !
Mais de là à ériger cette technique en postulat de base, mérite de considérer tou·tes les utilisateur·rices au final pour ne pas en exclure.
>
> Bonjour,
>
> Je rebondis sur ce sujet car il met le doigt sur un point auquel je
> pense depuis quelques années et qui a modifié mes pratiques avec
> l'abandon des articles au profit de l'objet rubrique sur la quarantaine
> de sites que je gère.
Ça n'en a pas l'air, mais cela montre que SPIP évolue au point de
permettre cette flexibilité inimaginable en version 1.2.x par exemple.
C'est une idée qui a déjà eu des discussions, il y a peut être un ticket
là dessus pour avoir des articles hiérarchisés, où un article peut être
le descendant d'un autre. Je crois que ça s'est arrêté à des discussions
et qu'il n'y a pas eu de Proof of concept en plugin.
J'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup d'usagers de polyhiérarchie
(enfin je ne sais pas si ça répond vraiment à la problématique)
Depuis la version 2 il y a la possibilité d'avoir des objets répondant
aux besoins spécifiques mais rien n'a encore émergé comme solution
générique largement testée.
Donc non : pour SPIP 4, c'est mort clairement ! On est à stabiliser /
terminer toutes les modifs qu'en rajouter d'autres… Surtout une énorme
comme celle là.Il faut d'abord tester ce genre de choses en plugin. Et quid de la
migration de la BDD et des squelettes ? Ça ouvre un champ de questions
assez immense
Tout à fait.
Bonjour,
Salutations,
Je rebondis sur ce sujet car il met le doigt sur un point auquel je pense depuis quelques années et qui a modifié mes pratiques avec l'abandon des articles au profit de l'objet rubrique sur la quarantaine de sites que je gère.
Sémantiquement, un site est avant tout composé de pages.
Sémantiquement, c'est un abus de langage car les pages viennent du
monde de l'édition papier… La preuve en est que ce que tu considères
comme « page » sera vu comme plusieurs pages en face et ces derniers
seront parfois appelés « écran » 
On a des pages et des sous-pages (rubriques et sous-rubriques sur SPIP). La notion d'article n'a pas vraiment de sens (c'est peut-être une composition graphique et structurelle à part, mais c'est avant tout une page...). Et surtout, la notion d'article induit une terminaison qui n'est pas forcement souhaitée, ni évolutive.
La notion de « sous-pages » n'est connu que dans des milieux
spécialisés et je ne connaissais personnellement pas.
vive-les-chats.tld/chat-bengal/alimentation(.html)
Et mince, je suis bloqué trois mois plus tard car au final mon "dossier" sur l'alimentation doit se développer avec
vive-les-chats.tld/chat-bengal/alimentation/bio/
vive-les-chats.tld/chat-bengal/alimentation/chasse/Du coup je me tape des redirections 301, je fais des copier-coller, etc pour tout remettre d'équerre...
Ce que tu décris, de mon point de vue, est un problème qui se posera
aussi avec des sous-pages et sous-sous-pages et sur-pages : tu as
choisi, je pense une structure d'URL arborescente et une arborescence
qui chaque tous les quatre matins. (mais il ne faut pas que le système
respecte le choix que tu as fait ? et il y a d'autres choix
d'adressage)
Et pour rebondir un peu plus sur le message de Luis : les pages d'un site peuvent avoir ou ne pas avoir d'auteurs ou tout autre champ réservé arbitrairement aux articles ou bien aux rubriques.
En fait peu importe qu'il s'agisse de rubriques ou d'articles ou de brèves... Il s'agit de la même chose, de pages, avec du contenu, des auteurs ou non, des soustitres ou non...
Ça fait un bout de temps déjà que pratiquement plus rien n'est imposé
: lors d'une installation toute neuve on est invité à configurer ce
qu'on aimerait avoir ou pas comme champs. J'ai peut être rêvé en
croyant voir cela ? 
Discalimer : il ne s'agit là que d'un avis personnel dont la subjectivité pourra froisser certaines sensibilités, son auteur s'excuse de par avance des tourments occasionnés.
Pas de souci, j'émets aussi un avis mais avec l'envie d'échanger et
mieux comprendre les problématiques rencontrées et les solutions
proposées ailleurs (et donc d'apprendre de nouvelles visions)
Hello
Il y eu un projet spip_intervallaire pour prendre en charge la
hiérarchie imbriquée.
Un aspect technique bloquait le fonctionnement à l'époque, les transactions.
Depuis cela est maintenant presque par défaut sur la plupart des bases
de données, cela pourrait donc être possible sans remettre en cause la
logique de base actuelle de SPIP.
Km
PS : Elle est belle cette nouvelle version \o/
Merci