En fouillant dans les recoins des archives de la forge, voici une liste de repos archivés, mais dont les pages de contrib ne le sont pas (Il ne s’agit d’un examen des 11 pages de l’organisation spip-contrib-extensions sur la forge).
Faut-il passer toutes ces pages de contrib en archive ? Personnellement, j’aurais tendance à me dire que oui, cela permet d’éclaircir la lecture pour les visiteur⋅euses de contrib.
Le recensement a été déplacé dans le Carnet suivant, afin de permettre la contribution de tous et toutes et de rendre la lecture de cet échange plus claire.
Je serai d’avis de dépublier tout ça, oui, même CFG.
Ce n’est pas rendre service aux gens (visiteureuses) que de les aiguiller sur des plugins, du code ou des docs obsolètes.
Merci pour le travail de tri.
Si tu utilises le bouton « archiver » l’article concerné ne devrait plus apparaître en public.
Le mot clé Archive génère je crois un vilain message comme quoi ça concerne un plugin obsolète. Et la recherche remonte tous ces vilains résultats.
A confirmer par un admin de contrib, ou… à essayer
J’ai essayé sur un SPIP de démo l’utilisation du plugin Archivages de contenus en effet ça n’affiche plus la page dans les squelettes, mais ça laisse la page accessible si on a l’accès direct.
Pour moi l’idéal serait que :
Les pages restent accessibles publiquement (la belle mémoire de SPIP).
Nombreux plugins identifiés n’ont pas la référence de leur documentation dans leur paquet.xml ou plugin.xml, ajouter le lien direct dans la description du repo ou écrire un README avec les informations concernant la/les documentation(s) attenante(s).
Un avertissement prévient le/la lecteur⋅ice que c’est une archive.
Ces pages n’apparaissent pas dans la recherche, pour avoir fait moult recherches sur Contrib, je trouve que ça pollue la recherche de ressources et d’informations.
Pour « nettoyer » l’arborescence des rubriques de contrib, soit que les pages n’apparaissent pas, soit qu’elles soient relayées en bas de rubrique.
Je rajouterais que l’invisibilisation de ces contributions est une décision qui me semble lourde de décision (via le bouton Archiver). Mais qu’elle permettra sans doute une accessibilité des informations liées aux versions de SPIP en cours d’utilisation beaucoup plus facile.
On a deja eu plusieurs fois cette discussion, et le bon compromis a été le plugin archive qui permet d’extraire de la recherche et de l’arborescence tout en laissant disponible via ulr direct
J’ai fait une succincte recherche sur le forum avant de publier mon poste hier soir, et je n’avais pas trouvé de sujet d’échange particulier. Loin de moi l’idée de relancer un débat surtout s’il y a eu consensus précédemment
Je peux donc archiver toutes les pages que j’ai listés au-dessus ? (Je demande l’approbation collective, parce que ça fait un sacré nombre de pages…)
Ajouter les liens vers les articles dans la description de chaque repo afin de conserver un accès facile aux ressources à partir de la forge.
Et si oui, est ce que les admins de git peuvent m’autoriser à modifier la description des repos ? (Je n’ai pas le droit de citer les équipe pour faire la demande, mais quelqu’un avec les droits consultera bien ce message)
Merci pour le boulot !
Par contre je crois que sur le wiki mettre les articles en archivés ne fait rien, ça reste aussi visible pour tout le monde.
Pour alléger cette partie wiki je crois qu’il ne faut pas hésiter à dé-publier voire supprimer quand ça n’apporte plus rien ou que l’info a été copiée ailleurs.
L’archivage des contenus fonctionne nickel pour le Carnet, la page n’est plus visible sauf dans la partie changement récent.
Ci-joint capture d’écran après avoir archivé la page Suggestion pour le plugins AMAP
Les pages de documentations sont archivées et ont toutes le tag 03. archives. Je n’ai pas archivé les pages Archives historiques.
Il reste à discuter ou peut-être les points, ont-ils déjà été discutés ou tranchés :
Certaines pages n’ont jamais été publiées et sont toujours au statut de brouillon, faut-il les publier pour les rendre accessibles ou non (avec tous leurs défauts) ?
Certaines références de documentation sont sur Media SPIP et non accessible (la page demande un code d’accès) que fait-on de ça ?
J’ai poursuivi le travaille de recensement en fouillant Contrib à la recherche des plugins non présent sur la forge (soit avec un zip directement accessible soit faisant référence à la zone).
Peut-on leur appliquer le même traitement qu’aux plugins archivés dans la forge ?
J’ai finalement aussi archivé les pages considérés comme Archives historiques
J’ai poursuivi ce travail avec le recensement des squelettes obsolètes, je propose donc de leur appliquer le même traitement qu’aux plugins précédemment cités.
Par ailleurs un travail de recensement d’articles à archiver avait déjà été réalisé avec la création d’une rubrique archive rubrique-x au sein de rubrique-x par exemple Archives Calendriers - SPIP-Contrib je propose aussi d’archiver ces contenus.
L’ensemble des pages de documentation des plugins a été archivé et qualifié (avec le mot-clef adéquat)
Tous les dépôts archivés bénéficiant d’une page de documentation disposent d’un lien vers l’article (quand il n’y a qu’une page de doc) ou la rubrique (lorsqu’il y a plusieurs pages de doc. Les liens vers les différentes pages de documentations ont été rajoutés dans le texte de la rubrique) dans la description du dépôt logiciel.
Les dossiers compressés de plugins non disponibles sur git ont été archivés et qualifiés (bis point 1). Cependant, dans la galaxie SPIP ces articles et archives sont maintenant un peu des éléments autonomes car, étant archivés et non disponible sur Git, ils ne sont plus recherchables, ni visibles dans l’arborescence de Contrib. Afin de permettre une valorisation (future) de ces réalisations, faut-il leur créer un dépôt logiciel/sur le champ archivé (ce qui permet d’avoir l’ensemble des plugins au même endroit) ? Ou un seul dépôt avec un README listant l’ensemble de ces plugins afin au moins d’avoir un lien vers ces ressources. Commentaires et observations de la communauté SPIP sont les bienvenus concernant cette partie.
La démarche identique a été entamée pour les squelettes. Il reste le recensement et le traitement des squelettes disponibles uniquement sur Contrib.
J’ai aussi commencé le recensement de pages à archiver, mais afin de ne pas faire un mégachantier, j’ai fait le choix de séparer cela de ce chantier d’archivage des plugins et squelettes. Je conserve donc mes écrit pour lancer un futur chantier.
Cela étant je ne suis pas sur de voir pourquoi faire le compte rendu sous forme d’article sur contrib. J’ai peur que cela survive comme une page « à archiver à jour ».
Pour répondree à ton point 3, à mon avis ca vne vaut vraiment pas la peine d’archiver sous forme de git les contributions autonomes archivées sur contrib.
Je l’ai mis dans cette rubrique car, il y a la toutes les traces de l’évolution de Contrib. Le dernier article publié est un article annonçant l’évolution de Contrib en 2019 et depuis plus rien.
