[ Réaction ] Un belle solution que je ne peux pas utiliser :-(

Général
1

En résumé, mes commentaires quant à SPIP 1.2.1

Un véritable plaisir que de naviguer sur un site SPIP. Rien d’équivalent dans tout ce que j’ai testé (et h’en ai testé pas mal, croyez-moi)
Installation facilitée à l’extrême (Plateforme macintosh: Mac OS X Server 10.1.1 - PHP4.06 - MySQL 3.23.45)
Documentation générale très agréable à lire et très claire
Possibilités de mise en page tout simplement sublimes

Pourtant je ne pourrai pas installer SPIP pour un site d’une chambre de commerce.

Pourquoi ?

Pas de documentation technique permettant d’être opérationnel rapidement en vue de quelques modifications du code, surtout que celui-ci est peu ou pas commenté.
Les autorisations sont extrêmes : tout ou presque rien. L’intervention de l’administrateur rendue obligatoire pour qu’un article soit publié est malheureuse. Un éditeur doit pouvoir approuver lui-même son propre texte. J’aurais aimé m’occuper uniquement de la gestion technique du site et laisser le contenu géré par d’autres personnes, sans devoir les laisser accéder à tous les privilèges d’un administrateur, comme la configuration du système, par exemple.

On devrait avoir dès la création/édition d’un article la possibilité de le prévisualiser, le publier, le garder en attente, Š Trop de clicks et de détours pour finaliser un article. Pourquoi faut-il accepter un article avant de pouvoir modifier sa date de parution, par exemple?
En fait, beaucoup de fonctions de l’administrateur devraient être laissées possibles à un éditeur (changement de date, retrait de l’auteur, publication sans attente,Š).
Les options paramétrables par défaut ne sont pas complètes (exemple : associer un forum à l’article ou afficher l’auteur)

Je ne sais pas ce que vous préparez dans la nouvelle version (existe-t-il une liste de ses caractéristiques quelque part ?), mais je pense que le système d’authentification devrait être revue en profondeur. Je verrais bien un système basé sur des groupes/utlisateeurs, chaque groupe et/ou chaque utlisateur ayant des permissions paramétrables, chaque permission étant n’importe quelle fonction possible de l’administration de SPIP.

La partie administration de la solution APC ACTION APPS http://sourceforge.net/projects/apc-aa/ peut être une bonne source d’inspirations. C’est la seule chose bien de ce package. Pour le reste, il n’arrive pas aux chevilles de SPIP.

En une phrase: SPIP est la perfection dans l’espace public, mais un véritable cauchemar dans l’espace privé, du point de vue maintenance et de la gestion du système.

Je suis malade à l’idée que je ne peux pas encore exploiter ce merveilleux système qui est SPIP. ;-(

Succès

Thomas

2

je cherche un moeyn a restreindre l’acces de spip a des compte que je validerais avant donc un peu comme des membre si quelqu’un a l’experience ou une idee …
j’ai installe 3 spip sur des sous domaine maisntenant il me reste ales proteger pour laisser 'lacces uniquement aux membres …
merci de vos tuyaux …

sam

3

Bon jour/soir,

C'est moi wrote:

j'ai installe 3 spip sur des sous domaine maisntenant il me reste ales proteger pour laisser 'lacces uniquement aux membres ...

Un .htacces pour protéger par mot de passe le sous-repertoire, non ?

Amitiés.

--
1________10________20________30________40________50________60________72>

      Jean-Cyrille Vercollier PGP Key ID = 0xCAAF660D
      08000 Charleville-Mez. Ham Radio: F6IWW @F6KIF.FCAL.FR.EU

4

Re: [Spip] [ Réaction ] Un belle solution que je ne peux pas utiliser
:frowning:

bonjour,

Malgré ma sympathie pour les MacIntoshiens, pas dac avec Thomas !

Les autorisations sont extrêmes : tout ou presque rien.

la fonction admin partiel relativise ce tout ou rien

Un éditeur doit pouvoir approuver lui-même son propre texte.

Tout rédacteur surement pas.

SPIP est la perfection dans l'espace public, mais un
véritable cauchemar dans l'espace privé, du point de vue maintenance
et de la gestion du système.

point de vue d'informaticien, pas d'utilisateur lambda. Etonnant de la
part d'un utilisateur (consentant?) de Mac.

Ceci dit Thomas, il y a des pistes à suivre dans ton point de vue.

cordialement,

Au passage:

WebGenerAction avec l'aide de forgerit (Merci!), donne des couleurs
aux sites sous SPIP des non-informaticiens (un fichier
chartegraphique.php3 en plus et hop!):
http://webgeneraction.multimania.com/look/

Egalement SpipPourTous devient un régal d'interactivité (tout le monde
est administrateur):
http://www.multimania.com/spippourtous/

Walk

PS pour forgerit: j'ai modifié l'extension php en php3

5

At 16:35 +0100 30/11/01, thomasc@belgaboard.com wrote:

Je ne sais pas ce que vous préparez dans la nouvelle version (existe-t-il une liste de ses caractéristiques quelque part ?), mais je pense que le système d'authentification devrait être revue en profondeur. Je verrais bien un système basé sur des groupes/utlisateeurs, chaque groupe et/ou chaque utlisateur ayant des permissions paramétrables, chaque permission étant n'importe quelle fonction possible de l'administration de SPIP.

Ca n'est vraiment pas prévu comme ça, tout le système a une "philosophie" inverse...

Tel que tu le décris, c'est une solution idéale pour un informaticien ou un gestionnaire de réseau: fixer des droits pour chaque individu et groupe d'individus. C'est la solution la plus puissante, la plus souple... mais ça devient cryptique pour un non-informaticien.

Le choix de SPIP est d'utiliser une imagerie de contenu éditorial: on ne parle pas de "droits", mais d'un statut éditorial, c'est-à-dire d'un rédacteur. Donc choix d'une grande simplicité.

Par exemple, on a découvert récemment lors d'une présentation de SPIP, que le terme "rédacteur" était compris, mais que le terme "administrateur" faisait très peur, car immédiatement perçu comme un terme informatique (administrateur système). De même "administrateur à accès restreint" fait peur et n'est pas explicite. Imagine s'il l'on devait définir des "droits" pour chacun, et même pour des groupes d'utilisateurs: interface transformée en usine à gaz, et surtout exclusion d'une grande partie des utilisateurs.

S'il y a évolution, ce serait vers une utilisation plus grande de termes éditoriaux plutôt qu'informatiques. "Admin" pourrait devenir "Responsable du site", et "Admin à accès restreint" un "Responsable de rubrique"... A la rigueur, on pourrait ajouter la possibilité pour les rédacteurs (dans Configuration précise) de valider leurs propres articles (mais faut qu'on fasse attention, justement, à la cohérence de l'interface dans ce cas).

Amicalement,
ARNO*

--
Le Scarabée : http://www.scarabee.com
uZine 2 : http://www.uzine.net

DH/DSS, 0x11930F0B, DEEB 602D B344 644B AF88 BF73 85F4 2297 1193 0F0B

6

Salut

ARNO* a écrit :

At 16:35 +0100 30/11/01, thomasc@belgaboard.com wrote:
>Je ne sais pas ce que vous préparez dans la nouvelle version

... ( vous avez tous lu le mail ;-)) )

Amicalement,
ARNO*

Etant "informaticien" (depuis un certain temps complètement tourné vers
le libre), j'ai pas mal "bourlingué" dans les CMS (Content Management
System), autrement dit des systèmes permettant de gérer dynamiquement du
contenu (informationnel) sur Internet.
Je suis un des "anciens" de Php-Nuke que j'utilise d'ailleurs toujours
avec succés à l'adresse http://independant.technologies.dclikweb.com et
que je continuerai à utiliser d'ailleurs dans ce contexte :wink:
Je suis aussi un développeur PostNuke et là, si on veut parler de
gestion de droits, on est en plein débat !!
J'ai aussi, fut un temps, donner un bref coup de main à Attila.

J' ai commencé à jeter un coup d'oeil à SPIP car je ressentais le besoin
personnel de trouver un système permettant de mettre en ligne un "vrai
journal". C'est à dire avec une vrai politique rédactionnel, le
fonctionnement d'un "vrai" journal quoi !!! C'est vrai que SPIP est
"spécialisé" dans la publication d'article, comme tout journal, mais NOM
DE DIEU, qu'est ce qu'il le fait bien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je me dis que si je suis un si bon "informaticien" que cela, si je suis
capable de penser droits sur le système, etc ... , je suis aussi capable
d'aller voir un peu plus loin (surtout que là, j'ai le code source entre
les mains!!!). C'est à dire de me retrousser un peu les manches, d'aller
mettre les mains dans le camboui sans demander aux autres de le faire à
ma place. SPIP est un "outil" que l'on aiguise, son manche on l'adapte
pour une meilleure prise en main, on lui fabrique ses petits trucs qui
font qu'on l'utilise mieux et en se fatiguant moins. Surtout on en fait
SON outil !!! Mais ça, c'est vrai que cela demande quelques efforts :wink:
Ceci est d'ailleurs vrai pour tous les logiciels libres :wink:

Ce type de "réfléxion" (une belle solution que je ne peux pas utiliser
!!!) me fait un peu trop penser à ... Vous savez le truc avec une
fenêtre et un R dans un rond ? Merde la mémoire me manque ;-( Le truc où
ils nous disent toujours que c'est comme ça parce que les utlisateurs le
demandent ? Enfin, je pense que c'est surtout le service marketing qui
a inventé que les utilisateurs le demandait .. Enfin merde, comment ça
s'appelle ??? le truc où tout le monde râle parce que ça marche quand
ça veut mais que tout le monde se précipite d'aller acheter (cher!!) dès
que l'on dit que ce sera mieux qu'avant ??? Et que là, plus de problèmes
... ???
Enfin, il n'y a personne sur cette liste pour me donner un coup de main
à retrouver cette pauvre mémoire d'"informaticien" qui me fait défaut
aujourd'hui ?

A+ Yann

7

... ( vous avez tous lu le mail ;-)) )

Amicalement,
ARNO*

[...]

ARNO, je suis nouveau sur la liste. J'ai seulement découvert SPIP hier soir.

Je me dis que si je suis un si bon "informaticien" que cela, si je suis
capable de penser droits sur le système, etc ... , je suis aussi capable
d'aller voir un peu plus loin (surtout que là, j'ai le code source entre
les mains!!!). C'est à dire de me retrousser un peu les manches, d'aller
mettre les mains dans le camboui sans demander aux autres de le faire à
ma place. SPIP est un "outil" que l'on aiguise, son manche on l'adapte
pour une meilleure prise en main, on lui fabrique ses petits trucs qui
font qu'on l'utilise mieux et en se fatiguant moins. Surtout on en fait
SON outil !!! Mais ça, c'est vrai que cela demande quelques efforts :wink:
Ceci est d'ailleurs vrai pour tous les logiciels libres :wink:

Ce type de "réfléxion" (une belle solution que je ne peux pas utiliser
!!!) me fait un peu trop penser à ...

[...]

Yann, dans la documentation il est demandé un feedback. C'est ce que 'jai fait.

Que les développeurs de SPIP en tiennent compte ou pas, c'est leur affaire.

Je peux arrêter mon message là, car je n'ai rien de plus à ajouter. Je fais néanmoins une petite ajoute que l'on peut considérer "hors sujet", car elle porte sur des réflexions générales.

Les solutions Open Source dans le domaine CMS sont dominées par les anglophones et les allemands. Je n'ai rien contre cela, mais en tant que francophone, je sais que je ne trouverai jamais de solutions reflétant certains aspects de ma culture. La typographie et la mise en page en sont de bons exemples. SPIP est unique à ce niveau.

Il est naturel, quand on trouve une solution comme SPIP, de vouloir qu'elle soit la meilleure. Dès lors, toute remarque qui peut éclairer les développeurs sur l'expérience des utilisateurs avec SPIP peut leur être très utile. Faire semblant que tout va bien dans le meilleur des mondes, alors qu'il y a de sérieuses questions à débattre, c'est ne pas rendre service à ces développeurs et à l'évolution de SPIP. Il y a des solutions concurrentes qui sont entrain de naître (props, par exemple). Il serait malheureux que ces solutions exploitent les idées et les fonctionnalités de SPIP tout en allant plus loin, alors que SPIP est déjà un produit mûr qui peut continuer à évoluer et faire la différence. Pour ce faire, il y a des réponses aux utilisateurs qui nécessitent satisfaction. Que le package soit Open Source, cela n'y change rien. Il ne faut pas tout mélanger.

Certains utilisateurs peuvent participer au développement, mais cela suppose une documentation technique minimale. Je défie quelqu'un de tout comprendre du code de SPIP en quelques jours et être opérationnel pour apporter sa contribution rapidement. On peut le faire par petits pas, mais comme il faudra du temps pour maîtriser le coding dans le cadre de SPIP, il est naturel que l'on exprime sa vision des choses, ceci en attendant.

Dans tous les cas, ce n'est pas parce qu'un utilisateur ne participe pas au développement (qu'importe les raisons) qu'il ne peut pas exprimer son point de vue.

Pour finir, la raison fondamentale pour laquelle je ne peux pas exploiter SPIP est la maintenance et la gestion du contenu. La situation est telle que je ne peux pas m'occuper de cela et je ne peux pas laisser à un éditeur l'accès aux paramètres de base. Il faut aussi tenir compte que je dois transférer quelques centaines de pages déjà existantes du site de cette chambre de commerce. La tâche est faisable, manuellement ou d'une façon semi-automatique, mais le faire en devant cliquer plusieurs fois pour réaliser une publication, alors que l'on peut, théoriquement, avoir une seule page avec tout ce qu'il faut, est tout simplement une tâche impensable.

En conclusion, je maintiens tout ce que j'avais expliqué dans mon message feedback. SPIP est un bijou pour présenter un contenu et un grand plaisir au surfeur pour naviguer, mais il n'est pas encore approprié à une structure où le contenu ne peut pas être géré par l'administrateur.

Amicalement

Thomas

8

Bonsoir,

tc> Je défie quelqu'un de tout comprendre du code de SPIP en quelques
tc> jours et être opérationnel pour apporter sa contribution
tc> rapidement.

Ah oui, j'ai dû mettre 3 jours à trouver un truc à proposer. C'est
plus que "quelques jours", pour toi ?

tc> SPIP est un bijou pour présenter un contenu et un grand plaisir au
tc> surfeur pour naviguer, mais il n'est pas encore approprié à une
tc> structure où le contenu ne peut pas être géré par
tc> l'administrateur.

J'ai un site ou je suis administrateur global. J'ai délégué des
responsabilités par rubriques, et du coup je n'ai plus rien à y faire.
Je ne comprend vraiment pas ton problème.

Nicolas.

--
Nicolas "Brush" HOIZEY

  Free PHP projects http://www.phpheaven.net
Veille tous azimuts http://www.gasteroprod.com

9

J'ai un site ou je suis administrateur global. J'ai délégué des
responsabilités par rubriques, et du coup je n'ai plus rien à y faire.
Je ne comprend vraiment pas ton problème.

Nicolas.

Qui doit valider un article, modifier la date, retirer/affecter un auteur?

Thomas

10

J'ai délégué des responsabilités par rubriques, et du coup je n'ai
plus rien à y faire.

a> Qui doit valider un article, modifier la date, retirer/affecter un
a> auteur?

C'est dit juste au dessus, les délégués.

Nicolas.

--
Nicolas "Brush" HOIZEY

  Free PHP projects http://www.phpheaven.net
Veille tous azimuts http://www.gasteroprod.com

11

J'ai bien envie de participer à la "polémique" :

At 20:02 30/11/01 +0100, you wrote:

At 16:35 +0100 30/11/01, thomasc@belgaboard.com wrote:

Je ne sais pas ce que vous préparez dans la nouvelle version
(existe-t-il une liste de ses caractéristiques quelque part ?), mais
je pense que le système d'authentification devrait être revue en
profondeur. Je verrais bien un système basé sur des
groupes/utlisateeurs, chaque groupe et/ou chaque utlisateur ayant
des permissions paramétrables, chaque permission étant n'importe
quelle fonction possible de l'administration de SPIP.

Ca n'est vraiment pas prévu comme ça, tout le système a une
"philosophie" inverse...

Tel que tu le décris, c'est une solution idéale pour un informaticien
ou un gestionnaire de réseau: fixer des droits pour chaque individu
et groupe d'individus. C'est la solution la plus puissante, la plus
souple... mais ça devient cryptique pour un non-informaticien.

Le choix de SPIP est d'utiliser une imagerie de contenu éditorial: on
ne parle pas de "droits", mais d'un statut éditorial, c'est-à-dire
d'un rédacteur. Donc choix d'une grande simplicité.

Je suis tout à fait d'accord avec le choix fait par les auteurs de spip,
c'est une des raisons pour lesquelles j'apprécie l'outil. J'ai dans le
passé été amené à programmer des choses assez sophistiquées, mais j'ai
toujours trouvé le temps nécessaire prohibitif par rapport au résultat.
Avec spip, il est possible de faire beaucoup de choses, l'apprentissage est
simple, il faut bien sûr plus de temps pour saisir toute la finesse et
toutes les possibilités. Souvent, la liste en témoigne, si je dis "je
voudrais que spip permette de faire ça", la réponse est "tu peux le faire
de telle façon".

En ce qui me concerne, je résous pas mal de problèmes, notamment de niveau
de droits, en créant autant de sites spip que nécessaire, en créant des
protections par les .htpasswd et .htaccess. Ca marche très bien sur ovh,
peut-être est-ce dû aux paramétrages du serveur.

En plus, spip est sous GPL et accepte les contributions. Si j'ai bien
compris, quiconque a des besoins spécifiques et les programme peut voir ses
propositions intégrées dans une nouvelle version. Et que ce serait ma foi
un juste retour de la part d'une CCI.

En revanche, je trouve qu'il y a un manque de visibilité sur les évolutions
futures. Je pense aussi qu'il serait souhaitable qu'il y ait un lieu où il
soit possible d'exprimer ses souhaits, du genre forum. C'est simple à faire
avec spip.

Amicalement, et avec tous mes remerciements à l'équipe de spip.

--
Gérard LANOYE lanoye@action-reseau.com
ACTION RESEAU http://www.action-reseau.com
81140 VAOUR - Tél 05 63 56 45 55 Fax 05 63 56 38 52