J'ai testé, et intégré.
Je soumettrai même bien peut-être un squelette complet quand j'aurai fini.
Seulement, cette boucle, bien que très pratique, est complètement floue pour
moi.
Quand j'analyse le résultat, je vois qu'on est limité à deux niveaux de
rubriques + éventuellement un 3eme niveau pour articles.
Je voudrais savoir comment la modifier pour obtenir la meme chose, mais sur
3 niveaux de rubrique et pas d'articles dans le menu.
en effet, je trouve que le menu doit servir a naviguer dans les rubriques,
mais j'ai autre chose pour les articles.
Merci beaucoup de votre aide.
Cédric
-----Original Message-----
From: Arnaud R. [mailto:elb@reveillon.org]
Sent: jeudi 13 juin 2002 20:21
To: spip@rezo.net
Subject: Re: [Spip] menu cool
Voilà ce que j'ai fait avec la version 4 beta du coolmenu.
Ça a l'air de plutôt bien marcher.
Il faut faire attention aux apostrophes dans les titres, qui font foirer
le js. On peut les remplacer par des '
A.
/******************************************
Menu item creation:
myCoolMenu.makeMenu(name, parent_name, text, link, target, width,
height, regImage, overImage, regClass, overClass , align, rows, nolink,
onclick, onmouseover, onmouseout)
*************************************/
<? $top=-1; $sub=-1; $subsub=-1; ?>
<BOUCLE_menutop(RUBRIQUES){id_parent=0}{par titre}><? $top++; ?>
oCMenu.makeMenu('top<? echo $top; ?>','',' #TITRE','#URL_RUBRIQUE','')
<BOUCLE_menusub(ARTICLES){id_rubrique}><? $sub++; ?>
oCMenu.makeMenu('sub<? echo $sub; ?>','top<? echo $top;
?>','#TITRE','#URL_ARTICLE')
</BOUCLE_menusub>
<BOUCLE_menusubrub(RUBRIQUES){id_parent}{par titre}><? $sub++; ?>
oCMenu.makeMenu('sub<? echo $sub; ?>','top<? echo $top;
?>','[(#TITRE|majuscules)]','#URL_RUBRIQUE')
<BOUCLE_menusubsub(ARTICLES){id_rubrique}><? $subsub++; ?>
oCMenu.makeMenu('subsub<? echo $subsub; ?>','sub<? echo $sub;
?>','#TITRE','#URL_ARTICLE','',300,0)
</BOUCLE_menusubsub>
</BOUCLE_menusubrub>
</BOUCLE_menutop>
//Leave this line - it constructs the menu
oCMenu.construct()
_______________________________________________
liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : spip-off@rezo.net
http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip
From patois@calvix.org Thu Jun 20 12:44:19 2002
Return-Path: <patois@calvix.org>
Received: from mail.sicfa.com (ns.sicfa.org [212.43.217.38])
by miel.brainstorm.fr (Postfix) with ESMTP id E17C01C2BF
for <spip@rezo.net>; Thu, 20 Jun 2002 12:44:19 +0200 (CEST)
Received: by mail.sicfa.com (Postfix, from userid 507)
id 404E0165B5; Thu, 20 Jun 2002 12:44:19 +0200 (CEST)
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
by mail.sicfa.com (Postfix) with ESMTP id 27A15165B3
for <spip@rezo.net>; Thu, 20 Jun 2002 12:44:19 +0200 (CEST)
Date: Thu, 20 Jun 2002 12:44:18 +0200 (CEST)
From: Yannick Patois <patois@calvix.org>
X-X-Sender: <patois@ns.sicfa.org>
To: "spip-rezo.net" <spip@rezo.net>
In-Reply-To: <5.1.0.14.2.20020620073736.00a35470@pop.laposte.net>
Message-ID: <Pine.LNX.4.33.0206201224250.19713-100000@ns.sicfa.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
Subject: =?iso-8859-1?q?=5BSpip=5D_?=
=?iso-8859-1?q?=5BHS=5D_Re=3A_anti_robot_spam?=
X-BeenThere: spip@rezo.net
X-Mailman-Version: 2.1b2+
Precedence: list
List-Help: <mailto:spip-request@rezo.net?subject=help>
List-Archive: <Discuter chez rezo.net;
List-Unsubscribe: <http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip>,
<mailto:spip-request@rezo.net?subject=unsubscribe>
List-Subscribe: <http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip>,
<mailto:spip-request@rezo.net?subject=subscribe>
List-Post: <mailto:spip@rezo.net>
List-Id: SPIP : questions/reponses <spip.rezo.net>
X-List-Received-Date: Thu, 20 Jun 2002 10:44:20 -0000
Status: O
Content-Length: 2180
Lines: 53
Salut,
On Thu, 20 Jun 2002, desoxy wrote:
Vous avez sans doute comme moi une avalanche de MSM
"messages de spammeurs maudits".
Pour lutter contre(1), une idée ?
si on prenait l'habitude doubler le caractère @
dans nos adresses sur site ?
ex desoxy@@lautre.net ou desoxy@lautre.@net
je pense que l'utilisateur (même lambda)
détecterait vite cette erreur et serait à même de rectifer.
La majorité des robots ( pour l'instant certes) n'est pas à même de corriger
surtout la deuxième solution, puisque le @ peut varier.
Q'une pensez-vous ?
Que du mal... Si je désire etre joint et met mon email sur une page web,
ce n'est pas en l'associant à je ne sais quel truc tordu qui rendra plus
difficile de m'écrire à tous mes correspondants légitimes.
Je ne crois pas au succes de cette course à l'armement contre les
spammeurs: une solution telle que celle que tu préconises est résolut par
une simple regexpr en 30 seconde par n'importe quel codeur d'aspirateur
de mails. Alrs ensuite tu fais quoi ? Tu l'affiche sous form ede rébus que
chacque personne doit paser 15 mn à comprendre pour t'écrire ?
Sans compter que tout cela *est* inutile: il suffit que ton email ne soit
pas protégé *une seule fois* pour qu'il puisse etre récupéré, et y'a un
endroit ou il ne l'est jamais: c'est lorsque qq1 t'écris, lors du
transfers SMTP...
Tu as des amis chez hotmail, yahoo ou autre webmail 'gratuit' qui
t'envoient des mails ? Je serais surpris que ces sociétés ne profitent pas
de l'occasion...
Et enfin, ces astuces ne fonctionneront jamais pour la grande majorité des
utilisateurs...
Pour moi, le spam se combat de 3 façons:
- Juridiquement (et c'est peut etre en bonne voie par là )
- Par des filtres actualisés et publiques installés sur des serveurs très
utilisés
- Au coup par coup en diminuant le rapport benefice/cout des spams:
- réagir vite pour faire fermer les sites de spam (ce qui diminue la
fenetre de temps ou ils les rentabilisent)
- mailbomb des (vrais) adresses de destination des réponses des
internautes naifs (ainsi les reponses à leurs formulaires
n'aboutisses plus et le benef est zero)...
Enfin... bref bref 
Yannick