Bof, pas complètement d'accord. Tout d'abord parce que <CODE> (tout comme <PRE>) est tout aussi typographique que sémantique (on y retrouve des LF qui sont interprétés par le navigateur comme un <BR> en dehors, alors qu'en dehors justement, le LF (saut de ligne) est interprété par le brouteur comme une espace typo.
De plus, je viens de me coltiner la transformation de SPIP en PDF _avec_ la gestion de la balise <CODE> de SPIP, et avec les TT, c'est super simple. Avec un marqueur HTML <CODE> ou <PRE>, ça va compliquer un peu, mais j'ai la base de travail (4 heures sur une expression régulière...). Pour info, c'est documenté sur l'article 75 de SPIP-Contrib, en attente de validation.
Bref, pour conclure, je reconnais que ça simplifierait grandement les choses pour tous (moins de traitement et de cas spécifiques à gérer pour SPIP, du genre <code></code> sur une seule ligne ou sur plusieurs lignes), sauf pour moi. Mais je veux bien m'adapter, c'est ce que j'ai déjà fait pour les <TEXTAREA>s (<cadre>s SPIP).
Donc OK pour moi, mais prévenez-moi, que je prépare le changement.
Cdt,
Jérôme
Le W3C considère ça comme 'logique', au même niveau que EM STRONG et
autres.
(cf http://www.w3.org/TR/html4/struct/text.html#h-9.2.1 )
(je considere que le PRE est a part, par contre)
le TT au contraire est considéré comme un élément de style de police:
http://www.w3.org/TR/html4/present/graphics.html#h-15.2.1
>
> Bof, pas complètement d'accord. Tout d'abord parce que <CODE> (tout comme <PRE>) est tout aussi typographique que sémantique (on y retrouve des LF qui sont interprétés par le navigateur comme un <BR> en dehors, alors qu'en dehors justement, le LF (saut de ligne) est interprété par le brouteur comme une espace typo.
Le W3C considère ça comme 'logique', au même niveau que EM STRONG et
autres.
(cf Paragraphs, Lines, and Phrases )
De plus, <code> n'a *pas* les même propriétés de "whitespace" que le
<pre>, à ce que je sache. Autrement dit, les LF sont interprétés
normalement dans un <code>.
C'est au niveau du stylesheet que l'utilisateur change comment il veut
que le <code> apparaisse. 
Et c'est pourquoi je l'ai fait ainsi.
(je considere que le PRE est a part, par contre)
Mais tu peux faire que PRE ai l'allure que tu veux, encore une fois
avec les stylesheets.
le TT au contraire est considéré comme un élément de style de police:
Alignment, font styles, and horizontal rules in HTML documents
D'ailleurs, je crois que <tt> viens de TeX qui défini une macro
\texttt pour Texte Teletype, si je me souviens bien, autrement dit: du
texte laid comme sur une machine à écrire.
A.