-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
cela revient encore à inciter le rédacteur à forcer la présentation
d'une page alors qu'il me semble que celui-ci ne devrait avoir à
s'occuper que du contenu 
Je veux bien croire qu'il y a des cas ou c'est nécessaire, mais à ce
moment-là, il peut tapper le code html directemnt... ne pas proposer
une case à cocher (ou équivalent) permet de ne pas inciter ce genre
de comportement.
> rajouter un paramètre aux images pour déterminer si
> elles sont encadrées ou non.cela revient encore à inciter le rédacteur à forcer la
présentation d'une page alors qu'il me semble que celui-ci ne
devrait avoir à s'occuper que du contenuJe veux bien
croire qu'il y a des cas ou c'est nécessaire, mais à ce
moment-là, il peut tapper le code html directemnt... ne pas
proposer une case à cocher (ou équivalent) permet de ne pas
inciter ce genre de comportement.
Pas d'accord.
Cette remarque serait valable si le paramètre "encadré" était
linéairement applicable. Ce n'est pas le cas : ce paramètre est propre à
chaque image.
La formalisation du concept de "contenu" (opposé à sa mise en forme)
devrait à mon sens être précisée si on ne veut qu'elle devienne un
slogan. Tout en partageant l'objectif de fond de SPIP de libérer le
rédacteur des rédibitoires contraintes techniques propres à la crétion
d'un site web, je me permets de penser que la forme fait parfois partie
du contenu, que la frontière entre les deux est ténue. Entre l'idée pure
d'un article et le code de programmation qui permet sa mise en ligne, il
y a son mode d'exposition, son vocabulaire, sa structure
argumentative,... qui sont déjà d'une certaine manière de l'ordre de la
mise en forme. Il y a ensuite, la présentation (quel titre ? Quel
chapeau ?)... Etc.
Amicalement
FS