RE : RE : [Spip] Bravo!!!

De plus il est sûr que *Nuke n'est qu'une des solutions free de
portails, et que sauf standardisation des portlets et des outils free
autour de ces standards, ce serait du boulot pour rien.

Ce qui serait peut être le plus simple et maintenable c'est de
développer un module/block *nuke qui fasse l'interface avec SPIP. Ca
doit pas être très dur si on vise une intégration "simple" au niveau de
l'interface user (même pas admin), sans chercher à gérer les users, les
fichiers etc. Ce serait une version "light" mais qui satisferait au
moins 80% des besoins, tout en permettant à SPIP de vivre ça vie sans
dépendre de *nuke. Et je suis sûr que 50% des utilisateurs de *nuke
intégreront SPIP, parce que SPIP est très au dessus de la mêlée niveau
gestion du contenu.

C'est con?

Denis

-----Message d'origine-----
De : spip-bounces@rezo.net [mailto:spip-bounces@rezo.net] De la part de
Antoine
Envoyé : mardi 16 juillet 2002 12:07
À : spip@rezo.net
Objet : Re: RE : [Spip] Bravo!!!

Les deux systèmes sont très complémentaires. Postnuke offre downloads,
weblinks, votes, une configuration de l'interface sans coder une

ligne,

de très nombreuses interfaces visuelles, etc. SPIP surclasse par

contre

très nettement sur le système de publication.

Je n'ai pas trouvé de réponse/position "officielle" des concepteurs

de

SPIP. Est-ce que le lien postnuke/spip est étudié?

Non, du tout. Pour cela il faudrait d'abord savoir quel type de lien
est désiré. Transformer SPIP en module Nuke me semble hors de question,
d'abord parce que le code SPIP forme un tout qui répond à sa propre
logique (de conception, d'implémentation), ensuite parce que mettre un
système à l'intérieur d'un autre alors qu'ils sont aussi gros l'un que
l'autre serait une solution bâtarde (non, non, pas d'insulte :-)).
D'autre part être capable de reconnaître les données internes de Nuke
signifierait potentiellement faire la même chose avec tous les systèmes
de portail ou de publication, et s'amuser à suivre tous les changements
de version... Trop complexe.

Donc on ne sait pas ce qui serait souhaitable et possible (d'autant qu'à
ma connaissance aucun des développeurs n'utilise un *-Nuke). Si vous
avez
des idées, n'hésitez pas à les donner, on les notera dans un coin, et
peut-être un jour....

Amicalement

Antoine.

_______________________________________________
liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : spip-off@rezo.net
http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip

Hello,

De plus il est sûr que *Nuke n'est qu'une des solutions free de
portails, et que sauf standardisation des portlets et des outils
free autour de ces standards, ce serait du boulot pour rien.

C'est clair.

J'avais créé un petit soft de portail en PHP, avec gestion de portlets
basées sur des classes, choix et déplacement des portlets par
l'utilisateur, et je commençais à regarder comment utiliser SPIP
dedans.

J'ai arrêté, car je commence à m'intéresser aux différentes
propositions de standardisation, histoire de ne pas faire ça pour
rien.

J'ai trouvé ces choses intéressantes :

- Portlet API de Jakarta :
  http://cvs.apache.org/viewcvs/jakarta-jetspeed/proposals/portletAPI/

- JSR 168, Portlet Specification :
  The Java Community Process(SM) Program - JSRs: Java Specification Requests - detail JSR# 168

- WSRP :
  http://www.oasis-open.org/committees/wsrp/

WSRP est ce qui m'intéresse le plus, vu que je m'amuse aussi avec les
Web Services ...

-Nicolas

--
Nicolas "Brush" HOIZEY
  Free PHP projects http://www.phpheaven.net
Veille tous azimuts http://www.gasteroprod.com
         Clever Age http://www.clever-age.com