Difficile de dire combien ça coûte l'accessibilité (et encore plus difficile
de dire combien ça rapporte, mais là c'est un autre débat.)
Comme tout projet informatique, plus le problème est pris tôt dans le
développement, moins cela coûte cher.
Comme tout problème pas seulement informatique... Mais c'est tellement
vrai!
Et tout dépend également à quel niveau d'accessibilité l'on veut arriver.
Pour ma part, j'ai pris l'habitude de vérifier que les pages fonctionnaient
proprement avec lynx. Est-ce suffisant? Existe-t-il un petit pense-bête
succint dans ce domaine. Je tente de veiller à ce que les sites web
soient utilisables pas la plus grande communauté possible, mais
ce serait bien de ne pas devoir y consacrer trop de temps.
J'imagine qu'il y a surtout des choses à ne pas faire.
Côté investissement, il faut bien entendu s'informer sur les règles
élémentaires de l'accessibilité, donc lire les recommandations du W3C (le
WAI). Cela implique aussi de se pencher d'un peu plus près sur le HTML car
le principe est d'écrire un code le plus standard possible et d'utiliser
certains attributs tels que « alt ».
Oui. Par exemple toujours définir un alt= pour les images.
Pour ma part, j'ai pris l'habitude de vérifier que les pages fonctionnaient
proprement avec lynx. Est-ce suffisant? Existe-t-il un petit pense-bête
succint dans ce domaine. Je tente de veiller à ce que les sites web
soient utilisables pas la plus grande communauté possible, mais
ce serait bien de ne pas devoir y consacrer trop de temps.
J'imagine qu'il y a surtout des choses à ne pas faire.
Ce n'est pas forcément suffisant mais cela donne une bonne idée
sur comment risque d'être interprété la page avec des tableaux
et aussi sans l'interpréteur javascript.
Je dirais que si la page présente bien et que tout est lisible sous lynx
la page a tendance à avoir une bonne accéssibilité
Ce n'est pas forcément suffisant mais cela donne une bonne idée
sur comment risque d'être interprété la page avec des tableaux
et aussi sans l'interpréteur javascript.
Je dirais que si la page présente bien et que tout est lisible sous lynx
la page a tendance à avoir une bonne accéssibilité
Mais pense aux handicaps physiques où cliquer sur une petite icône est une
vrai galère :
il faut mettre des libellés associés au champs des formulaires, des
raccourcis pour sauter des parties...
Oui, tout à fait d'accord.
Mais si on pousse ton raisonnement :
Que penser de l'accessibilité du contenu pour les
défficients intellectuels et cognitifs?
Ici je faisais simplement remarquer que l'on peut commencer
à prétendre à une bonne accessibilité si on sait lire correctement
l'information
sous un navigateur graphique (IE, Mozilla, Opéra..)
et sous un navigateur textuel : type Lynx ou BrailleSurf
Maintenant, effectivement pour respecter les 3 niveaux du WCAG, il faudra
aller bien plus loin.
Et je ne connais pas beaucoup de sites "grand public" qui respectent ces 3
niveaux.
Mike
----- Original Message -----
From: "Yves Pratter" <ypr@alex.fr>
To: <spip@rezo.net>
Cc: <possoz@slpc7.epfl.ch>; "Frédéric Brugnot" <frederic.brugnot@wanadoo.fr>
Sent: Tuesday, September 03, 2002 5:27 PM
Subject: [Spip] Test d'accessibilité avec Lynx
Michel HOËL écrit :
>Ce n'est pas forcément suffisant mais cela donne une bonne idée
>sur comment risque d'être interprété la page avec des tableaux
>et aussi sans l'interpréteur javascript.
>Je dirais que si la page présente bien et que tout est lisible sous lynx
>la page a tendance à avoir une bonne accéssibilité
Mais pense aux handicaps physiques où cliquer sur une petite icône est une
vrai galère :
il faut mettre des libellés associés au champs des formulaires, des
raccourcis pour sauter des parties...