RE : CONSTERNANT

Général
1

je confirme les données sont identiques!

  24 * 3600 = 3600 hits par 24 H00 ?
puis je baisser à 3000 Par exemple sans bouziller le site et le script ?
<<

C'est un délai. Celui entre deux rafraîchissements. Si tu le réduit, tu augmentes la fréquence et la charge du serveur, ce qui n'est pas ce que tu veux.

--
Vincent

2

bon alors, je monte ??? je passe à 4500 (pif) qu'est ce que ça va donner ce cirque ?
De toute façon, j'ai précisé à amen que leurs pratiques etaient contraires aux engagements pris / Cnil. On doit toujours etre en mesure de gerer ses fichiers + obligation de laisser un délai raisonnable au client pour agir.

désolé les gars mais j'étais en train de bosser un article juridique pour une revue de droit public lorsque j'ai reçu cette ânerie et je suis furax !
***********************************************************************

Vincent a écrit:

je confirme les données sont identiques!

  24 * 3600 = 3600 hits par 24 H00 ?
puis je baisser à 3000 Par exemple sans bouziller le site et le script ?
<<

C'est un délai. Celui entre deux rafraîchissements. Si tu le réduit, tu augmentes la fréquence et la charge du serveur, ce qui n'est pas ce que tu veux.

--
Vincent

3

Hello Pascal,

estimes toi heureux, chez OVH, ils n'ont pas pris la peine de me prévenir
... ils m'ont d'abord supprimé mon site, et ensuite g reçut en mail
m'expliquant que mon site avait été coupé ... ça fait pourtant deux ans que
j'héberge mes deux sites chez eux ... mais que veux tu, business is
business... en fait perso avant j'étais sous spip 1.4.2 et depuis que je
suis passé en 24*3600 tout est rentré dans l'ordre ... effectivement peut
être qu'en augmentant ce chiffre ça passerai mieux ... toujours est-il que
je conçois que ce genre de pratique de la part des hébergeurs payant est
vraiment pas tolérable.

cordialement

aiglobulles

http://www.aquamonstres.net
http://www.regime-public.net

"Pascal Coppolani" <pascal-coppolani@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 3E403D4E.4060104@wanadoo.fr...

bon alors, je monte ??? je passe à 4500 (pif) qu'est ce que ça va donner
  ce cirque ?
De toute façon, j'ai précisé à amen que leurs pratiques etaient
contraires aux engagements pris / Cnil. On doit toujours etre en mesure
de gerer ses fichiers + obligation de laisser un délai raisonnable au
client pour agir.

désolé les gars mais j'étais en train de bosser un article juridique
pour une revue de droit public lorsque j'ai reçu cette ânerie et je suis
furax !
***********************************************************************

Vincent a écrit:
>>>je confirme les données sont identiques!
>>
> 24 * 3600 = 3600 hits par 24 H00 ?
> puis je baisser à 3000 Par exemple sans bouziller le site et le script ?
> <<
>
> C'est un délai. Celui entre deux rafraîchissements. Si tu le réduit,

tu augmentes la fréquence et la charge du serveur, ce qui n'est pas ce que
tu veux.

>
> --
> Vincent
>
>

4

Pas tolérable, certains diraient irrespectueux de principes contractuels...

Je vais demander l'avis de Me Murielle Cahen, juriste spécialisée en droit des Nvelles technologies et s'il le faut:
1° 60 millions de consommateurs
2° Cnil pour déclaration d'impossibilité de gestion des adresses du fait de la responsabilité de l'hébergeur.
3° Sacm pour difficultés de controle des données protégées

De toute façon, la décision est prise:

1° lettre d'infos sera gérée par voilà groups
2° en cas de probleme, je suis toujours détenteur du nom de domaine donc je passe chez Free puis comme avocat chez Fce Télécom. C'est cher, mais c'est clair !

---------------------------------------------------------------------------

aiglobulles a écrit:

Hello Pascal,

estimes toi heureux, chez OVH, ils n'ont pas pris la peine de me prévenir
... ils m'ont d'abord supprimé mon site, et ensuite g reçut en mail
m'expliquant que mon site avait été coupé ... ça fait pourtant deux ans que
j'héberge mes deux sites chez eux ... mais que veux tu, business is
business... en fait perso avant j'étais sous spip 1.4.2 et depuis que je
suis passé en 24*3600 tout est rentré dans l'ordre ... effectivement peut
être qu'en augmentant ce chiffre ça passerai mieux ... toujours est-il que
je conçois que ce genre de pratique de la part des hébergeurs payant est
vraiment pas tolérable.

cordialement

aiglobulles

http://www.aquamonstres.net
http://www.regime-public.net

"Pascal Coppolani" <pascal-coppolani@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 3E403D4E.4060104@wanadoo.fr...

bon alors, je monte ??? je passe à 4500 (pif) qu'est ce que ça va donner
ce cirque ?
De toute façon, j'ai précisé à amen que leurs pratiques etaient
contraires aux engagements pris / Cnil. On doit toujours etre en mesure
de gerer ses fichiers + obligation de laisser un délai raisonnable au
client pour agir.

désolé les gars mais j'étais en train de bosser un article juridique
pour une revue de droit public lorsque j'ai reçu cette ânerie et je suis
furax !
***********************************************************************

Vincent a écrit:

je confirme les données sont identiques!

24 * 3600 = 3600 hits par 24 H00 ?
puis je baisser à 3000 Par exemple sans bouziller le site et le script ?
<<

C'est un délai. Celui entre deux rafraîchissements. Si tu le réduit,

tu augmentes la fréquence et la charge du serveur, ce qui n'est pas ce que
tu veux.

--
Vincent