Si la structure globale en français me semble pas mal, cette structure n’est pas la même dans les autres langues.
Est-ce que quelqu’un qui a les droits de modification (en admin) souhaite voir cela ? Sinon, est-ce que je peux avoir les droits pour le faire ?
Voici quelques points que j’ai repéré :
• La structure de navigation diffère selon les langues. Traduire (même en automatique ! Les mots simples passent bien) les rubriques et sous rubriques pour avoir le même classement partout. Je suppose que Traduction des rubriques - SPIP-Contrib n’est pas souhaité, mais la traduction des rubriques sera native en SPIP 5.0, non ?
• Quelques liens mort, surtout en langues étrangères.
• De très nombreux « sites sous SPIP » qui ne sont pas sous SPIP. Qu’en faire ?
• Dans des langues où des contenus « Glossaire » et « liens utiles » sont traduits, les termes ne le sont pas.
Bref, si ça tente quelqu’un qui peux agir ou si je peux avoir les droits (au moins en partie) de faire cela (en le documentant et informant, of course).
Il y a beaucoup de choses dans ce message, ça mériterait sans doute d’être discuté dans différents sujets
Alors ça pose plusieurs questions :
En anglais je me suis attaché à essayer de traduire systématiquement (il reste des trous…) et en faisant ça j’ai cherché à coller à la structure du français.J’ai bougé pas mal de rubriques, déplacé des traductions d’une rubrique à une autre pour être le plus fidèle possible. J’ai commencé ce travail il y a plusieurs années et parfois à la suite d’une discussion sur la présentation je découvrais que la structure des rubriques avait changé^^ Il manque un outil de comparaison des traductions qui compare la langue officielle (fr) avec les traductions.
Il y a plusieurs langues avec « suffisamment » d’articles traduits et à jour, je dirais l’anglais, l’arabe et le portugais. Tout le reste souffre de beaucoup de retard. En l’état je crois qu’on pourrait dépublier les rubriques espagnol, catalan, gallicien, corse, italien qui ont des contenus complètement obsolètes (aucune mise à jour depuis une quinzaine d’années, voire plus)
Alors là je ne suis pas sûr que ce soit possible… Les contresens sont tout de même faciles. J’utilise deepl.com quand je traduis mais je relis attentivement pour éviter les surprises.
Personnellement je ne garderais que les langues qui ont des mainteneureuses actives.
Pour arrêter d’avoir des contenus obsolètes on pourrait imaginer que chaque langue ait quelques articles de présentation générale de SPIP, mais que la doc technique (glossaire, manuel webmestre etc…) ne soit disponible que dans les langues ayant des rédacteurs et rédactrices actives. Mais même là… ça peut diverger… je vous invite à comparer par exemple l’entame de la rubrique en français (rub 91) et celle du « Kréol réyoné »
Certains sites ont été déclarés « sous SPIP », puis ils ont vécu… Il y a tout de même 19125 « signatures » (donc sites déclarés, spip.net utilise les pétitions pour déclarer les sites). En général on ne regarde que les récents mais quand on tombe sur un site qui n’est pas en SPIP on peut le déléter.
J’ai fait cela sur un site, mais avec le plugin Traduction des rubriques - SPIP-Contrib qui me permettait de boucler sur les rubriques. Utiliser ce plugin n’est pas possible je suppose ? Ça demanderait de relier toutes les rubriques par la suite, un petit boulot, mais je serais partant pour aider là dessus.
Ne pourrait-on pas contacter les ancien.nes traducteurices pour une MAJ des 25 ans de SPIP ? Ça pourrait peut être relancer un intérêt auprès de personnes ayant été actives.
Voici les propositions séparées pour être plus facilement gérables.
1-Utiliser Traduction des rubriques - SPIP-Contrib pour gérer plus facilement les liens entre les traductions de rubriques et permettre le suivi des évolutions.
Oui
Non
NSPP
0votant
2-Contacter les ancien.nes traducteurices pour une MAJ des 25 ans de SPIP ? ! Ça pourrait peut-être relancer un intérêt auprès de personnes ayant été actives.
J’ai une question par rapport à ça. Pour des raisons historiques la page d’accueil de mon site est une page HTML statique. Tout le reste est sous Spip (migration finalisée il y a quelques semaines). Est-ce que ça compte comme un « site Spip » ?
Quand je parlais de site pas sous SPIP, je parlais plus de Wordpress ou autres CMS. Si il y a au moins une partie sous SPIP, alors en démo, ça me semble cohérent
OK, mais comment tu le sais ? Il reste encore 11592 sites référencés sur spip.net. A mon avis lorsqu’on aura enlevé :
les sites en erreur 500
les sites en erreur 403 (sur free, blocage suite à abus)
les sites WP (relativement faciles à identifier en regardant le source)
les sites Drupal, Typo ou autres CMS
ceux qui tombent sur le registrar…
Il devrait en rester moins de 5000
Alors comment identifier là-dedans un site qui a un backend SPIP et une page d’accueil statique ?
Entre 3000 et 3500 (certains sites de l’educ-nat sont mis en maintenance pendant l’été, voire plus)
Pour identifier un site spip, même si ça commence à devenir obsolète, le plugin univers_spip (qui sous-tend stats.spip.net) a des techniques de recherche assez poussées …
Je ne le sais pas car je ne suis pas technicien Par contre, ceux que j’ai retiré, je suis allé les voir.
Pour l’automatisation, je ne peux rien faire, pour de la contribution et des remontées, je peux participer.
Ça pourrait peut-être relancer un intérêt auprès de personnes ayant été actives.