Author: fil@rezo.net
Date: 2007-02-03 00:49:47 +0100 (sam, 03 fév 2007)
New Revision: 8598
Log:
eviter d'inclure des vieilles_def destinees a la poubelle
Modified:
spip/ecrire/action/tester_taille.php
fil@rezo.net a écrit :
Author: fil@rezo.net
Date: 2007-02-03 00:49:47 +0100 (sam, 03 fév 2007)
New Revision: 8598Log:
eviter d'inclure des vieilles_def destinees a la poubelleModified:
spip/ecrire/action/tester_taille.phpDetails: http://trac.rezo.net/trac/spip/changeset/8598
_______________________________________________
spip-commit@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-commit
dev: http://trac.rezo.net/trac/spip/
Ah ben non ! Il faut a cet endroit que j'inclue tout ce qui est a peu pres representatif du noyau, et si je dois pecher c'est plutot par pessimisme en incluant un peu trop (ce qui va conduire a une sous estimation de la taille maxi, sans gros risque) que pas assez (auquel cas je surestime, et certaines images pourront encore faire planter !)
Et tant que vieilles_def existe et est appelé dans le noyau, il faut l'inclure ici aussi.
La j'ai une liste qui semble a peu près coller, et dont l'empreinte memoire est assez bonne par rapport à des cas réels d'après ce que j'avais testé sur mon serveur.
Cedric
>eviter d'inclure des vieilles_def destinees a la poubelle
>
Ah ben non ! Il faut a cet endroit que j'inclue tout ce qui est a peu
pres representatif du noyau, et si je dois pecher c'est plutot par
pessimisme en incluant un peu trop (ce qui va conduire a une sous
estimation de la taille maxi, sans gros risque) que pas assez (auquel
cas je surestime, et certaines images pourront encore faire planter !)
Et tant que vieilles_def existe et est appelé dans le noyau, il faut
l'inclure ici aussi.
Justement il va sauter, j'ai failli commit sa suppression dans la foulée.
Mais bon on peut le remettre dans la branche stable, pas de souci.
-- Fil
> Ah ben non ! Il faut a cet endroit que j'inclue tout ce qui est a peu
> pres representatif du noyau, et si je dois pecher c'est plutot par
> pessimisme en incluant un peu trop (ce qui va conduire a une sous
> estimation de la taille maxi, sans gros risque) que pas assez (auquel
> cas je surestime, et certaines images pourront encore faire planter !)
> Et tant que vieilles_def existe et est appelé dans le noyau, il faut
> l'inclure ici aussi.Justement il va sauter, j'ai failli commit sa suppression dans la foulée.
Mais bon on peut le remettre dans la branche stable, pas de souci.
Hé hé, mais non, pas besoin de le remettre, c'est très bien comme ça : car si
inc/vieilles_def est inclus dans utils, il est déjà inclus ici ; s'il n'est
pas inclus dans utils, pas de raison de l'inclure ici.
A noter que pour relancer les tests je n'ai pas trouvé moins bourrin que
faire
mysql> delete from spip_meta where nom like 'max_taille%';
-- Fil
Fil a écrit :
Ah ben non ! Il faut a cet endroit que j'inclue tout ce qui est a peu pres representatif du noyau, et si je dois pecher c'est plutot par pessimisme en incluant un peu trop (ce qui va conduire a une sous estimation de la taille maxi, sans gros risque) que pas assez (auquel cas je surestime, et certaines images pourront encore faire planter !)
Et tant que vieilles_def existe et est appelé dans le noyau, il faut l'inclure ici aussi.
Justement il va sauter, j'ai failli commit sa suppression dans la foulée.
Mais bon on peut le remettre dans la branche stable, pas de souci.
Hé hé, mais non, pas besoin de le remettre, c'est très bien comme ça : car si
inc/vieilles_def est inclus dans utils, il est déjà inclus ici ; s'il n'est
pas inclus dans utils, pas de raison de l'inclure ici.A noter que pour relancer les tests je n'ai pas trouvé moins bourrin que
faire mysql> delete from spip_meta where nom like 'max_taille%';
rhooo suffit de desactiver la generation auto de vignettes et de la reactiver 
Cedric